О точности тахеометров

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем Deleted member 122005, 16 июн 2020.

  1. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Ага. Вот у меня стоит отдыхает в углу старичок 2Т2А. В паспорте написана точность измерения горизонтального угла полным приёмом 4". А по факту (исследовал 2 раза) точность вышла в первый раз 1.8", во второй раз 1.6". Паспортная точность говорит лишь о верхнем пределе приборной погрешности в рамках одного и того же модельного ряда приборов, но никак не про каждый отдельный прибор. Иногда даже не о верхнем пределе, а о просто о среднем значении среди модельного ряда (если вспомнить теодолиты типа Т5, то их угловая погрешность могла быть и более 5" даже у свежеподгруженных с УОМЗа образцов).
    Поэтому чтобы точнее судить о реальной приборной погрешности, прибор нужно исследовать.
     
    Последнее редактирование модератором: 18 июн 2020
    BorisUK нравится это.
  2. SeregaBest

    SeregaBest Форумчанин

    Смысл моего сообщения :
    Приборы укладываются в заявленную точность и даже превосходят её.
    Незакрывающуюся дверь у новой шевроле-нива мы все прекрасно видели...
    *ничего личного
    **ошибки, тем более и в контроле качества, у всех бывают, но не стоит их этого делать историю на века!
     
    Последнее редактирование модератором: 18 июн 2020
  3. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Да, про угловую точность - это касается в первую очередь погрешностей лимбов тахеометров. Наклепают партию этих лимбов, а потом проверяют на точность. Ну и механика, конечно, куда ж без неё. Иногда, правда, с механикой проколы выходят. Ставят в тахеометр хороший лимб, который катит по требованиям для двухсекундных приборов, а сам тахеометр без закрепительных винтов (с плавным тугим ходом вращения алидады и зрительной трубы) и с бесконечными наводящими винтами. Пример - Leica TS06 2". Измеряешь угол, а когда жмёшь на кнопку, чтобы результат в память записать - алидада немного проворачивается от давления при нажатии, отсчёт на какие-то там 0.5 - 1.0", но уже уходит. Это у нас на кафедре такие. Может это и результат того, что студенты-лоботрясы ими поработали и всю механику расшатали. Очень уж любят у нас таскать приборы на штативах, потому как преподы не удосуживаются объяснять даже всякую элементарщину по бережному отношению к точному инструменту. К тому же ещё и центрир не оптический, а лазерный. Обычные лазерные немного не дотягивают по точности до оптических центриров - на обычной высоте установки прибора лазерное пятно слишком уж здоровенное становится для точной центрировки. А ошибка центрирования - ещё один источник ошибок при измерениях углов (только в показатель приборной точности уже не входит). Надо будет интереса ради парочку таких тахеометров исследовать на точность измерения угла полным приёмом потом, как универ у нас откроется.
     
    Последнее редактирование модератором: 18 июн 2020
  4. SeregaBest

    SeregaBest Форумчанин


    Не знаю с какой силой надо нажимать на кнопки...
    Но можно аккуратно, карандашиком, на мягкую кнопочку нажать...
    Вот не вижу проблем! Даже серьёзные порывы ветра держит и нелепые "ой, задел"!

    Да, кто-то скажет что для триангуляции не подойдёт. Да, может быть и не подойдёт! Но и тут Trimble предусмотрел всё и 1" серия выпускается на винтах с зажимом и с оптическим центриром :Cool: красавчики :Hi:

    Кто-то скажет что ты не знаешь ничего, ты с точными измерениями не работал!
    Да бросьте! А как же калибровки?...

    Бесконечные винты - это просто маст хэв!
    Лазерный центрир - огонь!
    И не правда что он не точный! Он настраиваемый по яркости, чёткости и почти по размеру. И юстируется!
    Вот бесконечные винты проверять на их предел возможности интереса не было, а вот центрир лазерный проверял - глазом не отличить!
    *но и "лабораторных условий и технологий" не было

    Я сейчас без всего этого очень сильно мучаюсь :Cray::Cray::Cray:
     
  5. ak_evg

    ak_evg Супермодератор Команда форума

    не, лазерный центрир зло! Особенно при ярком солнце.
     
    RemonTeR нравится это.
  6. Добрый Duck и .

    Добрый Duck и . Куратор

    ну если со зрением проблемы то да, зато не кланяешься прибору, работаешь как белый господин.
     
    Ламаград нравится это.
  7. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    ak_evg, проще создать тень своим телом и установить по лазеру чем в оптику пялиться - но по точности считаю оптика точнее все же
     
    RemonTeR и alek4mac нравится это.
  8. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    А кто говорит, что он не точный? На обычной высоте прибора под рост среднего человека 1-1.5 мм точности центрирования он обеспечивает, этого для не высокоточных работ вполне хватает. Если устанавливать прибор ниже, то может и точнее 1 мм получится (размер пятна уменьшается). Только вот оптический при низкой установке может дать и 0.5 мм при тщательной установке.
    А это для проверки точности центрира и не нужно. Можно сделать вот как... Выбрать станцию с направлениями на 3 хорошо видимые очки вот таким образом:
    проверка точности центрира.jpg
    Исходное направление "Станция - удалённая цель", отсчёт 0° 00' 00.0". Измеряем способом круговых приёмов углы между всеми тремя направлениями. Затем выполняем перецентрировку и повторное измерение углов. И так повторяем 10 раз. Суть в том, что перецентрировка практически не будет влиять на значение направления, измеренного на удалённую цель, в отличие от направления на ближние цели. Вычисляем средние значения измеренных на станции направлений.
    Зная уклонения значений направлений от их средних значений и расстояния до ближних целей, можно оценить точность центрирования. Суммируем значения уклонений измеренных направлений от их средних значений, возводим эти суммы в квадрат и вычисляем СКП измерения направления при перецентрировке по формуле Бесселя. Затем эту СКП делим на радианную меру угла в секундах и умножаем на 2 метра, таким образом получаем компоненту погрешности центрирования вдоль одного направления. Аналогично выполняем расчёты для другого направления и получаем вторую компоненту погрешности центрирования (уже вдоль другого направления). Возводим обе компоненты в квадрат, суммируем их, и извлекаем из полученной суммы корень квадратный. Полученное значение и будет являться погрешностью центрирования.
    Исследование выполняется примерно на одной высоте прибора между перецентрировками. Можно продолжить исследование и проделать то же самое на разной высоте установки прибора. И конечно же, надо обеспечить малые угловые размеры ближних визирных целей, иначе результаты будут искажены погрешностью визирования.
     
    lyoyha, ЮС и Александр И нравится это.
  9. Deleted member 21317

    Deleted member 21317 Только чтение

    А вы силой мысли нажимайте и всё будет хорошо.
     
  10. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Оптический оптическому рознь. Есть и такие, что обеспечивают 0.1 мм. Где-то читал, что точность оптических центриров, встроенных в алидаду, оценивается как 0.3 мм. Для лазерных, в зависимости от пятна, 0.5-1 мм.
     
  11. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Перенесу вопрос из темы о переноске приборов сюда.
    А что с бесконечными винтами? Не для высокоточных угловых измерений они - вот и сказке конец. Не спроста ведь...
    Но для всего остального бесконечные наводящие винты - вещь, несомненно, очень продуктивная и удобная.
    Про роботов в плане точности наведения не знаю ровным счётом ничего. Вопрос, конечно, интересный, но я им пока что не задавался.

    Как-то ставил я из любопытства на штатив музейный экспонат нашей кафедры - теодолит ТБ-1 (1953 г. выпуска). Вид сетки нитей оптического центрира представлял из себя примерно вот это:
    ТБ-1 центрир.jpg
    Похоже на, пардон, снайперский прицел из компьютерной игры, только с выколотым центром. На высоте 1.5 м точка центрирования в виде головки болта, заложенного в напольное покрытие, выглядела примерно вот так:
    ТБ-1 центрир - копия.jpg
    Вот с таким центриром о погрешности центрирования менее 0.5 мм можно забыть. Отклонения центра перекрестия от центра головки болта улавливаются плохо. Пытался на глаз мысленно продолжать горизонтальную и вертикальную линии перекрестия по направлению в центр, чтобы точка в центре головки болта попадала ровно на эти линии, но очень уж напряжно это выходит.
    Подозреваю, что у них большое увеличение и удачно выбранный вид сетки нитей.
    Почему именно в алидаду? Если центрир встроен в треггер, то аналогичной точности добиться не удастся?)
     
    Последнее редактирование модератором: 19 июн 2020
  12. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Добиться-то можно, вот только с поверками и юстировками центриров в трегерах сложнее. От того и точность их, как правило, хуже.
     
    BorisUK нравится это.
  13. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Это да. Как только я увидел, что у ТБ-1 центрир в треггере, сначала даже не понял, как его поверку выполнять. "Треггер прикручен к голове штатива, и что же мне с этим делать?" - такая была мысль. Сначала подумал, что его просто поверяют и юстируют по точности отвеса - центрируются отвесом, и потом уже, если это нужно, юстировочными винтами выводят сетку нитей на точку центрирования::rofl::. "А зачем же тогда вообще оптический центрир, если он по точности как отвес? Наверное, для удобства" - подумал я, и даже выполнил эту т.н. юстировку по отвесу. Всё равно ценности прибора как музейного экспоната это не повредит, главное винты не растерять. Уже позже прочитал об особенностях работы с центрирами, встроенными в треггеры, и всё встало на свои места. Действительно, ставить метки на штативе, а потом поворачивать треггер сначала на 120°, и затем ещё на столько же - в общем, это всё сложнее и дольше. Ссылка - это для неофитов, таких же, как я. Если кто тему смотреть будет - прочитают.
     
  14. Добрый Duck и .

    Добрый Duck и . Куратор

    ну да ну да, всего то 0,5" https://geosystems.ru/shop/takheometry/seriya-nova/takheometr-leica-ts60-i/
    тримбл просто не умеет делать бесконечные винты, на M3 и прочих подобных они ужасны
     
    RemonTeR нравится это.
  15. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Я бы хотел это проверить (хотеть не вредно, как говорится). Самое главное - насколько будет уходить отсчёт по горизонтальному кругу при обычном нажатии на кнопку пальцем. Не супернежно, как это уже было предложено
    а просто не заморачиваясь обычно нажать пальцем, не прикладывая, однако, ненужных усилий. Ну вот напряжно мне такие микродвижения выполнять и с минимальным усилием тыкать на кнопку карандашом. И без того точное наведение на цель концентрации внимания требует, а тут ещё и кнопку особо нежно гладить надо. Когда требуются какие-то дополнительные неудобства при таких то ценах на приборы, выглядит это как-то странно и не очень понятно.
    Сужу сугубо по своему очень ограниченному опыту - работе с TS06 (2"). Пробовал при нажатии кнопки смотреть в зрительную трубу и видел, как биссектор немного уводит в сторону. И причём было это не на одном приборе. Всё аналогично, биссектор уводило в сторону так же, как и на первом.
    Это как если бы при работе с теодолитом типа Т2 при вращении барабана микрометра алидада немного поворачивалась в сторону - абсолютно недопустимо.
    Не знаю, может действительно причина в том, что механику приборов студенты раздолбали. Но чтобы на нескольких приборах происходило то же самое... Не знаю, не знаю...
     
  16. Добрый Duck и .

    Добрый Duck и . Куратор

    StudentX, при нажатии уходит. При отпускании возвращается
     
  17. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    А запись отсчёта в память прибора происходит как раз при нажатии. То есть происходит запись отсчёта по горизонтальному кругу в тот момент, когда наведение сбито, так получается? И для измерения горизонтального угла полным приёмом с высокой точностью, нужно чтобы отклонение отсчёта при нажатии было на одну и ту же величину на обоих направлениях и при двух кругах. А величина отклонения зависит от силы нажатия на кнопку. Если принять эти рассуждения, то вывод один - точность угловых измерений прибором с бесконечными винтами зависит от постоянства силы нажатия на кнопку. Каковы будут контраргументы...?::biggrin24.gif::
     
  18. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Использовать прибор, точность которого соответствует задаче.
     
  19. Добрый Duck и .

    Добрый Duck и . Куратор

    все там нормально работает, зуб даю.
     
  20. stout

    stout Форумчанин

    Оффтоп
    ::dry.gif::Нет у вас зубов, только клюв, плащ и шляпа. Шикарная.
     
    Geoshaman нравится это.
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление