Добрый день, мне нужно проверить осветительную мачту на уклон относительно низа, 30м высотой. требуют просто схему с отклонениями каждый метр, 3 секции. Не могу понять как лучше отклонения расчитать, помогите плиз!!!! Срочно нужно
В безотражательном режиме сделайте съемку каждого метра.Потом в автокаде поменяйте плоскость координат и вы увидите разницу на каждой точке относительно низа допустим.
Каковы требования к точности определения отклонений? Какими приборами располагаете? Если есть тахеометр с безотражательным дальномером и требования к точности не очень высоки (допустимая предельная ошибка определения отклонений на каждом метре не менее 5-6 мм), то вариант, предложенный, Legion15 вполне рабочий. Но рабочий только в том случае, если есть возможность выполнять линейные измерения при не очень больших углах наклона и на относительно светлую поверхность с хорошими отражающими свойствами. При больших углах наклона и тёмной отражающей поверхности сила отражённого сигнала значительно уменьшается. Соответственно уменьшается и точность - это нужно иметь в виду при использовании безотражательного режима. Статья о точности безотражательных дальномеров (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Статья о точности безотражательных дальномеров (раскрыть) Статья о точности безотражательных дальномеров (свернуть) https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=6&*=XvsOtd7mkVfRt9cQptoqck3zLmB7InVybCI6Imh0dHA6Ly92ZXN0bmlrLnZnYXN1LnJ1L2F0dGFjaG1lbnRzL05hemFyb3YtMjAxMV8yJTI4MTYlMjkucGRmIiwidGl0bGUiOiJOYXphcm92LTIwMTFfMigxNikucGRmIiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInVpZCI6IjAiLCJ0cyI6MTU5MjEzOTY5NjY3MywieXUiOiI3Mzc2NDc4MjYxNTg4MTcxNjY4Iiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTU5MjEzOTY5MiZ0bGQ9cnUmbmFtZT1OYXphcm92LTIwMTFfMiUyODE2JTI5LnBkZiZ0ZXh0PSVEMCU5RCVEMCVCMCVEMCVCNyVEMCVCMCVEMSU4MCVEMCVCRSVEMCVCMislRDAlOTguJUQwJTkwLislRDAlOTglRDElODElRDElODElRDAlQkIlRDAlQjUlRDAlQjQlRDAlQkUlRDAlQjIlRDAlQjAlRDAlQkQlRDAlQjglRDAlQjUrJUQwJUIyJUQwJUJCJUQwJUI4JUQxJThGJUQwJUJEJUQwJUI4JUQxJThGKyVEMCVCRCVEMCVCMCslRDElODIlRDAlQkUlRDElODclRDAlQkQlRDAlQkUlRDElODElRDElODIlRDElOEMrJUQwJUI4JUQwJUI3JUQwJUJDJUQwJUI1JUQxJTgwJUQwJUI1JUQwJUJEJUQwJUI4JUQxJThGKyVEMCVCMSVEMCVCNSVEMCVCNyVEMCVCRSVEMSU4MiVEMSU4MCVEMCVCMCVEMCVCNiVEMCVCMCVEMSU4MiVEMCVCNSVEMCVCQiVEMSU4QyVEMCVCRCVEMSU4QiVEMCVCQyslRDElOEQlRDAlQkIlRDAlQjUlRDAlQkElRDElODIlRDElODAlRDAlQkUlRDAlQkQlRDAlQkQlRDElOEIlRDAlQkMrJUQxJTgyJUQwJUIwJUQxJTg1JUQwJUI1JUQwJUJFJUQwJUJDJUQwJUI1JUQxJTgyJUQxJTgwJUQwJUJFJUQwJUJDKyVEMSU4MyVEMCVCMyVEMCVCQiVEMCVCMCslRDAlQkYlRDAlQjAlRDAlQjQlRDAlQjUlRDAlQkQlRDAlQjglRDElOEYrJUQwJUJCJUQwJUIwJUQwJUI3JUQwJUI1JUQxJTgwJUQwJUJEJUQwJUJFJUQwJUIzJUQwJUJFKyVEMCVCQiVEMSU4MyVEMSU4NyVEMCVCMCslRDAlQjgrJUQwJUJFJUQxJTgyJUQxJTgwJUQwJUIwJUQwJUI2JUQwJUIwJUQxJThFJUQxJTg5JUQwJUI4JUQxJTg1KyVEMSU4MSVEMCVCMiVEMCVCRSVEMCVCOSVEMSU4MSVEMSU4MiVEMCVCMislRDAlQkYlRDAlQkUlRDAlQjIlRDAlQjUlRDElODAlRDElODUlRDAlQkQlRDAlQkUlRDElODElRDElODIlRDAlQjglM0ErJUQwJUExJUQwJUIxJUQwJUJFJUQxJTgwJUQwJUJEJUQwJUI4JUQwJUJBKyVEMSU4MiVEMSU4MCVEMSU4MyVEMCVCNCVEMCVCRSVEMCVCMislRDAlOUMlRDAlOTMlRDAlQTElRDAlQTMuKy0rJUQwJTlDLiUyQysyMDA2LiZ1cmw9aHR0cCUzQS8vdmVzdG5pay52Z2FzdS5ydS9hdHRhY2htZW50cy9OYXphcm92LTIwMTFfMiUyNTI4MTYlMjUyOS5wZGYmbHI9NTAmbWltZT1wZGYmbDEwbj1ydSZzaWduPWZlNTZjODMxZjA0MjJkMjM3NmYxMTg3ZjNiZDkyN2ZmJmtleW5vPTAifQ==&lang=ru
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я всегда, такие сообщения, считаю неуважением к сайту. Для инженера, с образованием, не составит труда, найти необходимую тему и задать в ней свой вопрос.
Да всю её, к чертям собачьим, со всех сторон расстрелять в ДэЭре! Вопрос был "как это рассчитать"! А не как снять и как оформить, тем более прикладываю такую позорную исполнительную схему При таких ответах надо понимать: Нужно показывать отклонения центра мачты в 2х плоскрстях Для этого надо понимать переменность диаметров секций (нет/есть и как), могут помочь фланцевые соединения или сварные швы. Они же помогут для ориентации по высоте Ну и как оформлять : да на примере исполнительной подкрановых путей (схема с нумерацией мачт и табличка отклонений на каждом горизонте) Уточнили бы свой вопрос, а лучше фото приложили - проблем бы не было --- Сообщения объединены, 14 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 14 июн 2020 --- Для инженера не составит труда эту задачу решить и реализовать на практике...
Возможно. Но в практике всякое бывает, человек не машина, ну понадобилась помощь. Но, то что задают вопросы в теме, вообще далекой по смыслу. Бросил вопрос на сайт, куда попало, а там разберутся что ли? может и работу также выполняют. Чеж не в раздел 18+ попал-то
Не читал, но осуждаю Обсуждаем ТОЛЬКО зависимости типа поверхности и точности измерений: Ну ладно у дерева текстура и отражение могут быть неоднородными, хотя алгоритм все равно посчитает что-то среднее... Но как текстура влияет на отражёние сигнала и на его длину - не понятно Сигнал либо отражается, либо нет (поглащается) , ну и куча вариантов в каком % отражается. И где здесь зависимость с ходом луча и его длинной??? --- Сообщения объединены, 14 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 14 июн 2020 --- А возможно там такие мачты, что их в 18+ и надо!ох уж эти дизайнеры и архитекторы --- Сообщения объединены, 14 июн 2020 --- Раздел сменили! И даже тему изменили, но лучше не стало Бедные мачты освещения мне их даже жаль У них две судьбы: были прямые, но их покажут кривыми Или были кривыми, а их покажут прямыми Законы природы теперь такие --- Сообщения объединены, 14 июн 2020 --- Ты всегда педант в своих ответах!!!??? Никто не будет изобретать велосипед и все снимут в безотражательном режиме! И с достаточного расстояния А тот, кто будет снимать опоры, стоя к ним вплотную и под острым углом - ну того и могила не исправит... --- Сообщения объединены, 14 июн 2020 --- StudentX, Помнишь недавний вопрос в теме: Нивелирование с помощью тахеометра Trimble C5. Вот у меня вопрос к тебе: мы все так пытаемся кому-то на форуме помочь. А ты вообще даёшь полный, развёрнутый ответ, да ещё и цитаты из литературных источников! Ты молодец! Ответы грамотные! Но зачем? Эти люди даже не отписываются что совет помог и работает на практике! Не пишут слово спасибо! Да даже тупо не жмут кнопку "мне нравится"!!! Получается какой-то сброд невежей, хамов и неучей на форуме и в профессиональной деятельности... Они ни в ПТУ, ни в университете не учились! Что-то и как-то ходили и слушали и прослушали, а толку ноль! А нахер пришли работать по "специальности" - не ясно Там все плевали на преподавателей и здесь что-то похожее... А ещё вопрос: Вот если у хирургов есть форум, а там человек задаёт вопрос из серии "аппендицит. Вскрыл брюшную полость. Что делать дальше?" кто-то будет давать советы? А чувствовать свою ответственность за свои советы? Или промолчит про существование такого самоуверенного персонажа? Ефремов только что попал в ДТП со смертельным исходом... Но никто его не остановил, видя и зная что он сел и садился за руль пьяным...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Очень зря. Написанное в статье касательно отражающих свойств поверхности хорошо согласуется с моим личным опытом. Как-то компарировал лазерную рулетку на базисе, разбитому невесть когда с применением базисного прибора (инварные проволоки), длина этого базиса ровно 48 м. Сначала поставил на конец базиса пластиковый отражатель, который шёл в комплекте с лазерной рулеткой, результат измерения линии с учётом уклона был 47.999 м. Это среднее значение, результаты измерения колебались от 47.998 м до 48.000 м. Затем поставил плоскую крышку от калькулятора, которая была окрашена в синий цвет так сказать средней яркости. И средний результат был уже 47.996 м. Всё в соответствии с инструкцией к лазерной рулетке получилось, там производитель пишет, что точность зависит от свойств отражающей поверхности. Касательно физики ничего вразумительного сказать не смогу. Опираюсь на свой пускай даже минимальный опыт и авторитетность как написавшего статью, так и производителей, которые пишут инструкции к своим приборам. Геодезия - не только ремесло, а прежде всего наука. А в науке педантичность - не грех, и в чём-то даже достоинство. Это личный вопрос, но я на него отвечу. Определённая выгода от таких разъяснений имеется. Мне кто-то сказал (не помню, кто): "По-настоящему ты понимаешь те вещи, которые смог объяснить другому". С этой точки зрения можно сказать, что это часть моего личного образовательного процесса.
SeregaBest, не ожидайте, что по гроб жизни, за ваш совет будут вам благодарны. Лишний раз себя проверить, на профессионализм.
Элен, уж лучше бы оставили старое название. Оно больше соответствовало теме, да и Правила форума не нарушало. Этот раздел ещё меньше соответствует вопросу.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не меньше, чем кадастровый раздел. Если у вас много претензий по размещению данной темы, в чем вопрос? Вы тут третесь сутками, ну следили бы тогда.
Скорее всего, Сергей 2690 работает в кадастре, но ему навесили ещё и элементарную геодезическую задачу, которую он не знал, где разместить.
Теперь, пожалуй, по делу. Если у вас нет тахеометра с безотражательным дальномером, то есть и другие способы. Расписывать это достаточно долго, но я попробую объяснить хотя бы один. Если нет безотражательного дальномера (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Если нет безотражательного дальномера (раскрыть) Если нет безотражательного дальномера (свернуть) Устанавливаем прибор где-нибудь на расстоянии 2 высоты мачты (в вашем случае 60 м). Измеряем на призменный отражатель горизонтальное проложение до точки, положение которой по отношению к вам будет строго сбоку у основания мачты. Высоту данной точки у основания мачты мы примем за условный нуль высот. Далее измеряем высоту визирной цели (призмы) с точностью 1 мм, ставим призму на точку, принятую за условный нуль, и определяем высоту инструмента относительно условного нуля при измерении на призму. Определение высоты инструмента от точки с известной высотой вы можете выполнить как за счёт встроенного ПО тахеометра, так и вручную. Высота инструмента hи будет равна: hи = hв - tg v ⋅ S, где hв - высота визирной цели, v - угол наклона при измерении на призму, S - горизонтальное проложение от точки стояния прибора до точки, принятой за нуль высот. Далее нужно определить углы наклона до контрольных точек (которые расположены через 1 м по высоте вдоль мачты). Их будет 30 - от 1 до 30 м по высоте. Углы наклона для направления до контрольной точки вычисляем по следующей формуле: vi = arctg ( (Hi - hи)/S ). Здесь i - номер точки, равный высоте относительно выбранного условного нуля в метрах, а Hi - высота в метрах соответствующей точки. Для точки с номером 1 высота H1 равна 1 метру. Наводимся на основание мачты, точку у которого мы приняли за нуль высот, обнуляем отсчёт по горизонтальному кругу. Откладываем значение вертикального угла v1, затем не меняя угол наклона наводимся на видимый край мачты и берём отсчёт по горизонтальному кругу. Затем аналогично откладываем вертикальные углы от v2 до v30 , наводимся на видимые края мачты и берём отсчёты по горизонтальному кругу. Аналогично выполняем измерения при другом положении вертикального круга прибора. Если первый раз при положении КЛ, то теперь при положении КП. Откладываемые углы наклона при положении КП будут равны 360° - vi . Далее выносим вторую точку стояния прибора - наводимся на основание мачты (на этот раз не сбоку, а в центр), откладываем в сторону 45° и расстояние S ⋅ √2 . И... повторяем всё это ещё раз, только с другой стороны - с перпендикулярного направления. Отклонения контрольных точек от основания мачты вычисляем по формуле: di = βi / 206264.8" ⋅ S. Здесь βi - это горизонтальный угол между направлением на основание мачты и направлением на контрольную точку с номером i. Реализация этого способа требует большей квалификации, чем при работе с безотражательным режимом. Прошу поправить меня, если есть какие-то ошибки в том, что написано под спойлером.
Вообще требования к вертикальности для осветительных мачт 1:200 высоты. Непонятно зачем каждый метр требуют измерять. P.S. Извиняюсь за оффтоп.
В очередной раз убеждаюсь в полном поражнике подобных тем! Я вот тролль! Что на работе, что в сети. Потому что устал от косяков и безграмотности. А от косяков по причине безграмотности вообще устал. Тренироваться надо на кошках! И в учебных заведениях, а не конкретных объектах! Вот нахрена я в очередной раз со своим советом влез в такое днище? Вы прежде чем советовать ознакомились бы с профилем ТС! У него столько тем, когда он вкидывает вопросы по своим перспективным объектам, сам ничего не пишет и не благодарит даже. Такое чувство что человек таксист, и подрабатывает геодезистом и берётся за любые объекты. И пытается везде срубить бабла, пофиг что за задачи стоят: исполнительные по опорам освещения, сопровождение строительства высоток или заводов, укладка ЖБ блоков... Какое, нахрен, сопровождение строительства, если он не знает ничего про юстировку, не может самостоятельно прочитать инструкцию к прибору, посмотреть список функций прибора и изучить их самостоятельно, и не может снять опоры освещения и оформить исполнительные? Да ему один путь - идти доучиваться в ПТУ! И забыть про геодезию! Потому что инженер - это образ технического мышления! Этому можно научить? А можно научить рисовать шедевры? Писать гениальную музыку???? Так что надо смериться с тем, что кому-то дано, а кому-то нет... --- Сообщения объединены, 16 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2020 --- Как всегда шикарный ответ и опять снимаю шляпу Но уж очень это заумно... Но можно было не утруждать себя, только если это не понты... В сообщениях ТС конкретно написано что у него set 530rk3... Так что в DR все снимет Ничего личного, но опять же : я бы не давал советы таким людям, а отправлял их доучиваться! Потому что: Если даже у Вас хорошо все с работой, то некоторые реальные специалисты не получат заказ, потому что находятся некие недопрофи или вообще не профи или ещё хлеще, которые просто по не понятным ценам ввязываются даже не зная во что. А вам заказчика не жалко? Он получает хрень какую-то, да ещё и с проблемами или угрозой жизни, при дальнейшей эксплуатации... --- Сообщения объединены, 16 июн 2020 --- Да вся эта обратная связь не для меня и не для тех кто дал ответ! (это не времена торрентов, с их рейтингам загрузок туды и сюды) А для тех, кто ищет ответы на подобные вопросы! Всё форумы начинаются со слов "прежде чем спросить воспользуйтесь поиском"! Ну и что увидит человек с похожей проблемой? Да напишет: "о, у меня такая же проблема! Подскажите, как у Вас она решилась, а то ответа не могу найти" А так он нашёл бы такую же тему, а там ТС отписался: "вот этот совет мне помог! " И счастье! А как вам сообщения по продаже БУ? постоянно всплывают стары сообщения с одним и тем же вопросом" актуально? В продаже? " А ему ТС отвечает" ой, забыл отписаться! Продано давно! " Вот если было бы такое, то было бы нам счастье! А так, извините, но это человеческая тупость от которой это же человечество и страдает... --- Сообщения объединены, 16 июн 2020 --- Тему переименовывают из полного бреда в полный бред! А суть бредового сообщения не меняется Что это?: вертикальность осветительных башен Башни были в замках нужно проверить осветительную мачту на уклон относительно низа Уклон - так это в горизонтальной плоскости Не могу понять как лучше отклонения расчитать Это же набор невнятного бреда Если глубоко вчитаться в сообщение ТС, сломав мозг, то можно понять что его интересует только одно: "Не могу понять как лучше отклонения расчитать" А ответ на такое только один : отклонения считаются как отклонения верха от низа и на всю длину конструкции,то есть на всю длину мачты освещения. То что Вас просят сделать это разбивая мачту на части - это все дефект конструкции. Оформить их соответственно Всё это описано в нормативной документации, которую ТС не читает, даже когда ему её скидывают в ответном сообщении (проверено в соседних темах) Потому что лень! И хочу все готовое!
Смысл всех этих возмущений? Никто не заставляет помогать, разжевывать и разъяснять ТСам их вопросы, делиться с ними шаблонами и ссылками на СП. Всё тут добровольно ) не хочешь - не помогай, проходи мимо И к чему выливать негодования? Что-то изменится? Каждый сам себе кузнец
Вернул название, данное топикстартером. Такие названия тем принципиально не переименовываю, чтобы решившиеся рассказать азы геодезии понимали, с кем имеют дело.
