Привет, я уже в Киеве, но в ближайшее время рвану на Балканы по работать. Как там появлюсь, напишу - туда будет легче отправить, чем в Украину. И может даже не один экземпляр
Навгеоком обещает купить 3 книги, в том числе для leica, что бы они исправили алгоритм обратной угловой засечки. Остальным брендам это тоже надо - все их приборы дали неверный результат по обратной угловой засечке когда все пункты расположены близко к окружности. Только leica стала ругаться, но сказала что угол неправильно измерен и не поняла в чем ошибка. Все остальные эту лажу еще и в память занесли. Верстку сегодня начали делать, Как выйдет тираж - сразу дам об этом сообщение.
Романыч, в начале неделю отдаю в типографию 2ю часть. сразу сообщу о готовности. 1я часть есть еще штук 50.
Может, объединить темки? у тех кто отслеживает чтобы глаза не разбегались ))) ну и, еще раз поздравлю. Успехов!
Недавно стал обладателем обеих частей памяток. Так что с меня полагается отзыв. С первой частью полностью ознакомился, хотелось бы пройтись по некоторым спорным, на мой скромный взгляд, моментам. ****** 1) Первое, и самое важное, потому как относится к основополагающему - геометрической схеме теодолита. Конкретно - поверка неравенства колонок (стр. 11 - 12). С позволения автора привожу цитату из памятки (с моими комментариями в круглых скобках): « ... Поверка выполняется следующим образом. Теодолит устанавливают в 15-20 м от стены. Зрительную трубу наводят на точку вверху и, опуская трубу, проектируют точку вниз. Берут отсчёт вертикальной нитью креста сетки нитей по лежащей горизонтально (внизу, у основания стены) линейке при КЛ. Затем выполняют те же действия при КП. Отсчёты по линейке должны совпасть. ... (далее следует наглядный пример по рисункам) ... Двойное неравенство колонок получилось 1 мм (разность отсчётов по линейке при КЛ и КП), неравенство колонок 0.5 мм. Допуск неравенства колонок составляет 20" при вертикальном угле не менее 50° (типа сумма модулей углов наклона при наведениях вверх и вниз). Для проверки допустимости результата следует измерить, какой горизонтальный угол равен 0.5 мм на линейке, либо выполнить поверку коллимационной ошибки по верхней и нижней целям - её колебание не должно превысить 20" ... ». Возникает вопрос - почему неравенство колонок определяется по сути как разность коллимации при двух углах наклона? С точки зрения геометрической схемы теодолита это неверно. Поверка именно неравенства колонок - отклонения оси вращения трубы от положения перпендикулярности по отношению к оси вращения алидады - хорошо описана в паспортах к теодолитам типа Т2 и Т5 производства УОМЗ: Из паспорта к 2Т2А. Пункт 9.1.9, определение наклона горизонтальной оси. Порядок выполнения поверки в памятке указан, как говорится, по науке. По измерениям всё окей. А вот вычисление самого угла неравенства колонок как разности коллимации - не есть верно. Приведу численный пример. Измерения выполняем при углах наклона +35° и -35° до верхней и нижней визирной целей соответственно. КЛ: Верх 0° 00' 00.0" Низ 0° 00' 14.0" КП: Верх 180° 00' 05.5" Низ 180° 00' 59.2" Определяя неравенство колонок как разность коллимационной ошибки получим: 2Cверх = (0° 00' 00.0" - 180° 00' 05.5") + 180° = -5.5" 2Cниз = (0° 00' 14.0" - 180° 00' 59.2") + 180° = -45.2" Сверх - Сниз = 19.8" Определяя неравенство колонок по паспорту 2Т2А получим: 0.25 · ctg 35° ⋅ [ (0° 00' 14.0" - 0° 00' 00.0") - (180° 00' 59.2" - 180° 00' 05.5") ] = 14.2" Разница более 5", что весьма значительно. Впрочем, разницы здесь не возникнуть не может, поскольку вычисляются различные величины - колебание коллимации при разных углах наклона (памятка) и непосредственно само неравенство колонок (паспорт). Кроме того, устанавливая инструмент в 10-15 метрах от стены, как это предлагается в памятке, выполнять поверку не всегда удобно, поскольку визирная цель под углом порядка 30° должна быть расположена на 5-7 м выше/ниже относительно высоты инструмента. ****** 2) По поводу способов наведения на точку (стр. 8). На мой взгляд, если уж писать о способах наведения, то следовало бы разграничить наведение при одновременном измерении горизонтальных и вертикальных углов, когда визирная цель должна быть расположена в центре креста сетки нитей, и наведение при раздельном (более точном) измерении, когда визирная цель располагается между нитями биссектора, а в некоторых случаях (при подходящей клиновидной форме визирной цели) и непосредственно на одинарной нити. Также есть "промежуточные" варианты. Например, когда предпочтительно точное измерение горизонтальных углов, но при этом также нужно измерить и вертикальный угол (пускай бы даже и с меньшей точностью). Для этого сначала наводятся на визирную цель так, чтобы она была между нитями вертикального биссектора, затем наводящим винтом трубы добиваются совмещения визирной цели и центра креста сетки нитей. В итоге по горизонтальному углу выполнено более точное наведение по биссектору, а по вертикальному менее точное по центру креста. В памятке написано только про наведение при одновременном измерении горизонтальных и вертикальных углов. При этом, правда, указывается на различие сеток нитей старых теодолитов и электронных тахеометров, что в общем, неплохо. Но на мой взгляд нужны подробности, если уж затрагивать данный вопрос. ****** 3) Про шашечные нивелирные рейки (для работы оптическими нивелирами). На стр. 38, цитирую: « ... Для нивелирования III и IV классов выпускались цельные деревянные шашечные парные рейки. ... В настоящее время существуют только складные и телескопические шашечные рейки. ... Складные рейки пригодны в лучшем случае только для технического нивелирования. ... Поэтому из-за отсутствия цельных трёхметровых реек про нивелирование III и IV классов можно забыть ... ». Согласно инструкции по нивелированию для IV класса складные рейки допускаются. Также про то, что про нивелирование III класса лучше забыть... Цифровиками то его можно делать, если надо. Об этом и в инструкции написано. Понятно, что речь в данном разделе про нивелиры оптические, но по моему мнению на этот момент лучше указать. А то звучит слишком уж категорично. ****** 4) По поводу юстировок круглых уровней на рейках и вехах. Расписаны классические методики, которые можно найти в учебниках. Юстировка либо по вертикальной нити сеток приборов, либо на каких-то импровизированных стендах (кронштейнах), на которых веху или рейку можно закрепить в отвесном положении. На мой взгляд следовало указать более простые методы, для которых не требуется ни приборов, ни стендов. Я, например, для юстировки уровня на рейке использую такой способ: опираю рейку о стену, вывожу круглый уровень в нуль-пункт. Одной рукой держу в таком положении, другой рукой беру короткий строительный уровень и прикладываю к рейке с двух перпендикулярных сторон примерно на высоте круглого уровня. Если пузырёк строительного уровня в нуль-пункте с обеих сторон, то юстировка не требуется. Если есть отклонение, то вывожу рейку в положение, когда по строительному уровню будет всё окей, а потом отвёрткой вывожу пузырёк на круглом уровне в нуль-пункт. Ранее этот способ со строительным уровнем имел несколько другой вид. Вспомнил, посмеялся. Есть и другие простые способы, их можно найти в той же теме по ссылке. ****** Со спорными моментами, пожалуй, всё. Теперь о, так сказать, других впечатлениях после прочтения. В памятке для себя лично обнаружил несколько вещей, о которых ранее не задумывался и не встречал в других источниках. Очень понравились разделы про цифровые нивелиры и поверки дальномерной части тахеометра. Стиль изложения прост и незамысловат, читается и понимается легко, без напряга. Всё наглядно, очень много рисунков. Есть несколько примеров по работе с программами юстировок цифровых нивелиров и электронных тахеометров, которые представляются мне более подробными и простыми для восприятия, нежели указания инструкций от производителей. Временами можно найти опечатки по типу, цитирую (стр. 52): « ... Цифровые нивелиры DiNi 03 и DiNi 07 вводят поправку в отсчёт за угол i при расстояниях не более 5 м ... ». Хочу также отметить внешнее оформление памятки - ощущение, будто держишь в руках старый паспорт к советскому прибору. Прикольно сделано. В целом впечатления смешанные, но не пожалел, что приобрёл. Несколько полезных и интересных моментов для себя отметил. К приобретению рекомендую, но призываю к любой информации относиться хоть в какой-то мере критически и, главное, осмысленно.
В.Шуфотинский, я очень доволен отзывом студента. Я рад тому, что он не со всем согласен. Это значит, что он все честно прочел, с чем то не согласился, предложил другие методы и, следовательно, появилась дискуссия. Насчет неравенства колонок есть одна заковыка. Измерить проще всего линейную составляющую, по ней же проще определить направление исправления, т. е. куда крутить или толкать лагер. Разницей коллимаций можно определить в допуске оно или нет. Если студент хочет исправлять уровни на рейке или вешке по другому это говорит только о том, что он всё прочел, осмыслил и затем решил модернизировать, что на мой взгляд весьма похвально. Некоторые моменты описаны не совсем подробно только из тех соображений, что это не учебник, а памятка для полевика у которого нет времени и желания копаться в дебрях науки стоя у штатива в поле, но общие представления и рекомендации там даны. Жду мнения о 2й части. --- Сообщения объединены, 5 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 5 апр 2021 --- Полностью с этим согласен! --- Сообщения объединены, 5 апр 2021 --- конечно слегли те кто знают приборы только с научно теоретической точки зрения.
Да нет, жертв на моём счету никаких нет. Кто не хочет обсуждать и дискутировать, тот отмахивается, а я не настаиваю. Контактировать в этом смысле удаётся лишь с немногими, кому действительно интересно что-то обсудить. К тому же, надо признать, преподы - не дураки. Их можно поймать на каких-то деталях или подробностях, иногда очень смешно получается (один препод азимут с дирекционным углом путает, даже в методичке этот срам есть). Но всё же в своих сферах они специалисты, как бы там ни было. Оно обязательно будет. В ближайшее время постараюсь. Уже начал изучать, но
