Ну, какое перераспределение))), ладно закрыли тему не хочу спорить). Перераспределить добровольно заключить сделку и отдать часть своего участка, все добровольно соглашаются бесплатно отдать то, что когда-то они выкупили, но фактически это оказался, например не их участок))). Участок может фактически быть у одного, а по документу у другого и т. д. Выложу подобное дело, как только суд пройдет. И не обязательно с землей будет перераспределяться. В любой документ можно внести изменения, если он подготовлен с ошибками. Если ОМС ошибся в схеме, то только один способ все сносить, только так и больше никак? Документ содержит ошибку, что с ним делать? И что делать с документами, которые были подготовлены на основании этой схемы?
этот момент необходимо прописать в Законе и Приказом установить порядок действий и вид работ в таких случаях.
Нет такого порядка, все это вместе - требования к описанию местоположения границы, где-то МЭР письмо было, что именно этот смысл заложен, найду выложу. Не так как в геодезии, что только с точностью связан, я сама с этих рассуждений начинала, как Вы сейчас пишите, но мне знание геодезии мешало понять, что уточнение в кадастре неравно уточнение в геодезии.
Как это нет, когда об этом именно ч.10 ст.22 . И геодезия здесь ВООБЩЕ не при чем... --- Сообщения объединены, 10 июн 2020 --- а что такое уточнение в геодезии прямо интересно --- Сообщения объединены, 10 июн 2020 --- ну епкопать куда мне студенту до этих умудренных седин. Ну значит начинала за здравие, а вот заблудила куда то вообще в болото потому что эти вот все перлы это такое насилие над разумом и логикой, что волоса шевелятся в самых нескромных местах. Тотальная неспособность элементарно определить содержание простейших определений, сопоставить и отличить одно от другого. Зато с гонором и геодезией все зашибись, тоже неплохо, ибо не каждому дано.
Конечно же тут светит бан от росреестра. Но речь, как я понял, идет не о стандартном уточнении, а об исправлении ошибки. И законодательного механизма, как вы правильно написали, для такого случая нет. Поэтому только понятия и сложившаяся практика.
как мы уже выяснили из определения - это не реестровая ошибка. тогда с какого перепугу, МП должен делаться на исправление ошибки. Хотя вот я сейчас подумал вот о чем. Вид работ у нас в МП написан исправление ошибки, но не указано какой, хотя мы прекрасно понимает что в кадастре есть 2 типа ошибок техническая и реестровая. Техническая РР сам исправляет, а реестровая по МП. тогда почему в примерах вида работ указано именно ошибки, а не реестровой ошибки?
в определении дается 2 вида РО: 1. ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - т. е. это именно косяк КИ, значит должна исправляться через изменение (исправление) характеристик ОН, стоящего на КУ. 2. ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) - сюда можно подтянуть конечно "ошибку" в схеме например, которая была направлена по межведу. Но вопрос, почему она должна исправляться через МП, если в МП не было ошибки? Значит, говорить вообще об "ошибках" в документах-основаниях видится некорректным. Это не ошибки, а халатность и небрежность, хотят исправлять - пожалуйста, через инструменты преобразования объектов. Ну либо "исправление" такого документа ДО КУ, а не после. КУ был проведен законно, на момент проведения никаких "ошибок" не было, значит "исправлять "ошибку" в документе-основании через процедуру учета изменений нельзя.
Мы на ты не переходили, во-первых! Гонор где? По себе судите? По тексту как это можно понять? Кошмар просто. Что могу, что не могу не Вам судить. Ну, и мне все-равно, что обо мне думают люди, в принципе)))). --- Сообщения объединены, 11 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 11 июн 2020 --- Цитата из письма МЭР: В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Здесь рассмотрели случай при реестровых ошибках. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72008126/ В отличие от некоторых не придумываю порядок определения местоположения границ земельного участка))).
В законе сейчас и слов-то таких нет. Раньше были прописаны вполне определенные и четкие процедуры. Причем уточнение местоположения границ участка осуществлялось так же в связи с исправлением кадастровой ошибки.
Уважаемые, вы бредите. @Кривых Жанна, цитировать письма необязательно, это некорректно, ибо предполагается, что мы знакомы с ними, а "Очень хорошее знание геодезии" предполагает прибор в руки и вперёд в поле, грубо говоря. А когда с этим "очень хорошим знанием" кто то пытается залезть в чисто юридические вопросы, это выглядит просто смешно. Ну и как показывает жизнь, кто больше всего чем то кичится, тот и менее всего в этом оказывается компетентен на деле. Это раз. Во-вторых, предлагаю разобрать вопрос по существу до деталей с точки зрения формальной логики. Итак, вы тут дружно утверждаете, что в объем понятия "описание границ", упомянутого в ст. 43 фз-218, входят все понятия, которые содержатся в ст. 22, которые можно вычленить отдельно и которые определяют какие-либо явления, имеющие отношение к понятию "границы ЗУ", а именно: ч. 8 (определение объема содержания термина "описание границ"), и ч. 10 (условно назовем "порядок определения местоположения границ при уточнении"). Из чего, по вашей логике, следует, что в силу ст. 43 можно уточнить любой участок, если есть несоответствие сведений о нем требованиям ст. 22. Так вот, не могу с вами согласиться, ибо вы явно безосновательно смешиваете, отождествляете, данные разные явления, в связи с чем допускаете ошибку определения объема в умозаключениях. Это не мой личный бред, это язык формальной логики, научной дисциплины, которая объективно существует и которую первым делом изучают в некоторых профильных, в т.ч. юридических вузах, т. к. это база, основа основ. Так вот, такие ошибки простительны тем, кто "очень хорошо знает геодезию", но совершенно непростительны специалистам, поэтому утверждаю: такой бред в устах юриста был бы достоин всяческого порицания и биения по щекам/залысинам как лица грубо заблуждающегося и упорствующего в своем безумии, поэтому вам спасибо, вы свободны. П.с. а вообще это вот все доступно вполне любому человеку, ибо здравомыслие никто не отменял. Значит, ваши дела в плане IQ еще хуже чем казалось.
Корень порочности ваших суждений - неверное определение понятия, о котором идет речь - "описание местоположения границ ЗУ". Разобьем на слова и найдем определение каждого слова. В качестве источника будем использовать толковый словарь Ожегова: ОПИСАНИЕ - ОПИСАТЬ - что. Изложить сведения о чём-н. МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ - я, ср. (книжн.). Географическое положение, расположение чего-н. на местности. М. населённого пункта. Итого: буквальный смысл словосочетания "описание местоположения" = "сведения о географическом местоположении, расположении чего-либо на местности". Очевидно, что требования к составу таких сведений содержатся только лишь в ч. 8 ст. 22, а именно: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Очевидно, что сказанное с необходимостью означает, что описание границ - есть ни что иное как их координаты (ну и сопутствующие к их содержанию требования:СКП, методы и проч.). Все. Точка. Очевидно также и то, что требования к порядку определения (не описания точек!) местоположения таких границ, уст. ч. 10 ст. 22 (по документам, по забору более 15 лет) не имеет никакого отношения к порядку их описания. ПРЕДЕЛЬНО УПРОЩАЯ ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ: ч. 10 говорит: делай межевание (определяй границы) по документу или забору более 15 лет, ч. 8 говорит: границы (ебтвмть) описывай координатами (требования уст. на основании 218-ФЗ: в н. п. с точностью ноль-один, иксом и игреком, а не градусами/минутами). Я один это вижу, или все кто иного мнения реально уродились дебилами по пьяни?! Иные кривотолки от тотальной непробиваемости, видимо, у меня других рациональных объяснений нет. Готов, впрочем выслушать иную, обоснованную, точку зрения, если она есть. Только без бестолковой копипасты текстов НПА "нате читайте" - так делают только дилетанты. Хотя иного логически верного объяснения быть не может, ибо "дуры не потому-что дуры, а потому-что бабы" (с). Ну да, сделать однозначные выводы, только потому, что нашлось письмо в "гаранте", и так грубо замкнута ссылка в К+, ну да, это много стоит, и о многом говорит на самом деле. А именно о том, что каждый должен заниматься своим делом: "знаешь геодезию" ((!)очень хорошо при этом) нехер лезть не свои дебри. Это все равно, что я пойду в другую тему и буду рассказывать по ГНСС "тем кто в курсе". Дальнейшие словоблудие сочту бесполезным. --- Сообщения объединены, 11 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 11 июн 2020 --- абсолютно абсурдное сообщение в плане содержания и доказанности заявленных в нем действий по "придумыванию...". Хотя впрочем уже удивляться нечему, разум вещь хорошая но редкая. Такие диалоги мне напоминают споры с чиновниками, которые удивительно умеют включать тупого по команде/наитию.
Сергей, я как раз таки с этим и не спорю. я вот хочу понять почему в примерах видав работ пропущено "реестровой", а указано только ошибки. Это сделано намеренно или с каким то контекстом
Кос, это не в твой адрес было сказано. Почему пропущено - а хрен его знает. Обычное раздолбайство видимо. Что впрочем не влияет на суть вопроса.
Это не раздолбайство, это умышленно, чтобы Вы собачились. Моё мнение, в пень и на фиг, такие заказы. Жрать будет нечего, возьмусь. Пы. Сы. Будет так, как решит палатка, даже в суде.
судился хоть раз с палаткой? Компенсация расходов, бабки на счет - вот как будет, когда суд их нагнет в итоге. Ну и таки им регулярно прилетает по ноздрям по судебным актам, так что навряд ли можно утверждать, что они могут что то решать.
Уважаемые специалисты. Короткий вопрос. В 2004 году ЗУ с КН :3 (муниципалитета) площадью 2260 кв.м делится на 2, один продаётся частнику, второй с КН: 3 площаьь 1030кв.м до 2007 года не ставится на учёт. Есть в 2007 году распоряжение: п.1-снять с учёта ЗУ :3 площадью 1030кв. как объект недвижимости с учета и п.2 - утвердить схему ЗУ площадью 3321кв.м. Вопрос? может вновь образованный ЗУ быть под номером :3 или ему при постановке на учёт должен быть присвоен новый номер, а номер :3 уходит в архив. Читаю и не могу понять, вроде и должен остаться под исходным номером, так как земли муниципалитета и в то же время образован новый ЗУ в новых границах и с большей площадью. Я не КИ, потребитель.
При чем тут логика? Ты эту "логику" в НПА что-ли прописывал? Не проще спросить у того кто это придумал? Напоминает: Виталий Сероклинов написал за школьницу сочинение по своему рассказу «Пряники». Но вместо ожидаемой высокой оценки он получил «тройку». Учитель, проверявший работу, посчитал, что тема не раскрыта, а автор произведения имел ввиду вовсе не то, о чем было написано в сочинении. Ты мое IQ проверял что-ли, показатель IQ у меня 131, и не поймешь меня, меня редко кто с первого раза понимает.
Не понимаю, и никогда не понимал зачем блестящие грамотеи и интеллектуалы с упоротостью обсуждают в интернете всякие по их мнению глупости. Не надо, не стоит. Не опускайтесь по уровня уродившихся дебилами по пьяни. А то, как говорят, с кем поведешься... Пусть хоть ваш айкью останется непогрешим.
