самая высокая гора (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) самая высокая гора (раскрыть) самая высокая гора (свернуть) Извините, что лезу со своим офтопиком, может кому интересно. но самая высокая гора, дает поразительно много ответов. - Самая высокая гора -это гора Олимп, на Марсе, 25 км вроде (пишу по памяти) - Самая высокая гора (на земле) если считать от подножья - Мауна-Кея на Гаваях , 4800м вроде (пишу по памяти) и еще столько в океане - Самая высокая гора (на земле) если считать от центра Земли - Чимборасо в Эквадоре , 6000м вроде (пишу по памяти) -Эверест, сами все знаете)))
Разность средних высот Атлантического океана и Тихого в районе Панамского канала около 1 м. Только построен он был несколько позже смерти Листинга. Знай он это в своё время, возможно предложил бы иное определение. Ага. А назвали эту уровенную поверхность геоидом чисто по-приколу, ради лулзов. ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЫЧИСЛЕНИЮ НИВЕЛИРОВОК и, главное, Труды ЦНИИГАиК выпуск 191, Eремеев В. Ф.‚ Юркина М. И. Теория высот в гравитационном поле Земли — к обязательному прочтению. Совсем я от жизни отстал. Назовите мне модель движения литосферных плит, в которой моделируется движение по высоте.
Я больше скажу, в океане имеют место перепады в десятки, а то и в сотни метров. В определении Листинга фигурируют не океаны по отдельности, а весь мировой океан в целом. Понятное дело, что поверхность океана имеет рельеф, и она не везде гладкая. И геоид - это фигура, образованная уровенной поверхностю, которая и проходит через все эти неровности (то есть фигура, образованная т.н. основной уровенной поверхностью). А чем в таком случае любая уровенная поверхность отличается от геоида? Только тем, что она проходит через начало высот? Зачем тогда вообще вводить понятие геоида, если отличия в этих понятиях почти не остаётся? Если геоид, по-вашему - это уровенная поверхность, проходящая через начало высот, то через начало какой системы высот проходит геоид Бриллюэна, и где эта система высот принята? Смотрим главу III и видим ввод поправок за переход от превышений к разности нормальных высот. В ходе вычисления этих поправок и учитывается влияние аномалий сил тяжести (параграфы 78, 79). Не могу назвать, не знаю. В каком-то учебнике или ещё где-то, не помню, видел перечисление недостатков балтийской системы высот. Так вот среди них там и был указан этот недостаток. Моделируются ли движения литосферных плит в других системах высот (а если да, то каким образом) - понятия не имею.
Не так выразился. Не перепады. И уж тем более не водопады. Имел в виду, что разница отклонений от земного эллипсоида в разных местах достигает таких величин. Вот карта отклонений геоида EGM96 от общеземного эллипсоида WGS 84.
Это мы уже обсуждали в https://geodesist.ru/threads/o-modeljax-geoidov-i-kvazigeoidov.25110/ Там и про "всемирную яму" возле Шри-Ланка есть. Не исключаю, что Вы своими молодыми мозгами продолжите ту тему. Можете, невзирая на "звания и должности", разносить всё в пух и в прах. Польза будет всем.
Это что, ирония? Не по Сеньке шапка пока ещё. За ссылку спасибо. Начал читать и понял, что знаю не просто мало, а ещё меньше. И вам спасибо)
Никакой иронии. Та тема - своеобразный мозговой штурм. Все мы знаем понемногу и из разных источников знаний, потому любой взгляд на проблему, и даже любой вопрос заставит мыслить всех. Потому не стесняйтесь, обсуждайте, подкрепляя Вам известными фактами, задавайте вопросы по непонятным участкам дискуссии, а если считаете, что что-то вообще лажа, так и пишите. В общем, вперёд и с песней!
https://www.nytimes.com/2020/05/22/...k&module=Well&pgtype=Homepage§ion=Science https://oceanservice.noaa.gov/facts/highestpoint.html https://rockandice.com/climbing-new...XcF53FZTi_W7-hXUgNmZoZqIrlHaogg&cn-reloaded=1
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Серьёзно? Вскоре после появления уважаемого StudentX но форуме у меня из головы не выходит навязчивый мотивчик Всё указывает на то, что @StudentX был студентом 300 лет назад.
- Не зависит. Гравитационное поле является потенциальным полем --- Сообщения объединены, 8 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 8 июн 2020 --- - этим можно бы и довольствоваться, если вы работаете у моря. А если вдали от берега - как будете переносить высоту? Вот тут и возникают все эти вопросы, причём совершенно в практическом смысле, - высота колодца 1542 м или 1545,5
Зависит. Это медицинский факт. Верно. И что дальше? Огородова Л.B. Высшая геодезия. Часть III. Теоретическая геодезия стр. 201 --- Сообщения объединены, 8 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 8 июн 2020 --- Пеллинен Л. П. Высшая геодезия (Теоретическая геодезия).
Нужно смотреть контекст за пределами приведённых вами цитат из учебников. Физически, уровенная поверхность, это поверхность равного потенциала поля. И всякая частица имеющая массу, находясь в ЛЮБОЙ точке на этой поверхности, не будет никуда двигаться по этой поверхности под действием этого поля, даже при отсутствии любых сил трения или вязкости. Это физический смысл уровенной поверхности, - если мы так его определяем. Если авторы приведённых учебников переопределили как-то само понятие уровенной поверхности, то хотелось бы взглянуть как именно
Нет никого иного контекста. Надо просто понять то, что написано на втором рисунке. Вот то же самое объяснение из другого учебника. Яковлев Н. В. Высшая геодезия: Учебник для вузов.— М.: Недра, 1989 --- Сообщения объединены, 10 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 10 июн 2020 --- В этом учебнике есть ещё и такие формулы
Ну это понятно, хотя тут речь не о другом пути, а о другом времени измерений, когда физическая уровенная поверхность может измениться, за счёт приливных явлений. - и в данном случае она изменяется "во времени" а не в зависимости от проложенного пути по этой поверхности. Если на такую поверхность вылить ведро невязкой жидкости, она растечётся по всей поверхности ровным слоем. А если вы её приподнимаете-опускаете где-то, внешним воздействием, то она уже "не та" поверхность , и жидкость по ней утекает
Э-э-э… Буковкой А без подстрочных символов обозначен азимут хода. Поэтому – да, зависит от проложенного пути по этой поверхности. Против основного тезиса «Таким образом, нельзя пользоваться измеренными высотами из-за их неопределенности» больше возражений нет?
В этом и смысл того, о чём вам говорит товарищ stout, - при "приподнимании" уровенной поверхности для того, чтобы она осталась уровенной поверхностью, вы должны её приподнять на одну высоту в Питере, на другую высоту в Москве, на третью высоту в Краснодаре, и так далее.
Совершенно верно. С одной оговоркой – если идет речь не о динамической высоте. Динамическая высота на уровенной поверхности есть величина постоянная.
Теоретически. А практически, чтобы запилить такую систему нужно ведь и нивелировку и определения приращения g измерять в одних и те же фазах Луны и Солнца. Я о приливах.
Подумал дополнительно. Получается, что эта проблема проявилась бы даже для идеального эллипсоида (при равномерном распределением масс и нулевых поправках геоида), поскольку сила тяжести в Краснодаре отличается от силы тяжести на экваторе, или в Москве.
