Выдел из с/х земель

Ufa2020, с другой стороны, оповещать персонально каждого собственника у кадастрового инженера тоже нет возможности. Информации об их адресах в свободном доступе нет, да и не все живут по прописке. Так что остаётся только через газеты.

 

я понял, спасибо за консультацию

 

кто первый встал, того и тапки. Всегда говорил и говорю. Не сидите не ждите пока вас "обуют". Выделяйте долю в собственность. Иначе будете платить налоги за балки и буераки, как за пашню.И в аренду ни кому не сдашь

 

был у вас изначально при предоставлении участка в 50 га какой-то проект, в котором обозначались границы пользования? Если да, то есть возможность оспорить. Также, если кто-то из собственников долей так же подавал публикацию о желании выделить свою долю, но не завершил начатое, тоже есть хорошие шансы в суде оспорить данный выдел.

 

В 2016 г участок имел вид разрешенного использования для ведения садоводства. На нем начали возводить строения , но Росреестр начав процедуру межевания получил запрет от прокуратуры, а затем через 1,5 года и совсем изменил вид разрешенного использования на сельхоз. У каждого участника доли остались только координаты четырех точек привязанных к одному координату. Сейчас после того как началась просто волна возмущения по всему уфимскому району (у нас это традиция. сначала для садоводства, а потом отмена - Булгаковске дачи , Поселок престиж в районе Аэропорта , наш участок и еще куча других.) Прокуратура уже обвинять начала не нас а Администрацию. Но нам не легче. А тут еще и выдел такой ломает всю первоначальную схему.

 

вот я удивляюсь тому как люди могут перевернуть все с ног на голову. )))))) разговор завели за земельную долю, а теперь выяснилось это вообще садоводство. Идите уважаемый к местному КИ, раз внятно объяснять не можете

 

Я не перевернул с ног на голову. В данный момент земля сельхозназначения. Все собственники стали собственниками доли земли сельхозназначения. Прокуратура хочет вернуть садоводство путем включения в населенный пункт, а Администрация доказывает прокуратуре что садоводство может быть и за пределами населенных пунктов. И так и долбятся все эти товарищи между собой. Название участков которые выше в сообщении я привел для примера.

Подробнее про 136 участок. У нас было в 2016 г. для ведения садоводства. Размежевать не смогли по представлении прокуратуры в 2018 г. возвращен вид разрешенного использования сельхозназначения. 8 мая собственник 14 ГА произвел выдел. Я спросил возможно ли данное действие отменить. Только и всего. На вопрос, а был ли у Вас до этого какой то план ранее, я привел скриншот наложение плана на карту яндекс (не более). Не торопитесь читать ))))

 

Вы понимаете, уважаемый. что под словами "земли сельхозназначения" с совокупности с долевой собственность, кадастровый инженер может подразумевать что это не категория, а вид разрешенного использования, а следовательно земельная доля. КИ в первую очередь воспринимает ВРИ, а уж потом категорию.

сч какого перепугу? если у вас это садоводство?

Все правильно администрация говорит. Нахрен им головная боль с вашим садоводством, в границах населенного пункта. Геморой с садоводами им не нужен.

ну вы будете еще 300 лет долбаться пока не исключать категорию и не приведут в тер зоны ))))) Назовите кадастровый номер участка. так будет быстрее понять.

поймите одну маленькую вещь. ЗУ под садоводство и ЗУ для сенльхоз производства. это разные вещи. У садоводом не могло быть долевая собственность(исключаем долевку полученную по наследству или дарения или купли-продажи), за исключением в МОПах. ЗУ для сельхозпроизводства могут быть в частной собственности, а могут быть в долевой. если это долевая то это земельный пай. выдел регламентируется 101-ФЗ. У садоводов же вообще доля из МОПах не может быть выделена. и у них делается раздел с сохранением исходного и подчинение 217-ФЗ.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

и к стати, на будущее, если хотите получить консультацию по земле, всегда называйте кадастровый номер участка. иначе у вас получится как в той детской игре "сломанный телефон"

 

Прошу специалистов пояснить возможно ли такое? Земля города. На учете с 2000 года стоял ЗУ с КН :3 площадью 2682 кв.м, в 2004 году по распоряжению главы города ЗУ с КН :3 делят на два участка с КН :6 площадью 1652кв.м и остаток 1030 кв.м, ЗУ с КН :6 ставят на учёт и продают частнику, ЗУ с КН :3 не был поставлен на учёт с площадью 1030кв.м, как того требовала администрация города. Наступил 2007 год, своим распоряжением администрация снимает с учёта ЗУ с КН :3 площадью 1030 кв.м (так как с площадью 1030кв.м он после раздела не был поставлен на учёт) И в этом же распоряжении указывается о создании нового ЗУ площадью 3321 кв.м. (земли города). В 2020 году Росреестр утверждает, что ЗУ площадью 3321 кв.м это и есть ЗУ с КН :3.
Вопрос возможно такое, что ЗУ с КН :3 был площадью 2682 кв.м потом после раздела стал 1030 кв.м, был снят с учёта, а потом появился на учёте с площадью 3321 кв.м. и в 2010 году был разделён на ЗУ с КН :10 и с КН :11. Межевания об образовании ЗУ площадью 3321 кв.м отсутствует, как и приказ администрации о его разделе на ЗУ :11 и :10 и межевание по ним тоже нет. Земли города.
Беда в то что ЗУ с КН 10 и 11 в МСК74 ложатся на 2 метра на здания ЗУ с КН :6, а по Землеустроительному делу и по описанию границ ЗУ с КН :6 они даже не являются смежными с ЗУ с КН :6.

 

разхделен да, а вот снят с учета такого не могло быть по закону, хотя зная бардак который творился в 2000х. все может быть. .

 

Здравствуйте Константин Николаевич. Может быть я не так объяснил: ЗУ с КН :3 был разделён на два. На ЗУ с КН :6 и остаточный С КН :3 оба их в 2004 году администрация обязала поставить на учет. ЗУ :6 был поставлен, а с КН:3 не был. Прошли 2 года и в 2007 году администрация выпускает распоряжение, цитирую ниже.
Распоряжение: 1. Прекратить существование ЗУ с КН :3 площадью 1030кв.м по адресу ул. Суворова 70. как объекта государственного кадастрового учёта
2. Утвердить установленные границы ЗУ площадью 3321 кв.м по адресу ул. Суворова 70.
3.Установить разрешённый вид использования указанного земельного участка: размещение нежилого здания- производственного
4. Муниципальному учреждению КУИ обеспечить постановку указанного в п.2 настоящего распоряжения земельного участка на государственный кадастровый учёт.
Вопрос- мог этот ЗУ указанный в п.2 стать на учёт под КН :3 или ему должны дать другой номер, а ЗУ с КН :3 уйти в архив. Земли города.
Почему спрашиваю. Идёт суд, архив Росреестра представил описание ЗУ площадью 3321 кв.м и в описании этом нет его КН, а указан только квартал и адрес. Была назначена судебная экспертиза и судэксперт утверждает, что ЗУ площадью 3321кв.м и есть ЗУ с КН :3. А вот КИ, который готовил заключение в суд утверждает, что ЗУ с КН :3 согласно распоряжения был снят с учёта, а ЗУ площадью 3321кв.м, под номером квартала, просто не был поставлен на учёт и дальнейшие с ним действия (раздел в 2010 году ещё на два ЗУ) не законны. Кто прав по закону.

 

нужно смотреть материалы дела. не участки не снимались по распоряжениям, но учитывая бардак в те года, все возможно

 

КИ объяснил своё мнение так: Существует закон, что если остаточная часть ЗУ с КН:3 в течении 2 лет после раздела не поставлен на государственный учёт то он автоматически снимается с государственного учёта, а администрация своим распоряжением это только подтвердила или поставила в известность общественность, типа земля свободная можете желающие пользоваться (Формировать, межевать), но чтобы всякие не нужные желающие им не воспользовались они и организовали другой участок с другой площадью куда и вошла площадь снятого с учёта ЗУ. Только почему он не был поставлен на учёт, тут вопрос. И что судэксперт за "уши" подтянула номер :3 ранее существовавшего ЗУ, чтобы узаконить межевание и существование ЗУ площадью 3321кв.м.

К стати это в 2015 году владелец ЗУ находит у себя на земле проезд (схема на топооснове в масштабе и с привязкой к зданию), а потом в координатах сужает его до прохода и бросает на 5 метров на север на чужую территорию. А выговорите начало 2000-х. Вот сейчас беспредел куда 90-м до него, раньше бандиты, а сейчас те же бандиты только с лицензией.
Большое спасибо, что нашли время и дали комментарии.

 

я плохо понимаю о чем вы говорите. если у участка есть кадастровый номер в данном случае :3 (мсходный). его преобразовали путем раздела из которого получился :6. Временным становится не исходный, а образованный. таким образом :6 образованный и временный. если на него право не регистрировали в 2 года то :6 снимается, а исходный :3 возвращается в исходные границы. :3 исходный временным не мог быть хотя бы потому, что его делили. а закон запрещал преобразование временного. Следовательно :3 не мог быть временным априори. А значит он не мог быть снят с учета ни по какой норме. ЗУ снимаются с учета исключительно при ликвидации. А ликвидировать их модно исключительно при разделе, объединении, перераспределении. исходный ЗУ в гос собственности можно ликвидировать исключительно при перераспределении или объединении. При разделе нельзя, так как он делится с сохранением исходного. Перераспределение появилось в 2015 году. Может :3 с кем то объединили и по этому у него теперь другой кадастровый номер и больше площадь.

 

ЗУ :3 стоял на учете, в 2004 году его поделили на ЗУ :6 пл 1652 кв.м и остаток 1030кв.м. В этом же году ЗУ :6 поставили на учёт, а остаток на учёт не поставили в течении 2 лет. И поэтому исходный :3 с остаточной площадью 1030кв.м ликвидировали. Свободную площадь 1030кв.м расширили до площади 3321 кв.м. и теперь суд эксперт эту площадь 3321кв.м называет ЗУ:3, межевания уничтожено по ЗУ 3321кв.м, откуда взялось описание характерных точек ЗУ площадью 3321кв.м, который по представленным документом (описание земельного участка) идёт под номером квартала.

Это только цветочки поэтому участку, если описать, что творили с площадью 3321кв.м это мракобесие. Схема рисуется, как фактически стоит участок и его характерные точки, а координаты ставятся в МСК-74 такие, которые при выносе ЗУ сбрасывают в другое место. На дежурную карту и публичку смотришь всё ровненько один участок за другим. А взял в росреестре координаты и участок лежит на соседнем, тот на другом и так весь квартал, а ведь все они проходили процедуру уточнения после перехода с городской СК в МСК-74. Такие вот дела.

 

повторяю еще раз. при разделе ЗУ :3 должна быть процедура раздел с сохранением исходного, так как исходный :3 был в муниципальной собственности, это следует из вашего сообщения.

Земля города значит муниципальная собственность. При разделе такого земельного участка образуется участок, а исходный изменяется в измененных границах. таким образом образовался участок :6, а :3 должен быть изменен в новых границах. По истечению 2 лет снимать с учета должны были исключительно :6 участок если на него не были зарегистрированы права, а :3 должен был вернуться в исходные границы до раздела. Нельзя снять с учета исходник в данном случае.

ничего удивительного тут нет. это в порядке вещей. Ну вот так работали в те времена. криво, косо, и без ответственности за проделанную работу

 

Это в лучшем случае, сейчас и балки с буераками расхватали, в худшем будете платить за воздух, за пыльцу над колосящимся полем подсолнечника

 

Земельный участок : 6 был поставлен на учёт в 2004 году и передан в аренду на год, а через год был продан в собственность Физ. лицу.
А изменения по исходному :3 не были внесены, площадь у него остаточная 1030кв.м. Мог он в последствии (хотя бы теоретически) стать площадью 3321 кв. м, ведь согласно в выше цитируемом распоряжении администрация не ЗУ :3 делает площадью 3321квм. Других никаких документов указывающих, что исходный ЗУ: после раздела должен быть 1030кв.м, а стал 3321кв.м. Такое преобразование могло быть с ЗУ :3?

КИ считает, что по исходному ЗУ:3 изменения по площади внесены в регистрации не были и после истечения 2 лет его сняли с учёта. А потом сформировали новый участок площадью 3321кв.м, который ни какого отношения к КН :3 не имеет.
Поясню почему КИ бьётся, что именно так было. Есть два варианта 1 - вариант. Допустим стоит себе в реестре ЗУ:3 площадью 1030кв.м, ни кто не против. Тогда у ЗУ плошадью 3321кв.м должен быть свой КН, а его нет, значит он по каким то причинам не был поставлен на учёт и дальнейшие ссылки на него и деления его на части в 2010 году не имеют юридического значения.
2 - вариант. Исходный ЗУ :3 каким то не понятным образом (нет распоряжения администрации, или хотя бы арендатора о его преобразовании, межевания самого тоже нет, но есть описание под номером квартала) стоит на учёте с площадью 3321кв.м, тогда его правомерно (законно) разделили в 2010году на ЗУ:10 и ЗУ:11.

От того кто, КИ или судэксперт, докажет свою точку зрения зависит месторасположение и площадь трёх ЗУ, два из которых в собственности физ. лиц, а один в бессрочной аренде.

 

говорю же в те года dect что угодно могло быть нужно смотреть документы

ну вот и флаг им в руки, они по крайней мере с документами знакомы

 

по Вашему мнению как долго это может быть. До сих пор он так и отображается. Прошло 18 дней. Ссылка на участок 136 Нажимая на 167 он выделяется отдельно, а 136 выделяется как прежде, а не по новым границам. Не изменилась и общая площадь в сторону уменьшения и кадастровая стоимость (за минусом 167)