экспертиза отчетов по инж.геодезическим изысканиям

Остограммился? Орел, уже боюсь. Завтра будет все нормально

 

Ты это эксперту так и скажи..
Или поди уже сказал?

 

Я же говорил завтра будет легче, и агрессия у тебя упала и активность понизилось главное больше не пей

 

Универсальное средство - пытаться смещать акценты. Ну а про больную для тебя тему алкоголизма старик Фрейд уже давно всё разжевал

 

Добрый день!
Выполняли инженерно-геодезические изыскания для проектирования газопровода подводящего к поселку и разводящего по поселку.
Съемку выполняли в режиме RTK, базу ставили на пункт ГГС, выполнили "привязку" в соответствии с п. 7.1.3-7.1.6 ГКИНП 02-262-02, п. 6.2.7 на который ссылаются ранее указанные пункты - статическим методом (метод развития - метод построения сети).
База стояла на одном пункте и расстояние до объекта изменялось в пределах от 3,5 до 7,2 км.
Схему прикладываю

Эксперт пишет замечание "Методики работ с GPS оборудованием (нет описания) не соответствуют требованиям разделов 6 и 7 ГКИНП(ОНТА)02-262-02 Отсутствует оценка точности GPS определений и топографической съёмки п. 5.6 СП 47.13330.2012, Постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014".
В личном общении с экспертом к общему знаменателю не пришли, каждый остался при своем. Эксперт говорит что нельзя делать съемку в РТК с одного пункта, тем более так далеко от объекта. Якобы нельзя снимать в РТК дальше чем 1-2км, т.к. получается бесконтрольно. Он говорит что правильно сделать три пункта съемочного обоснования два на концах и один в середине трассы методом статики - построением сети, затем ставить базу на эти пункты и выполнять съемку участка по частям с каждой точки с перекрытием.
Я же считаю что мы делали правильно, и нет требования в нормативке по ограничению расстояния в РТК.
Подскажите кто не прав я или эксперт?

 

Я такое прикладываю пока прокатывал, но это только с одним экспертом поборол, сейчас буду сдавать другой экспертизе не знаю буду смотреть.

 

Я уравниваю все в кредо, и если у меня все 5 пунктов исходные, то откуда может взяться оценка точности пункта на котором Базовая станция стоит?, в отчет обычно прикладывал ведомость предобработки спутниковых измерений, там указываются СКО расстояний и превышений, но это второй вопрос.
Первый вопрос, с чего эксперт взял что в РТК нельзя снимать дальше 1-2 км от базы, и как ему доказать что можно и желательно обосновав пунктами из нормативной документации?

 

Nickolai, дак в том то и грусть что ее нет этой нормативной документации, а зачем писать в РТК? я пишу стоп-ин-гоу, а в ней уже методику как работу РТК, вопросов пока не задавали.

--- Сообщения объединены, 19 май 2020, Оригинальное время сообщения: 19 май 2020 ---

А как узнать если один из них кривой?

 

Спасибо, это я тоже объяснял эксперту в нашем телефонном разговоре, приводил информацию об оборудовании из паспорта прибора, у нас для RTK в плане 10мм+1мм/км, по высоте 20мм+1мм/км, масштаб съемки 1:500, высота сечения рельефа 0,5 м. Ему все равно.

 

А какая разница стоп-ин-гоу или РТК, все равно кинематика.
Сначала уравниваем "свободную сеть", смотрим Ведомость оценки точности положения пунктов, если что-то вылетает сразу видно.

--- Сообщения объединены, 19 май 2020 ---

Контроль заключался в визуальном сличении инженерно-топографического плана с местностью, и выполнении
контрольных измерений (четкие контуры и углы зданий), затем сравнивались координаты и определялись среднеквадратическая и предельные погрешности, предельная погрешность сравнивалась с допустимой величиной.

 

Вообще то в survCe можно в файл точек вывести их ошибки и массу других данных.

 

При съемке в РТК, если я не ошибаюсь, там только HRMS, VRMS, а так же PDOPы, HDOPы, и VDOPы.

 

Сейчас точно не помню. Вечером посмотрю что именно и файл попробую выложить

 

Я бы вообще исправил отчет по требованию эксперта, но у меня на подходе к нему еще 6 шт. по другим объектам и исправлять их все из-за его плохого опыта в РТК и трактовки нормативной документации, без ссылок на конкретные пункты вообще не хочется.

 

По нормативке эксперт в принципе прав. Rtk безконтрольный в отличие от стоп ин го в котором при обработке видно если пикет "не прошел". У меня были случаи когда и решение фиксированое и условия хорошие но пикет вылетает. Другое дело что и при съемке тахеометром можно ошибиться при съемке или обработке. Какой то процент ошибок раньше был заложен в нормы. Сейчас не знаю.

 

@Nickolai, я вижу 2 варианта решения вашей проблемы.
1-й сделать исправления ибо бодаться всегда дольше и дороже
2й-добавить колличество пунктов как требует эксперт.
для 1го пункта в акте контроля добавьте таблицу
например такую, в моём случае одно из требований эксперта был какраз на эту тему
http://

 

Согласно инструкции по развитии сьемочного обоснования и сьемке ситуации гнсс оборудование разрешается производство топографической сьемки непосредственно с опорных точек. На счет выполнения контроля для этого достаточно выполнить пару измерении на соседних опорнвх точках с целью определения невязки отклонении данного пункта. А по поводу расстоянии от базовой станции где стоял ваш прибор и до точек измерении написал уже выше. А все остальные условия который предлагает эксперт это все то что он делал до того как стал экспертом