Прежде чем что то утверждать, вы бы сначала попробовали сами проверить.... Neznayka правильно говорит - при таком способе на участке от бровки до подошвы слоя получится абсолютно ровный участок без уклона. Ради интереса попробуйте ваш метод на двускатной дороге с уклоном в 20-30 промилле.
Вы сейчас говорите про поперечные уклоны,ну да их не будет ,а Neznayka говорит про продольные .Не знаю что там может воткнуться ,если горизонтали пойдут от бровки к подошве и наоборот.
AlexGeo31337, Я вас не понимаю. Горизонтали же по определению на одной отметке всегда, как они могут быть параллельны слою зп? если насыпь в продольном направлении имеет уклон, а она почти всегда имеет уклон!
Сударь ,вы мне пьёте кровь .Я к тому что они за пределы поверхности никуда не вылезут и об что-то биться там тоже не будут
Да что тут спорить, в любом случае без поперечных уклонов - слои будут нарезаны неправильно. А нарезать их гемор тот еще, особенно по аэродромным насыпям. И, к сожалению, в api civil3d нет функции профилирования ( то есть программно этого не сделать ).
У вас же есть трасса ,извлеките характерку и киньте на ЧЗ ,а вторую характерку киньте на верх земполотна.По оси трассы у вас будут две характерки верха и низа .Постройте по них поверхность и так же извлеките горизонтали .У вас получится поверхность которая разрезает трассу по продольнику
ну а как же без крови, осознание ошибки достается больно. И я потрачу на вас время, что бы вы осознали ошибочность. Все верно у вас в последнем сообщении, будут у вас слои с поперечным уклоном и " за пределы поверхности никуда не вылезут " - ВОТ только все это не соответствовать будет реальной физике! У вас толщина верхнего слоя всегда будет разной (низ верхнего слоя всегда будет на одной отметке (горизонтали))
Вот только схемы я для АОСР предоставлю быстро и все будут довольны ,пока вы ищете смысл жизни.Учитесь работать в полевых условиях и в этом мире
AlexGeo31337, пжлста не учите других как делать плохо! тут любой в этом профи... А что до вашего кейса, то лично мне было бы стыдно нести на подпись такую порнуху, но если у вас прокатывает - я рад за вас. только держите это при себе. Вы же под монастырь подведете неокрепшие умы.
Вот одного понять не могу ,у вас построение горизонталей идёт от бровок земполотна (по откосу),ещё одна поверхность строится от отметок оси трассы ,шаг горизонталей=толщине слоя .Ну что у вас там может не сойтись ,какая порнуха получится?Если вы фанат точности ,ну снимайте каждый слой отсыпанный и этому учите неокрепшие умы.Тут вам и контроль качества и сразу схема и все по правилам
Вот одного понять не могу ,у вас построение горизонталей идёт от бровок земполотна (по откосу),ещё одна поверхность строится от отметок оси трассы ,шаг горизонталей=толщине слоя А вот так поперечный уклон ЗП у вас будет всегда разный. Все я умываю руки. может вам кто другой укажет на путь истинный.
Я понимаю о чем вы .Согласен ,могут быть не точности ,но руки же есть .А то и в поля слои снимать не охота и рисовать уже тоже
AlexGeo31337, тогда вопрос: если трасса идет, с продольным уклоном, и откос, с постоянным заложением, пусть 1:3, как горизонтали помогут? При прямой части, да, горизонтали хороши. Если вопрос в нарисовать, то лучше - сделано, согласно, проекта.
Ну вот вроде разобрались - с продольным уклоном горизонтали вопрос не решают, ровно так же как и с поперечным)
