Ты чё ПТО-шник чё ли. Заполнять акт секты о-свидетелей ГРО собрался. Все правильно сказали. СПшный акт делай, пред этим задай стройсетку как тебе удобно, к ней привяжи изыскательские пункты и СПшным актом подпиши у заказчика.
Угу, все жевано-пережевано (даже с письмами в Минстрой), но обязательно найдется дремучая деревня со своим "всегда так делаем" и будет нести в массы свою дремучесть Влом в который раз разъяснять. Обойдемся консервами из этой же темы, между прочим
СП126 конечно не идеален, но зачем так его унижать?)) Он про геодезические работы в строительстве все-же. По актам вроде уже разбирались. По СП передаем, а по РД устанавливаем соответствие ГРО проекту. А чего тут плохого, сами себе сделаете, как надо, да денег получите. Не надо будет бесплатно переделывать то, что изыскатели нашарашили.
ТехТоп, при чем унижения, ты же прекрасно знаешь, что в ИД на стройку обязателен акт ГРО по РД, где участники : заказчик, генподрядчик. проектировщик и создатель этого ГРО и его требуют в первую очередь. По СП акт обычно когда генподрядчик передает ГРО подрядчикам на их участки. По этому вопросу тут уже столько всего на обсуждали, но как говориться п..ть не строить, акты по РД вынь да выложи, а то предписания тут же выпишут.
Тоже влом че то объяснять хренотеоретику не понимающему какие бумажки за какими идут и почему. Пиши в минстрой почаще там тебя ждут такие же.
Кому интересно - пороет и разберется в теме, в Минстрой напишет. Кому не интересно - где-то что-то там услышит-вякнет, но так и останется на уровне своего монтажного горизонта. Собственно, в этом и отличие специалиста от бывалого кнопкодава. Но на самом деле, это моветон - не шарить в нормативно-регламентирующей базе своей специальности
Досадно, что набегу "кексанулся": в ответ на акт освидетельствования ГРО привел акт сдачи-приемки. Вообще, в нашей практике- ПИР под строительство ж/д на БАМе(Восточный полигон) стали возникать с ГРО нестандартные житейские ситуации, одна из которых меня и спровоцировала. Чуток позднее расскажу. А сейчас напомню азбуку. ГРО завершают два документа - акт освидетельствования по РД и акт сдачи-приемки по СП.
Мне должны передать ГРО после строительства на сохранность для эксплуатации. Пунктов много, даже не знаю сколько, и они вдоль трассы дороги. Коллеги говорят что смотреть будем все, а проверять инструментально выборочно. Я сторонник проверки всех. Коллеги аргументируют, что когда они передавали в ГУГК пункты (триангуляции, нивелирные и т.л.) то у нис проверяли выборочно. Есть ли норматив?
Один препод на лекции говорил, что если проверке подлежит большое множество каких-либо точек или пунктов, то проверяют именно выборку, а не генеральную совокупность. Если в выборке обнаруживаются грубые ошибки, то проверять начинают всё. Проверка части пунктов, конечно, не даёт полного представления о всей совокупности, но позволяет выполнить оценку. Считается, что этого вполне достаточно при выполнении массовых работ, не требующих высокой точности и какой-то особой надёжности. Про нормативы... Сколько я лично видел - насчёт каких-либо контролей обычно ссылаются на проект производства геодезических работ (ППГР). Например, пункт 9.11 СП 11-104-97. Вряд ли вы найдёте где-либо прямое указание на то, чтобы проверять было обязательно вообще всё. Вот ещё - из СНиП 3.01.03-84: 3.4. Непосредственно перед выполнением разбивочных работ исполнитель должен проверить неизменность положения знаков разбивочной сети здания (сооружения) путем повторных измерений элементов сети. Это, конечно, не про ваш случай написано. Но общий подход вот такой - не сказано, что нужно проверять именно все элементы сети.
Всем доброго дня. Ситуация: имеется акт ГРО с приложением разбивочного плана в МСК и ИС разбивки осей в городской СК (и отсутствием пунктов) . Далее генподрядчик делает акт освидетельствования ГРО с расклейкой марок и созданием УСК на них. Как убедить проверку что сооружение в УСК = разбивочнику в МСК? Почему так вышло-не знаю!
Делают ведомость, в которой для каждой точки рассчитаны координаты как в системе координат Генплана, так и в УСК... По такому принципу
А по другому никак, либо все приложения к актам в одной системе координат, либо 2-х, или 3-х - МСК-городская-УСК.
Никак. Никто в здравом уме за это не подпишется. - Впрочем если у ГП есть СРО на изыскания и он готов полностью переделывать отчет по ГРО а так же обосновывать создание на объекте условной системы координат (что допускается в исключительных случаях) То можно попробовать. З.Ы. И да фраза (потому что геодезист подрядчика умеет работать только в УСК с разворотом по осям объекта и привязкой ноля к осям А, 1) - вряд ли проканает за обоснование создания на объекте условной системы координат. З.Ы.Ы - Зачем вы вобще там условку делаете ?
Ohr, ну есть такой пункт в СП126. Я на всякий случай в рамках ГРО делаю условку и все ведомости делаю как в МСК, так и в УСК. Делов не много. Прямой пересчет не требует лицензии ФСБ --- Сообщения объединены, 2 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 2 дек 2020 --- Хотя этот пункт относится к разделу Внутренней разбивочной сети (т.е. на исходном горизонте).
