Схема геодезических построений в МП и ТП

Действительно, а зачем?! Долой геодезию, контроль, а в графе "кадастровый инженер" смело ставьте прочерк. И учиться не нужно. Пусть за нас всё делает ДГС.

 

ДГС это прибор, поверяется раз в 2 года. Внутри него нечего контролировать. Ровер тоже прибор, поверяется каждый год. Внутри него тоже ничего не проконтролируешь. Обложили со всех сторон...

 

Вот об этом?
В реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

 

Согласно закону о геодезии, ДГС является системой пунктов ГГС на которых установлены БС. ДГС записывается в приборы, соответственно в этих графах прочерк. Вроде так логично. Получаются варианты от вида БС: БС своя или чужая, БС в произвольном месте или на ГГС, Сеть БС на ГГС, ДГС как оборудование. Так то все просто. Единственное вопросы к сети "БС на ГГС" это когда отчет в РР сдан, а оборудованием сеть не является. Норматив требует раскрытия технологии проведения работ. Для того чтобы получить координаты участка нужно иметь поправку от БС и знать локализацию. То есть - геодезические работы сводятся к определению локализации и координат БС. Поправку вам передает владелец БС. Вопрос к локализации. По идее локализация должна быть в отчете в РР. Если она определена и может использоваться, то заполнять реквизит о пунктах так же не надо, потому как геодезические построения проведены до вас и содержатся в отчете. В СГП тогда нужно отразить только БС и вектор до объекта. На счет виртуальной БС нужно подумать.

 

пока приказ не изменили все заполнять надо, вот такая картина измерений (маслом)

 

Приказ №921 менять нет необходимости так как знак прочерк предусмотрен п. 19. Если пункты ГГС не использовались должен быть прочерк.

 

Добрый день! Пришла приостановка после сдаче межевого плана на образование, ссылаются на п. 6.2.4. инструкции ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, хотя были прописаны что использовались три пункта ГГС и результаты их обследования. Сгущение съемочной сети не производилось. Кто нибудь сталкивался с этим?

 

Гарант дает что норматив действующий

 

а где ссылка на документ который его отменил?

 

Оффтоп

не учи её плохому)) .. У контроля там похоже явно вопрос возник - почему не от БЛИЖАЙШИХ пунктов (то бишь ОМС)
Всё равно ведь докопаются, для того чтобы приемственность измерений нынешних и прошлых лет была .. например уже через приказ 90 ..

 

Укажите 4 пункта, и будет Вам счастье.
П.С. Если съемку (определение координат точек) осуществляете спутниковыми методами (Кинематика, например), а не методами "наземной" геодезии с точек съемочного обоснования, то работает пункт 7.1.5 ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, а не 6.2.4, но один фиг, необходимо использовать не менее 4 пунктов для привязки.

 

А зачем нужна приемственность? Не выгоднее ли исправить то что не сидит в системе, чем плодить ошибки?

 

buc4a, не знаю может и лучше .. но тогда будьте так любезны и ближайшие ОМЗ выпрямить исправить .. вот аж прямо в официальных каталогах .. вот прямо по честному, с гос. экспертизой .. так, чтобы любой другой специалист не имеющий спутниковой балалайки... с теодолитом - тахеометром смог от ОМС получить схожие с Вами результаты .. ну и докучи КП и регистраторов напрягите чтобы межевание прошлых лет (сделанное оптическими приборами) подтянули к полученным (и внесенными в оф. каталог) новым координатам ОМС .. наверное лучше .. есть желание таким заняться? .. естественно за свой (Ваш) счет .. самовыпрямление сети ОМС назовём этот процесс .. дерзайте)) ..

--- Сообщения объединены, 10 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 10 апр 2020 ---

На этот вопрос даже затрудняюсь что-либо ответить .. Вы точно геодезист? Скажите что-нибудь по геодезически ..

 

Я то тут причем? Пусть тот кто допускал расхождения их и выпрямляет. Зачем же их дальше то плодить продолжать? То есть вы предлагаете, зная о том, что одна деревня не бьет с другой, привязываться к ближайшей деревне? Иными словами, осознано вносить в кадастр искаженные данные, обосновывая это приемственностью измерений? Получили такой каталог, пишите о выявленных несоответствиях фондодержателю, пусть пересчитывают.

 

=(^.^)= А может наоборот? Ошибки плодят те - кто не опирается от ближайших ОМЗ?

вот не надо)) .. ОМС закладывали согласно проектам (даже нормативы есть как где и сколько их нужно было заложить).. во всяком случае в моём (и близ лежащих районах) в каждой деревне закладывали опорно-межевые знаки .. помимо этого в садах (вне населенных пунктов) .. в межселенке в полях есть куча ОМЗ .. так что "от соседней деревни" - не надо мне такого приписывать)) .. в каждом Н.П. есть своя сеть

Ну писал, ну говорил .. воз и ныне там .. в этом году наверное (если само изолирование не подпортит) с инспектором зем. надзора напару акты об уничтоженных пунктах (всех) по району сделаем .. но думаю на восстановление и выпрямление ОМС в этом году точно никто денег выделять делать не будет

 

Это зависит от того, какая СК у вас установлена. Если вы работаете в СК деревни, то вам другие каталоги и не выдадут. А если у вас областная СК и вам выдали пункты, которые не бьют между собой то в исходных данных ошибка. Сообщите о ней фондодержателю и действуйте на основании его ответа. Наличие СК подразумевает единство измерений внутри нее.

--- Сообщения объединены, 10 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 10 апр 2020 ---

В К+ не указано, что ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 не действует. Как и все старые документы она действует в части не противоречащей новым. Сама по себе нома п. 6.2.3-6.2.4 сформулированы так, что если вы пользуетесь оптическими методами - вяжитесь к ближним, по максимуму до которых можете дотянуться, а если спутниковыми методами - то вяжитесь непосредственно на дальние ГГС. Здесь нигде не сказано, что при выявлении ошибки в исходниках нужно продолжать ее наращивать, ссылаясь на приемственность измерений.

 

Нее .. не знаю такой СК ..
МСК** зона ** ... вот такую СК знаю. Где и насколько не бъёт ОМС с триангуляцией, что уничтожено, что повреждено, где доступа нету по району работ знаю .. ручками ходил, ножками копал ..
Вот простой пример - пирамида "Трум-пурум-пурум-пум-пум" (на которую кстати опирались при создании ОМС в районе) не бъет с ОМЗ в ближайшей (4км по вектору) деревне на 0,7 метра .. а между собой эти самые (оставщиеся в живых) ОМЗ 2 разряда сидят хорошо 2-5 см. Десятилетия теодолитами участки определяли от ОМС .. при переводе из СК63 в МСК ** пирамида "Трум-пурум-пурум-пум-пум" испарилась из каталогов ..
Будете опираться от других пунктов триангуляции? Делать замеры за 10,20,70км от триангуляции .. когда ОМС то живые и вот они рядышком? Дерзайте))

--- Сообщения объединены, 10 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 10 апр 2020 ---

Мы точно один и тот же документ читаем?
6.2.4. В качестве исходных пунктов, от которых развивается съемочное обоснование (далее - исходных пунктов) следует использовать все пункты геодезической основы, находящиеся в пределах объекта и ближайшие к объекту за его пределами, но не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами и не менее 5 пунктов с известными высотами, так чтобы обеспечить приведение съемочного обоснования в систему координат и высот пунктов геодезической основы.