ГОСТы по топосъемке

Выходит, я правильные выводы сделал из общего потока информации, что пользуемся тем, что указано в ТЗ. в целом такой подход проще для составления отчетной документации и производству самих работ. Но вопрос в том, на что потом ссылаться, если подрядчик выполнил некачественно работу, а нужный документ не был прописан в ТЗ. Да, согласен, косяк тех, кто ТЗ писал, но от трещины в коряво построенном доме это не спасет. Выйдет, что все всё выполнили по нормативам, а дом кривой и страдают конечные пользователи/жильцы.

 

Может дело не в том, чтобы отказаться от Инструкций, а в том, чтобы поддерживать их в актуальном состоянии?
Как я представляю - Инструкции (когда они были актуальны) - помогали специалистам достигать требуемую точность путем соблюдения определенных критериев (длины ходы, количества приемов и т.д.). При огромных объемах работы в те годы - это помогало единообразно выполнять измерения и контролировать их качество. Наконец, много ли сегодня инженеров, способных технически грамотно обосновать применение того или иного средства измерений для достижения заданной точности результата ? Иными словами, тогда пришлось бы делать под каждый объект ППГР (как этого требуется кстати действующий Свод правил). Много ли вы видели грамотных ППГР ?! Переписывают в основном со столетних инструкций порядок работы те люди, кто ни разу не занимался выполнением самих работ.

Дело еще в том, что раньше нормативы писали ведущие проектные, научные, специализированные институты, которые стояли у истоков всего прогрессивного, современного, передового. Сейчас наиболее продвинутые фирмы, применяющие западное новейшее оборудование - делают деньги. И создавать нормативку, а тем более готовить себе тем самым конкурентов - ну крайне глупая затея. Извините, если новые учебники в том классическом понимании, уже практически не выпускаются (раньше по геодезии десятки учебников выходили от разных авторов со всей страны , для разных направлений подготовки). Кто сейчас будет несколько лет учебник, который еще надо найти средства напечатать? Когда хочется хлеб с маслом - здесь и сейчас.

--- Сообщения объединены, 6 мар 2020, Оригинальное время сообщения: 6 мар 2020 ---

Извините - если подрядчик представил некачественный результат - построил дом с трещиной, на план не правильно коммуникации нанес и т.д. - тут уже без разницы, чем он пользовался или не пользовался и какие документы прописаны в ТЗ. Есть же, как выше замечено XYH, качественные и количественные критерии (требования), которые прописаны в действующих сводах правил, как по изысканиям, так и по строительству - они должны быть соблюдены. Я даже больше скажу: в проектах договоров, которые я видел, Заказчик включает какой то стандартный список нормативных документов, даже не имеющих отношения к сути выполняемой работы (исчерпывающий список), так что предположить обратное - не включение какого-то важного документа - сложно.
P.S. подрядчик всегда выполнит некачественно работу, потому что он получил право выполнять эту работу попросив меньше всех денег при проведении закупки...а чтобы выиграть закупку - надо просить за работу сумму денег, меньше себестоимости самой работы...

 

Только вот в случае жестких нормативов вполне реально прищучить недобросовестных подрядчиков и заставить переделывать. По поводу не включения инструкций или ошибочных, уже сталкивался, так что вопрос актуальный. Видел отчеты, когда включают в отчеты по России не классификатор ГРИИ, а Ленинградский.

 

Оффтоп

Ну если провести аналогию с пищевой промышленностью, то введение ТУ и практическому упразднению ГОСТов привело к тому, что вместо нормальных пищевых продуктов на полках магазинов мы получили кучу дерьма. Я думаю придумывание ППГР разными, умными и не очень умными, но алчными, инженерами-геодезистами приведет к таким же результатам.
Специалистов то у нас много, но сменилась страна, идеология и ценности. Это раньше было престижно и выгодно выполнить свою работу максимально добросовестно, попутно по возможности двигая науку, сейчас же большинство идут по пути наименьшего сопротивления - меньше делать и больше зарабатывать. Если этих товарищей не ограничивать жесткой инструкцией, то они наделают дел, к бабке не ходи. Позиция Nikonte в этом вопросе мне ближе.

 

Тему критики современного образования я специально не стал затрагивать, не хочется здесь о плохом в канун дня геодезии и картографии.
Я исходил чисто из реалий современности - что, к сожалению, большинство "инженеров" (думаю уместно здесь поставить в кавычки) не способны вдумчиво работать, анализировать, созидать .... а в лучшем случае могут как ремесленники жать кнопки на тахеометре. Грамотно по-русски далеко не все способны писать... поэтому возлагать на инженеров задачу по обоснованию методики для достижения результата установленной точности - преждевременно. Другое дело - если опытный специалист-инженер где-то немного отойдет от требований инструкции, но грамотно обоснует свою позицию - его схватят за жопу?! Скорее всего схватят, потому что тот кто контролирует (проверяет) - скорее всего туп или консервативен и не сможет оценить полета мысли. Проверяют же зачастую, по компьютерному алгоритму: число сторон в ходе меньше допустимого - молодец....если больше - сволочь.
По поводу учебников. Кроме классических, не устаревающих основ, нужно же про современные подходы, методы и приборы описать....или смотреть на некоторые классические моменты через призму современности. Кто готов в деталях все это изложить, чтобы было понятно и актуально?!
Когда берешь книгу 1948 года, там будто автор с тобой разговаривает сидя за столом... а сегодняшние современные издания - это переписывание положений 1980-х годов... А все потому, что современные авторы боятся или не могут написать свою точку зрения, представить результаты своих исследований - они все опираются на старые инструкции, они их заложники. Может быть теперь, когда Инструкции списали в утиль они освободятся от оков :)))

 

Не бывать ГОСТам, сводам правил и инструкциям по современным геодезическим направлениям.
Ведомство кануло в лета, делать некому, "денег нет", Исключительно высокий уровень точности современных приборов покрывает большую часть расхлябанности исполнителей. Остались лишь ошибки на 100 м и 180 градусов.

 

а РТК -это что не кинематика?, почитайте раздел 5,5,3,4 02-262-02 где там написано что разрешается кинематика только с постобработкой, а в режиме реального времени запрещена? В данной инструкции не сделали разделения РТК и ППК, объединив одним термином - кинематика.

 

всё так как написал уважаемый X-Y-H, по ТЗ и ППР ,
господа подскажите какой такой документ отменил все инструкции и снипы? а то я как-то пропустил момент, работая в аэросъёмке

 

1.ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS
2. ГКИНП-02-033-82 Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500.
3. Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500.

Подскажите замену гостам: 1.нашел замену - ГОСТ Р 53607-2009
А вот со 2 и 3 пока затрудняюсь...

 

Спасибо понял, но я это делаю не для ТЗ, нужно указать актуальные ссылки на ГОСТы: инструкция по топографической съемке масштаба 1:500 и т.д. и условные знаки для топографических планов 1:500 и т.д.
У меня научная задача в которой нужно прописать актуальные (действующие ГОСТы)..

 

Скажите пожалуйста, размер высотной отметки на топографическом плане масштаба 1:2000?

 

где написано чтобы по 20цать раз не спрашивать?