До этого по сносу вообще ничего не было. Недоработка, да. Но у нас нормально исполняется только то, за что наказать могут.
Константин, регистратор обязан провести правовую экспертизу документов. Так как регистратор знаком с ГрадКодексом, то почему бы ему и не приостановить учет из-за отсутствия документов не в Акте обследования, а в принципе их отсутствия в природе? К тому же, насколько я помню, до того, как в Приказе 861 прописали необходимость (буду называть так) приложения уведомления о завершении сноса, но в ГрадКодексе уже были эти изменения, ты здесь нас уверял, что пока КИ не увидит Уведомление, не должен делать Акт. Или у меня неверные воспоминания? ))) --- Сообщения объединены, 27 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 27 фев 2020 --- Пример удачно прошедшего сноса
У меня лично нет таких примеров, и ничего это не даст вам. Да потому что нет таких оснований для приостановления! Исчерпывающий перечень в ст. 26 ФЗ-218, все остальное домыслы, поймите уже наконец.
Вы меня, пожалуйста, не поучайте свысока. Как это Вы не можете привести конкретный пример, если по Вашим словам всё в лёт проходит? Или это Вы в теории знаете только? И даст мне этот кадатровый номер снесенного без документов ОКСа очень многое.
я немного о другом говорил, я говорил что если заказчик предоставил уведомление то его нужно было вкладывать в приложение. Вообще если честно, то я немного упустил очень важное предложение из приказа. Подтолкнуть меня на перечитывание приказа постарался Semen_096, . Меня очень заинтересовал его пост о том что КИ не обязан прикладывать уведомление о сносе. Я перечитал приказ и увидел в нем очень важное предложение Вот именно это предложение и освобождает КИ прикладывать какие либо документы если их нет и не вправе требовать их от заказчика. А значит работает только с решением собственника о сносе объекта по собственной инициативе. Впрочем не важно о сносе какого объекта идет речь. Данное предложение "связывает руки" КИ требовать от заказчика какие либо документы --- Сообщения объединены, 27 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 27 фев 2020 --- что касается правовой экспертизу то я могу сказать так. МП, ТП, АО, карта-план это не тот документ который должен проходить правовую экспертизу. За сведения содержащиеся в этом документе несет ответственность КИ. И данный документ не является объектом правовой экспертизы.
только по этому документу осуществляется регистрация права. Вот и должен регистратор провести правовую экспертизу Уведомления. Но, как показывает практика, регистраторы бывают разные. И проводят порой такие процедуры, что потом диву даешься (и думаешь, сколько же занесли) --- Сообщения объединены, 27 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 27 фев 2020 --- Так и его ж необязательно использовать! Написал в заключении, что не предоставлено, и всё. --- Сообщения объединены, 27 фев 2020 --- Только тогда заказчик должен дать письменное согласие на получение акта без прилагаемых документов и не предъявлять КИ претензии в случае приостановления или отказа. Кто смелый, пробуйте. Я честно говорю, что не буду рисковать.
проводится регистрация прекращения права на объект который уже физически не существует можно и так, например в связи с гибелью объекта. сам разрушился от времени зачем? если он считает, что услуга выполнена не качественно, у него всегда есть право обратиться в суд. вот пусть в суде и доказывает что услуга выполнена не качественно. Я одного заказчика просто уговариваю подать на меня в суд, а он зараза не хочет, но как заведенный толдычет мне регистратор сказал, что это ты не правильно делаешь. а я ему ну так подай на меня в суд и признай что я не качественно предоставил услугу и если суд решит так то я переделаю или верну деньги
Так ты юрист, тебе в суде за милое дело пободаться, а я не люблю до этого доводить, мне проще такому клиенту его же заявление показать,чтоб напомнить, кто настаивал на выдаче документации в таком виде. Понятно, что в суд он может всегда обратиться, но, как правило, граждане тоже туда не любят без надобности ходить. --- Сообщения объединены, 28 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 28 фев 2020 --- Тут еще какой момент может всплыть: завтра заказчик решит, что ему выгодно признать новый объект на месте "погибшего" не новым, на который нужно разрешение оформлять, отступы соблюдать и т п, а "реконструированным".
Пришел ко мне дед пенсионер. Дача у меня была говорит. отказался от нее два года назад, а налог всё шлют. Отказался от земельного участка, а на домик в 16 кв.м. налог идет. 86 р в год. Домик был разграблен и растащен на кирпич пять лет назад. Получается мне надо с него уведомление спрашивать, денег взять за работу. Он скажет совсем рехнулись, какие то уведомления на дом, которого нет. Да и дешевле всю оставшуюся жизнь налог платить, чем платить за снятие с учета (АО).
Отсутствие реквизитов уведомления о завершения сноса, причем поданные за два дня до этого акты прошли((
В подобных случаях подаю доп с максимальным заключением. Если не поможет - смело можете идти в арбитраж. После отказа. Ну можете в апелляцию сходить по приостановке, но это если есть лишнее время, которое вы готовы зря потратить.
пусть сперва докажет что это реконструкция, а не новый. да нет у меня большого желания людей в суд отправлять и бегать по судам. просто по другому ни как. я ему говорю регистратор не прав, она мне, нет ты не прав, это регистратор сказал. и вера у него не мне, а регистратору. ну как мне в таком случае поступать? идти на заведомо ложные? вопрос. С какого перепугу?
Боже упаси! Только в рассматриваемом случае какие могут быть ложные сведения? Мы ж сейчас о том, что не обязательно документы о сносе к акту обследования прикладывать. --- Сообщения объединены, 2 мар 2020, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2020 --- У нас до недавнего момента не так было. Да и сейчас вроде только грозятся.
"Подтверждением сноса объекта, может выступать письменное решение собственника" после этой цитаты уже можно скептически отнестись к компетенции писателя данного поста. --- Сообщения объединены, 1 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 1 апр 2020 --- А это интересный момент и он полностью соответствует п.8 ст.55.30 ГрК РФ
