Проект межевания с/х земель

я не вижу запрета и ограничений.

суд.

 

Лишь бы суд не встал на сторону регистраторов.

 

для этого нужно знать всего 2 вещи.
1) в суд нужно идти по КАСу. обжаловать действие (бездействие) должностного лица
2) при обжаловании действия(бездействия) должностного лица бремя доказывания возлагается на орган действия которого обжалуются

 

Спасибо, Кос! Думаю действительно нужно с ними бороться, иначе это так и будет продолжаться.

 

Оффтоп

я бы еще советовал бы подтянуть к суду ваше СРО. если СРО нучнет отмазываться, то меняйте такое СРО. Наше СРО всегда идет с флагом впереди и даже настаивает на том что бы КИ перед подачей в суд проводил консультацию с СРО и СРО заявлял в третьих лицах

 

Пару лет назад был подобный случай. Заказчик настоял на 1 ПМ по 20 собственникам, несмотря на позицию КП Краснодарского края я сделал 1 МП. Получил преостановку. В трех судебных инстанциях суды поддержали КП, в последствии выдел провел через общее собрание.

 

а номер дела дадите, хочется почитать

 

К сожалению данной информации у меня нет, да и заказчик умер(
Проект межевания готовился в феврале 2015г. Интересы представляла какая-то юр. контора из Ставрополя.

 

тогда еще по ГПК рассматривали. да и не факт что обжаловали действие. я бы не основался бы на этом и снова попробовал бы

 

Еще раз перечитал и 388 и 101, согласен с Кос, я тоже не увидел запрета или ограничений по выделу на несколько участков. Например пришли родственники за выделом, у каждого по паю и хотят одним ПМ сделать, а я им типа сорян братья на каждого отдельно, законы нынче такие. Путаница какая то, заказчиком ПМ может быть любое лицо, а договор должен заключить собственник доли с КИ.

--- Сообщения объединены, 17 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2020 ---

А по этим письмам сам Россреестр и Минэко разрешают такие выделы!

 

Но в то же время в законе об обороте прямо указано на лицо, которое должно заключить договор с КИ. Это не единственная путаница в законе.

--- Сообщения объединены, 18 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2020 ---

Если письмо будет аргументом для суда, то это отлично, но есть ли что-то более весомое против этого:
"4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей"?

 

Можно трехсторонний договор заключить с несколькими заказчиками.

 

нууу. собственник. в данном случае 3-10 собственников, заключают множественный договор. и где здесь нарушение?

 

КП Краснодарского края адекватностью не отличается и надеяться на диалог не стоит. Любые отклонения от "правильного" прочтения законодательства и "правильных" писем, не являющихся НПА, только с вступившим в силу решением суда. Если заказчик готов к судам, то надо пробовать.

 

Ну вот это единственное, как можно пробовать отвертеться, я где-то в середине данной темы тоже только это смогла притянуть)

 

Здравствуйте, подскажите пожалуйста кто в курсе. Нужно разделить ЗУ с/х назначения, собственник один, агрофирма, нужно ли в таком случае проект межевания?
Читая 101 ФЗ - понятно что публикуется извещение сроком на 30 дней, далее утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Но не нашла информацию что делать если собственник один и обще долевой собственности нет. Подскажите как поступаем в данном случае?

 

Кого Вы собрались извещать? Проект межевания земельного участка готовится только в случае выдела земельной доли (долей)

 

Вот и я туда же мыслю, получается что этот пункт пропускаем, может есть какие то особенности? Согласие на раздел ЗУ с/х назначения будет достаточно?

 

как обычно раздел ЗУ

 

Согласие на раздел?