добрый день. разбираюсь с вопросом необходимой точности при измерении осадки РВС с нефтепродуктами объемом до 10 000 куб.м. В описаниях реальных выполненных работ практически везде используется нивелирование III класса, которое дает точность до 5мм, хотя в п.4.6 ГОСТа 24846-2012 есть указание что для зданий и сооружений,возводимых на песчаных и других плотных сжимаемых грунтах (а РВС на подушке из песка) необходим II класс точности, а в п.2.7.1 РД 08-95-95 вообще написано, что точность инструментов и методов должна быть ±1мм. помогите пожалуйста. возможно, точность зависит от уровня ответственности объекта? но в действующей нормативной документации ссылки на это найти не могу. на что ориентироваться? какой документ регламентирует эти работы? добрый вечер! подскажите, пожалуйста, есть ли в нормативной документации однозначные указания на класс точности измерений в зависимости от уровня ответственности объекта? ели уровень ответственности резервуара КС-2а, нивелированием какого класса необходимо проводить диагностику его геометрических параметров?
Класс ответственности определяет цикличность наблюдений, но не определяет класс точности. Класс точности определяется техническими требованиями к предельному или расчетному состоянию. Для фундаментов СП 22.13330, строительных конструкций (частично технологического) оборудования /ГОСТ 21780-2006, ГОСТ 21779-82(2003), 21779-81(2003) и т.д/. Цикличность определяется по ГОСТ Р 8.568-2017 ГСИ. Аттестация испытательного оборудования, но обычно для стандартного оборудования, включая и РВС, используются отраслевые документы - так, что попробуйте поискать в своих ПТЭ (правила техн. эксплуатации).
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на основании какого СП разработать программу работ на геодезический мониторинг оползня , на период проведения строительных работ по его укреплению, и где написана цикличность, класс нивелирования и частота закладки марок, спасибо
Вообще-то есть такой СП 436.1325800.2018 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов. Правила проектирования. в соответствии с которым проектировщики должны были бы закладывать параметры геомониторинга. Но на практике этого чаще всего нет. Поэтому можно использовать и отраслевые требования к мониторингу на основе СП 126.13330.2016. Есть отраслевые требования для наблюдений за бортами горнодобывающих карьеров открытого типа ( может быть СП 103.13330.2012 Защита горных выработок от подземных и поверхностных вод. Бывший СНиП 2.06.14-85) - посмотрите там. Есть целая куча МУ и РД по этому вопросу.
Здравствуйте! Выполняется геодезический мониторинг окружающей застройки в зоне влияния возводимого сооружения. Допустим, в эту зону попадает автомобильный мост. Подскажите, какими документами регламентируется, какие параметры деформации моста должны определяться в этом случае?
Для начала - таблица М.5 приложения М СП 22.13330.2011. А вообще если мониторинг уже выполняется, то должна быть разработана и утверждена программа мониторинга, в которой предусмотрены и прогнозируемые и предельные значения деформаций, и контролируемые параметры, и методы фиксации этих параметров и периодичность наблюдений.
Предельные значения деформаций зданий и сооружений должны быть рассчитаны проектировщиком исходя из геологических условий и выбора типа фундаментных конструкций (свай, фундаменты на иск.основании, на естественном основании и т.п.). Но, к сожалению, я все реже такое вижу в проектной документации.
У меня пара вопросов, прошу прощения за дилетантизм, если что. Вот согласно приложения Л СП 22.13330.2011 предельные дополнительные деформации зданий и сооружений окружающей застройки (максимальные осадки) принимаются от 50 мм (нормативное состояние) до 20 мм (ограниченно-работоспособное), т.е не больше 50 мм в любом случае. 1. значит согласно табл.1, 2 ГОСТа 24846-2011 точность измерения вертикальных перемещений не должна превышать 1 мм и соответственно для мониторинга окружающей застройки должен применяться 1-й класс нивелирования? Даже при том, что строящееся здание вполне допускается (по его расчетным осадкам) мониторить 2-м классом. Соответственно глубинные реперы и все вытекающие отсюда последствия. Так или не так? 2. имеем например здание окр.застройки. сначала с одной стороны от него точечно строится многоэтажка и влияя на него опускает это существующее здание к примеру на допустимую величину 50 мм. Ок. все хорошо, деформации состоялись, не превысили допустимых значений. Живем. И тут внезапно с другой стороны от этого сущ. здания опять строят еще одну многоэтажку, и опять влияние, допустимая осадка и пр. А то что оно уже выбрало допустимую доп. осадку при предыдущем строительстве, это не учитывается?
1. Именно так. 2. После возведения нового здания производится обследования существующего, определяется его категория технического состояния, если не выявляется трещин и прочих негативных факторов, снижающих его несущую способность, а так же негативных факторов состояния основания фундаментов, то при новом строительстве (второго нового дома) наблюдается существующее по старой схеме. И предельные дополнительные деформации будут опять 50 мм для 1 категории, 30 для второй ну и т.д. по табличке. Не вижу противоречий. P.S. на будущее рекомендую давать ссылки на действующие нормы, а то я открыл СП 22 действующее (2016г), а там Приложение Л совсем о другом. СП 22.13330.2011 не действующее.
спасибо. "ps" - принято. СП 22.13330.2011 - действующий определенными частями, обязательными к применению (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521). СП 22.13330.2016 - добровольный. СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений". Разделы 1, 4 (пункты 4.2, 4.4, 4.8, 4.12, 4.20), 5 (пункты 5.1.3, 5.1.7, 5.2.1-5.2.4, 5.2.6, 5.3.16, 5.3.17, 5.4.1-5.4.3, 5.4.12, 5.4.14, 5.4.15, 5.5.3-5.5.7, 5.5.9, 5.5.10, 5.6.3, 5.6.5-5.6.9, 5.6.13, 5.6.16, 5.6.25, 5.6.26, 5.7.1, 5.7.3-5.7.14, 5.8.1-5.8.13), 6 (пункты 6.1.1-6.13.7), 7, 9 (пункты 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.9, 9.11, 9.12, 9.14-9.19, 9.21-9.38), 10 (пункты 10.1-10.3, 10.5, 10.6, 10.8, 10.10-10.17), 11 (пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.12, 11.13, 11.16, 11.17, 11.18, 11.22, 11.23, 11.24), 12 (пункты 12.4, 12.8), приложения Л, М.
Не соглашусь: СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01-83* Актуализированная редакцияОснования зданий и сооруженийC 17.06.2017 заменен в части - не подлежит применению приказом Минстроя России № 970/пр от 16.12.2016 г. (с учетом постановления Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 г.). C 20.05.2011 по 16.06.2017 действовал. А также: СП 22.13330.2016 СНиП 2.02.01-83* Актуализированная редакция Основания зданий и сооруженийC 17.06.2017 действует. C 16.12.2016 по 16.06.2017 не действовал, был принят.Взамен: СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений Документ утвержден: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Приказ № 970/пр от 16.12.2016 Дата введения в действие: 17.06.2017 Публикации: с сайта: http://www.minstroyrf.ru, 2017 Комментарий: Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) 07.06.2017 г.
И все же, боюсь я вынужден настаивать на обратном. Перечисленные отдельные пункты и приложения СП 22 2011-го года являются обязательными для применения в целях соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", тогда как 2016-го года свод является хоть и действующим от корки до корки, но всего лишь добровольного применения.
Опять не соглашусь) Есть приказ минстроя РФ №970 от 16 декабря 2016г. в котором: Утвердить и ввести в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений». С момента введения в действие СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» признать не подлежащим применению СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 823. Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры в течение 15 дней со дня издания приказа направить утвержденный СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» на регистрацию в национальный орган Российской Федерации по стандартизации. Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры обеспечить опубликование на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текста утвержденного СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» в электронно-цифровой форме в течение 10 дней со дня регистрации свода правил национальным органом Российской Федерации по стандартизации. Ну и в целом понятно, почему такой бардак здесь - даже гос.органы не могу разобраться кто и что приказывает и какая нормативка действующая на данный момент.
Нет никакого бардака. Есть ФЗ, есть ст.6 Техрегламента, есть ПП, утверждающие и вносящие измы в обязательный Перечень. Всё, что не в Перечне, не считается обязательным к применению. Перечень должен обновляться раз в 5 лет (раньше 3 года стояло), в исключительных случаях - выпускается ПП с измами. На уровне Министерств выпускаются/обновляются НТД. Но их требования, до попадания в Перечень, носят "добровольно-принудительный" характер. Что это значит? Это значит, что они добровольные, но при прохождении экспертизы ИИ/ПД вам могут выкатить требования выполнить в соответствии с каким-то НТД не из Перечня, обосновывая тем, что у вас там-де СТУ. И поди бодайся
Именно это предложение и сообщает о том, что бардак ЕСТЬ. Что значит "могут выкатить требования" ? Гос.эксперт он кто? Царь-боженька? Если Вы привыкли так работать в этой стране, то мне за вас грустно. Мы регулярно проходим экспертизу пром.без и я вам могу кучу историй рассказать на тему этих экспертов и что они могу вытворять. А перепроектировать здания это не 5 минут, если вы вообще понимаете, что такое проектирование.
Ну ты это, обороты-то сбавь. Как и где что делается рассказывать нам не надо, да и письками меряться тут не к месту. Применяешь там 2016 - велкам, хаваешь или может бодаешься с экспертами - велкам. Всё всегда индивидуально. А так, законная применимость в основе чётко прописана. Понимающие - никогда не поленяться, и обложаться письмами/запросами ещё на стадии ТЭО. К слову, мы тут тоже от форума письма бывает пишем в ведомства - разъясните то, разъясните сё - и выкладываем ответы в темах. Официальная бумага, как никак. И куда полезнее разглагольств.
А никто тут письками не меряется. Я лишь Вам сообщаю, что, к сожалению, в этой стране много зависит от местных царьков и закон им по-барабану. Один эксперт говорит одно, второй по этому же вопросу другое, а все потому что нет четких инструкций и никогда не будет. Мы уже знаем какой эксперт более лояльный и как на него можно воздействовать, но все в рамках закона. Эта ситуация для меня смешна. Так что не надо меня убеждать, что бардака нету, когда он за каждым углом.
Как уже говорил, всё индивидуально. Однако границы достаточно чётко определены законодательно, конкретно в нашем случае с применением (см.выше). Теперь к вашим головным болям с экспертизами. Ничто не мешает вступить в спор с экспертом, обложиться там ответами от Минстроя, катать жалобы и т.п. и добиться признания своей правоты (если она есть, конечно). Однако же большинство предпочитает "дружить". И на то есть всего-то три причины: 1. Дилетантство. Сами не уверены в своих правах (правоте), или законов и НТД не знаете, или где-то в работе/документах накосячили авось прокатит, или замечания объективны 2. Страх. Да, бороться - это яйца надо иметь. И, конечно, борцы врагов быстрее наживают, вообще неудобные люди 3. Время. Оно же - деньги. Ну, тут понятно. Выгоднее же признать-договориться, чем идти долгим путем с убытками. Особенно, если есть пробелы и косяки по п.1 Какие из этих трех пунктов вас сдерживают? Или дело сугубо в субъективном мнении эксперта? Не смешите.
С нас на реконструкции причала, геодезист от заказчика затребовал "только нивелирование по методике 1 класса" ссылаясь на этот же ГОСТ
