Добрый день, подскажите имеются ли на сегодняшний день рабочие методы нивелировки 1 класса точности с применением любых устройств кроме классического оптического нивелирования, которое затруднено ввиду насыщенности рабочей зоны техническими устройствами, затрудняющими проведение съемки. Беглый поиск по форуму результатов не дал, максимальная точность достигаемая GNSS приемниками, даже при наличии данных с базисных станции 10 мм (пишут что до 5-ти мм при длительном осреднении). Что конечно не устраивает...Логика НЕпрактикующего НЕгеодезиста, но с хорошим техническим образованием подсказывает, что должно где-то быть рабочее решение подобной проблемы, но найти я его не смог. Современная приборная база и софт позволяют сделать подобное без затруднений, но почему-то я решения не нахожу. Может плохо ищу. В первом приближении решение видится в виде мобильной сети из 4-х радиодальномеров УКВ-диапазона, три из которых установлены в виде базисных станций, а один перемещается по участку съемки и устанавливается на контролируемые объекты. Буду рад указанию на конкретных производителей и конкретных исполнителей, если таковые имеются.
а это что такие за страшные устройства, если не секрет? МКАД, дорожное полотно, умудрялись нивелировать, а там насыщенность автоустройствами ого-го
Желательно бы узнать, для чего всё это нужно? Вполне возможно, что есть решение намного проще, чем геометрическое нивелирование.
Гидростатическое нивелирование пока приоритетный метод, но у него всё же есть ограничения. Кстати не уверен, что им возможно выполнить нивелировку с точностью хотя бы 1 мм...поверхностное натяжение жидкости и всё такое...хотя многократность конечно этот фактор убивает, но всё же... Не секрет. Любое промышленное предприятие представьте. Подобные требования есть для энергетиков, металлургов, сетевиков и пр...у меня вопрос больше про повышение производительности труда геодезистов...Мне почему-то казалось, что подобные приборы и софтина есть в свободной продаже, но нет. Если окажется, что работающих решений нет, то придется разрабатывать с привлечением соответствующих организаций. --- Сообщения объединены, 29 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2020 --- Давайте остановимся на частном случае нивелировки например осадочных марок фундамента турбоагрегата на ТЭС. Предложите пж-та свой вариант, кроме гидростатического нивелирования.
Выбирайте соответствующий геодезический гидростатический нивелир, а не прибор для отделочников. Если очень большие расстояния, то пока только геометрическое нивелирование.
Ну вот такие, например подойдут? Теперь смотрим характеристики...максимальный диапазон измерений 100 мм...неудобно. Отметки прыгают сильно больше 100 мм, постоянно пересчитывать выходит? А если ближайшие марки установлены с разностью более 100 мм? Ну и длина шланга есст-но. Не всегда есть возможность сделать промежуточные марки опять же. а как же это: Получается нет пока работающих решений? Тогда прошу профессиональной консультации...я гуглил по самому очевидному из вариантов, описан в первом посте...нашел из подобного только это. Подскажите у кого-то есть опыт использования чего-то похожего?
Гидростатическим можно получить точность 0.03-0.05 мм при соблюдении некоторых требований. На гидросооружениях (в плотинах) успешно применяются гидростатические нивелиры в виде горизонтально установленных труб заполненных жидкостью примерно до половины диаметра. Пробовали отдельные бачки, соединяемые шлангами ∅ 25 мм, но такая система не оправдала ожиданий. Проблема с удалением пузырьков воздуха из жидкости, из-за которых точность резко снижалась.
Да, про пьезометры мы в курсе. Давняя тема. По точности гидростатических нивелиров вопросов нет, производитель декларирует до 0,01 мм. Там проблемы с измеряемым диапазоном, выше написал.
Сиплый, физику не обойти. Вам же советовали системы автоматизированного мониторинга, чем они вам не подходят?
Когда речь едет о нивелировании первого класса, имеется в виду определение отдельных точек, которые закреплены по требованиям инструкций. Вас похоже интересует съемка местных предметов с точностью первого класса? Может у Вас завышены требования к съемке?
Уважаемый Сиплый одним только выражением: ввёл в заблуждение не только Вас. Я потому-то и спросил его: Он не ответил, но похоже, у него всё же мониторинг деформаций. Сиплый, или нет?
Это и не требуется. Хочется применить физику на пользу народному хозяйству. Класс точности я указал сугубо с целью обозначить требования к погрешности измерений. Это не у меня...это в отраслевых документах они завышены. Допустимая осадка менее 1 мм/год....которая должна определяться любым доступным способом. мониторинг, да...но не только...в идеале нужна мобильная система, позволяющая позиционировать что угодно с точностью +/- 0,5 мм...
Я похоже зря потревожил уважаемое сообщество. Моя задача видимо нетипична, потому никто по существу вопроса не отписался. Радиогеодезией никто видимо сейчас не озадачен, теллурометры не в ходу. Хотя потенциал огромный. Все объекты, которые не огорожены ячейками Фарадея гипотетически можно таким образом позиционировать.... --- Сообщения объединены, 29 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2020 --- Нигде...я почему-то подумал, что современные геодезисты активно пользуются чем-то подобным...триангуляционные сети GNSS насколько я понял активно используются, то, что я имел ввиду - тоже самое, только в другом диапазоне частот и с другой точностью, ну и активная дальность при этом ниже конечно.
Предположение о том, что фольга может значительно уменьшить интенсивность воздействия высокочастотного излучения на мозг, не лишено смысла. Хорошо сделанная защита из фольги работает как клетка Фарадея, экранируя поступающее извне радиоизлучение. Эффективность такого укрытия от излучения определяется толщиной стенок в соответствии с глубиной скин-слоя (расстояние, на которое может проникнуть излучение в неидеальном проводнике). Частота, соответствующая полумиллиметровому слою фольги, составляет около 20 кГц, то есть такой слой частично блокирует и длинные, и средние, и ультракороткие волны, а пропускает только волны сверхдлинноволнового диапазона. Эффективность шапочки из фольги для экранировки радиоизлучения сильно снижается из-за того, что она закрыта не полностью и не заземлена. Если просто спрятать радиоприёмник под ведром (без проводящего слоя снизу), сигнал останется практически той же силы (но здесь нужно учитывать, что приёмники сигнала с амплитудной модуляцией имеют систему автоматической регулировки усиления — при уменьшении сигнала его усиление увеличивается, чтобы слушатель не испытывал дискомфорта от изменения громкости звучания). Исследование, проведённое аспирантами Массачусетского технологического института, выявило способность шапочки из фольги как ослаблять, так и усиливать излучение в зависимости от частоты, причём взаимное расположение источника и человека в шапочке не играло существенной роли. Отсюда можно сделать вывод, что применение радиогеодезических методов для высококлассной нивелировки нежелательно.
Дядя Вова, это серьезно или троллинг? У меня с чувством юмора проблемы. Шапочки из фольги-то нам зачем?
