Так то в космической... Там хоть какая-то есть связь с движением по орбитам (дугам, окружностям)... Мы же обсуждали наземные задачи, поэтому я и выразил сомнение в применении данного термина: .
Прибор, что-либо измеряющий и там может быть не в центре масс аппарата, соответственно, не на окружности. Предлагаю на заморачиваться с придирками к термину "хорда", тем более, что все всё поняли. В недалёком будущем то, что мы сейчас называем Hyperloop, будет "летать" не на 10км и не по хорде. И допуски в нём будут не для трамваев. И вынос опорных точек будет не с планшетов. Геодезия при этом будет живее всех живых, в отличие от кадастровых работ...
И все-таки не могу представить цель, для которой понадобилось вычислять хорду из проекции в свет. Быть может пришли координаты пунктов в проекции, выехали на контроль с двумя приёмника и того. Даже в этом случае, при чем здесь "фактическое расстояние на местности"? Сравнить можно на чем угодно! Всё это напомнило гига срачную тему о том, что никакая математическая картография не способна дать ответ в бухгалтерию с нулевым сальдо. Например продуктопровод длиной 200 км. Опорную сеть для изысканий зае@енили хордами, а стройка плавно обтекла рельеф. Не понимаю зачем человеку понадобилось вычислять на 10 км вектор. geo-prog раскройте секрет.
