СК-95

https://yadi.sk/i/1g9QZwTqDzPihw

 

Не скачать(((

 

всё качается

 

Ничего не удалял, скоро отсканнирую цветные вклейки отдельно.

 

курсор в правый верхний угол
потом скачать

 

Некролог С.Е. Феля с подробностями его биографии
был опубликован через 2 года после его смерти
Василием Андреевичем Бариновым (1895 – 1978)
в мало кому известном издании
Академии Наук "Вопросы истории естествознания и техники".
Я его нашел только благодаря отсканированной гуглом копии Корнельского Университета:
https://books.google.ru/books?hl=ru&id=wUJMAAAAYAAJ&q=ФЕЛЬ
Как видите он был главным специалистом по триангуляции 1 класса в России в 1920е годы
и сыграл ключевую роль в создании СК-32.
Не менее интересна его загадочная карьера в 1930-1940е годы,
после того как его начальство и коллеги были расстреляны и посажены ОГПУ в 1930 году.
Чтобы уволенному из РККА бывшему царскому офицеру попасть в самый разгар Большого террора
в ведомственный ВТУЗ НКВД (МИИГАИК), а с 1942 года руководить в ЦНИИГАИК
службой картографо-геодезической изученности зарубежных стран
"педагогу и историку"
надо было видимо обладать большими заслугами.

 

Оффтоп

cr2, у вас потрясающе выходит популяризировать исторические факты об отечественной геодезии. Вашей отдельной колонке на этом форуме не было б цены!

 

Статья Ефимова "А судьи кто?" Нашёл в Webarchive чисто случайно. Жесткая там, конечно, полемика с М.М. Машимовым и ещё рядом специалистов. Жаль, рисунков и таблиц не осталось. Текст подравнял, орфография, выделение и кавычки авторские, ничего не менял.

"Выше я уже говорил, что при решении системы нормальных уравнений при уравнивании АГС, такой зависимости и близко нет. Более того, можно было уравнять сеть вообще без твердого пункта, тогда поправки в координаты определяемых пунктов получились бы относительно центра тяжести.

Именно так при уравнивании части АГС в рамках листа карты O-36-I мы обнаружили, что координаты исходного пункта «Пулково» получили наибольшие поправки из уравнивания. Тогда-то мы и задумались о причине этого и обнаружили, что азимут «Саблино-Бугры» имеет ошибку 4”, что и привело к развороту звена «Пулково-Николаев» на 2” и соответственно к искажениям ординат до 4 м."

Тот самый азимут...

 

А какая разница? Взаимная сходимость пунктов один чёрт не изменится. Единственное, что меняется - оценка точности определяемых пунктов будет не относительно исходного, а относительно центра тяжести. Жонглирование цифрами.

А что мешало обнаружить грубые ошибки по результатам первого уравнивания? Разве нельзя допустить, что помимо других определений источником ошибок может быть именно ошибка исходных данных?

 

Допустить можно. Но! Дальше что? Какие действия?

 

Это и есть самая мутная тема, поэтому и выделил из статьи:

Об этом было написано у Кашина, но здесь более конкретно описаны обстоятельства. Что уравнивали без наначения исходного, и, как раз трапецию, куда попадает Пулково.

 

Искать причину ошибок. Смотреть невязки, материалы уравнивания. И проверяться в тех местах, где грубая ошибка могла произойти. Вообще, это напоминает то, что не выполнялось правило второй руки. Об этом, кстати сказать, и в статье написано.

Очень мутная тема.

 

Особенно мутная, что исходным азимутом в СК-42, является азимут Сигнал-А - Бугры. Зачем тогда выявляли этот момент? Мне не понятно...

 

Не было такого. От этого и муть полнейшая. И ещё. Ошибку выявляли не единожды! Каково?