Засечка не при делах, точнее - совершенно "другая история". НМВ, алюминиевый в процессе работы "ведёт" (в смысле "корёжит") в силу вибраций и/или температурно-влажностных условий (если быть точным, то в силу ИЗМЕНЕНИЯ температурно-влажностных условий) съёмки больше, чем деревянный. Поэтому даже если на старте у Вас засечка чудесная, то нет никаких гарантий, что в процессе работы прибор не уведёт куда-либо из-за "физических процессов", происходящих со штативом. Я предпочитаю деревянный, так как он банально тяжелее, а следовательно устойчивее при прочих равных, так его ещё и "ведёт" меньше (НМВ), чем алюминиевый. Но я и на монолите 20 лет не работал. Композитный вообще в руках не держал.
Собственно об этом и идёт речь, я этого и хотел объяснить. Но что то я не совсем понял, что он тогда имел в виду.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Главное, чтобы голова и становой винт от такого удовольствия не треснули Ой, простите, люди, не смог удержаться. Юмор не из разряда "интеллигентного", да.
Кстати, тем кто на монолите будет работать с засечки, пару советов. На монтажных горизонтах старайтесь вставать на одно и тоже место от этажа к этажу. Этим обеспечивается стабильность вашей разбивки. После того как завершили разбивку, выносом проверьте одну из марок, на которые засекались.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А если не секрет то когда проверяетесь то на сколько у вас расходится? И какие у вас по этому поводу допуски?
Марки обычно до 150 м наклеиваются, если после разбивки выносом проверяю марку и по углу не больше 8″ и по расстоянию не больше 3 мм, то разбивка прошла отлично. Кстати, последние лет 10 постоянно попадаю под контроль геодезистов заказчика, постоянно за мной все проверяют, претензий по точности моей работы никогда не возникало. На крайнем объекте я работал пятисекундником с алюминия, а проверяли меня секундником с тяжеленных дров, как вы все любите)
Допустимые отклонения указываются в проектах, СП или в СНИП. Ну а вынос проекта в натуру необходимо в два раза точнее, при доверительной вероятности 95%.
Например, допустимое отклонение фундаментной плиты в плане составляет 20 мм., тогда необходимо выполнить разбивку в натуру данной плиты, с точностью 10 мм. Ну а как вычислить СКО выноса в натуру вы должны знать. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Если у вас 3 мм., то наверно отлично. Но вы забываете, что условия наблюдений в начале работ и в конце, могут различаться. Поэтому координирование марок в конце работ, это только, для самоуспокоения. Лучше в начале работ отметьте крестиком свою точку стояния и измерьте высоту инструмента. И контролируйте насколько смещаетесь. Про уровень я даже не пишу )
По вашей логике, если на монолитном жилом домостроении, отклонение вертикальных конструкций допускается до 15 мм, то точность геодезических разбивочных работ допускается 7.5 мм? Сразу скажу, это неверно.
Те кто учился в ГАИКе на прикладной геодезии, должны знать формулы, откуда берется деление на 2 и 3 при доверительных вероятностях 95% и 98%
Можно самостоятельную тему создать "Точность геодезических работ в монолитном домостроении". Там обсудим, всем будет полезно. Насколько я знаю, такой темы на форуме нет. А здесь - штативы.
Алюминиевый беру только для технического нивелирования. Про лекгость при транспортировке и преодолении этажности : если дело дошло до переноски инструмента, то предпочту равновесие, а не легкость одного из инструментов , т.е. тах в одной руке а штатив в другой. Алюминиевые под нагрузкой тахеометра могут входить в резонанс на ветру.
МОжно и не только про монолитное домостроение. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Нет просто территория комбината фрилансеров как таковых нет, шабашим порой, но дорогу не переходим, ибо смысла нет.
Почему я, ни дня не отработавший на монолите, должен Вам что то пояснять? У меня всего 30 лет работы в полевых условиях и собственное отношение к алюминиевым штативам (пробовал их польстившись именно на лёгкость), которое я и высказал, заодно высказал своё отношение к Вашему "отеческому" мнению. Вы имеете что то против? На засечку я пожалуюсь и с "дров" (хотя и понимаю отсутствие другой нормальной возможности передачи координат в стеснённых условиях стройки), или тоже мне лучше молчать? --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Присоединяюсь.
Личномое мнение: - аллюминиевый штатив годится для ГПС-тарелок и техн. нив-я (последнее не всегда) - во всех остальных процессах дерево, пластик или еще что новомодное. Полез в интернеты и по первой же ссылке статья с которой полностью соглашусь https://www.prin.ru/articles/kak_vybrat_geodezicheskij_shtativ/ также напомню что эту проблему (выбора штативов) рассматривают на 2-х вроде бы курсах всех топо- и прочих геодезических технарей и вузов. Тема чиста так, потрындеть.. копья и стулья ломать не надо, все предопределено. зы телескопические штативы геодезическими не являются.
