Я в последней командировке "развлекался" тем, что снимал отметки для исполнительной нивелиром, а потом проходил 3-4 раза в RTK с временным промежутком между вторым и третьим измерением (время было). Несмотря на открытый небосвод реальная точность после осреднения была где то 1 сантиметр. И иногда случалось некоторые отчеты непонятным образом отлетали на 2-3 см.
вообще не смотрю на эти показатели. При желании производитель может чё угодно в ПО прописать, в т.ч. и фикс в подвале. Руководствуюсь логикой. Глазами же видно, какие условия приема. Если делать топосъемку пашни, то GNSS за глаза будет. Если отметка критична, скажем 5 см важно, то никаких спутников. Если +/- 5 см за глаза, то без проблем можно и спутниковым оборудованием работать. При этом голову не теряя, ибо чтобы там не писалось на экране контроллера, хороших результатов на углу 25-тиэтажке ждать не стоит. Даже с Лейкой )))
То есть просто выставить допуск порядка 0,1 м по высоте, чтобы не ругался контроллер при съемке? Как-то хочется верить в технику ...
Паскуда, физику не обманете, все равно надо свою голову включать, дорогие приемники в таких условиях могут даже хуже работать, потому что у них математическое решение алгоритмов жестче прописаны в прошивках. Ну не хуже, просто фикса не дождетесь на углу 25-ти этажке.
Посмотрите очень внимательно видео по ссылке ниже (обратите внимание ближе к концу сравнения результатов GNSS и Тахеометра) WARNING, - это не антиреклама, а реальность любого производителя GNSS!
Практически пришел к выводу, что при СКО на экране выше 0,03 - вероятность отлётов больше. В течение примерно получаса в РТК, в том числе в зависимости от удаления от БС, местоположение вычисляется с разностью в плане 1-2 см, а высота гуляет от 3 до 5 см, иногда до 8 см. Причем нормальные результаты могут быть даже в залесенном месте, проверялось в разное время.
Парни, меня, дилетанта в геодезии, всегда смущает в сравнении тахеометров и GNSS - почему тахеометры ставят на треноги по уровню, выводят их там на центр, да ещё треноги не простые (алюминиевые) а золотые, чтоб от температуры и влажности не вело... а GNNS мля RTK на вешке 1.8-2 метра болтается как г-но в проруби, геодезист держит одной рукой по пузырьку. И вот их сравнивают... Поставьте антенну на такой треноге, как в былые времена делали статику, тогда и сравнивайте.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Тренога звучит солиднее штатива, покрепче... ))) Баден-Баден, слова-паразиты.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Можно ли вешку считать разновидностью штатива? Ну, по аналогии с "Монопо́д (греч. μονος — один и лат. pes — нога) — одна из разновидностей штатива. Основное отличие от классической схемы штатива-треноги состоит в том, что у монопода только одна опора. "
Их не сравнивают, ибо некорректно. Тахеометр на штативе выполняет ту же функцию, что и GNSS-база, которая, подобно тахеометру, ставится стационарно. А GNSS-ровер на вехе по своему применению аналогичен отражателю (тоже на вехе), с помощью которого набираются пикеты.
Пробовал .. в нескольких режимах РТК и не поворачивая ровер, и крутя на 120 и 180 градусов .. разное время наблюдений .. разное колличество эпох (до 600 в 1 Гц поправок) разница не достигала первые 2 десятка мм в плане и по высоте ..условия были не идеальны, но близки к этому .. вектор чуть более 1 км .. статика и пост обработка кинематики дала лучшие результаты пост обработки в ТТ .. в 8 км результаты примерно такие же .. а, да Триумф-1 и Трейси .. JMT не тестил ..
