Невязка в двадцать сантиметров, как правило, в допуске (см. отношение невязки к длине теодолитного хода). Далее, невязка в обязательном порядке распределяется в виде совокупности поправок (поправка есть невязка с обратным знаком). Это геодезия в чистейшем незамутненном её виде...
Нигде. Потому ПО прибора и делает оценку точности по внутренней сходимости результатов обработки связи с космическим сегментом. Геодезистов в топографии интересует, в первую очередь, преемственность геодезических работ. Потому и оценку точности делают на основе невязок геодезических сетей, а не сходимости псевдодальностей (Pseudorange) по эпохам. Если для работ, которыми интересуется уважаемый SAV64, такая невязка приемлема, так в чём проблема?!!!!! Зачем ещё что-то под что-то подгонять, как советуете Вы?
Да потому, что "подгонять" - это и не подгонять вовсе, а переводить ключевые вычисления по распределению поправок в ручной режим против слепого "автопилотирования". В допуске невязка или нет, не знают, порой, даже те, кому по статусу (должности) положено. Это беда какая-то...
Интересно, при судебном разбирательстве какой эксперт "победит", тот который будет настаивать на "ручной правке", или тот, который отметит, что работы были выполнены с нарушением п.6.2.4 ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 "Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS", как по количеству пунктов с известными координатами, так и по расположению этих пунктов в деле уважаемого SAV64?
В суде победит сторона, опирающаяся на всестороннее экспертное заключение. Эксперт отвечает на один или несколько конкретных вопросов. Формулировка вопроса эксперту закреплена определением суда. Историчность приветствуется в вопросах преемственности технологии, поэтому обязательно сопоставляются традиционный и спутниковый подходы.
Искренне ответит, ибо будет под уголовной статьёй... Но проблема первая в том, что такой вопрос эксперту никто не поставит в принципе. А вторая проблема в своевременности задаваемых вопросов. Формулировка вопроса ещё более важна, чем ответ на него. Когда дело доходит до суда, простых вопросов, наподобие "как ты относишься к инструкции", задавать становится экономически невыгодно...
Если участки увязывать вовремя, такого не наблюдается. А увязывать их необходимо вне зависимости от метода координирования поворотных точек границ участков. Т.е. необходима именно "внутренняя сходимость " сети/измерений по всему кадастровому кварталу.
И тем не менее, судов на эту тему хватает. В частности из-за того, что в разное время участки ставятся на учёт, и сдвигать их из-за неумелости разных кнопкодавов, далёких от геодезии, уже некуда...
Извиняюсь, выпал из темы на 2 дня что бы разобраться с этими вопросами. Отчитываюсь. 1. Со среднеквадратичной погрешностью вроде разобрался, формулы Гаусса и Бесселя изучил. Из чего сделал вывод для оценки измерений необходимо делать несколько замеров одной точки (3-7). 2. По данным http://pbprog.ru/webservices/oms (других у меня нет) пункт ГГС 133 Патрий - 1 класс, 163 Лопатино - 2 класс. 3. Точность определяемых точек где узнать не понял. --- Сообщения объединены, 7 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 7 сен 2019 --- А по поводу экспертиз это отдельная тема - это просто мракобесие какое-то, когда черное становится белым и наоборот. Что бы задавать эксперту правильные вопросы надо самому разбираться в тематике. Это еще одна причина по которой я хочу разобраться во всем этом. Впрочем геодезия - точная наука и мне по душе сама по себе. Попробую теперь понять что такое невязки о которых тут неоднократно говорилось.
Невязка - это разность практического результата и его теоретического значения. Например, при поиске центра марки геодезического знака удобно использовать РТК метод в режиме "вынос точки в натуру". На найденный центр устанавливается веха с антенной по уровню. Прибор при этом рекомендует куда-то его ещё чуток перенести, ориентируя при этом относительно сторон света. Вот это самое "чуть-чуть" и есть невязка.
Это теория, меня интересует практика. В данном случае с каким теоретическим значением необходимо сравнивать результаты спутниковых измерений.
"Теория" - это и есть те значения координат, которые хранятся в Росреестре и выдаются выписками. "Практика" - это результат, получаемый собственными измерениями. Далее работает формула "невязка равна практика минус теория". Соответственно "поправка, наоборот, равна теория минус практика" или "поправка равна невязке с обратным знаком".
В таком случае мы возвращаемся к тому с чего начали, я ведь так и сделал. Измерил, увидел расхождение значений (невязка), внес поправки "наглазок". Но уважаемый В.Шуфотинский говорит - неправильно. И честно сказать внутренне с ним согласен, в геодезии должны быть другие способы работы с невязками, которые позволяют работать с ними на научной основе.
