Уравнивание теодолитного хода в координатах.

TaMBiK88, если хотите что то уравнять в Цивил 3d съемку надо делать в углах и расстояниях полярным методом!!!

 

Спасибо большое за пояснение!!!

 

Спасибо, давно искал методичку, теорию повторить!

 

Не подскажете? Как получить эти данные с тахеометра Sokkia CX-107F и потом импортировать их в Цивил?
Всю тему перерыл.
Fbk файл у меня так и не получилось создать.
В начале темы есть видео уравнивания хода по полученым координатам точек. Если я правильно Вас понял, что без углов и расстаяний не уровнять ход, то значит метод на видео в корне неправелен.

Так?

 

В цивиле вы ничего не уравняете. Уравнивать надо в кредо (как это делать см мои инструкции http://geodesist.ru/threads/instrukcii-rukovodstva-dlja-geodezii.68086/#post-903073). Если вам надо точки в цивил кинуть без уравнивания - тоже тамже см мои инструкции http://geodesist.ru/threads/instrukcii-rukovodstva-dlja-geodezii.68086/#post-903073
И да без углов и расстояний вы вообще инчего нигде не уравняете.

/////// хотя теоретики местные и пишут что возможно в координатах. Чисто гипотетически могу предположить что если нарисовать вручную от станции линии до точек, померить углы и расстояния - то тогда у вас будут углы и расстояния и уже тогда гипотетически можно уравнять. Но ведь у вас нет координат станций скорее всего и вы высоты прибора не мерили наверное также рискну предположить. Тогда это просто набор точек которые уравнять вообще никак даже теоретически невозможно.

 

Cъемку надо вести из меню ЗАП-расстояния.
После скачивания в формате sdr, открываете файл редактором измерений и пересохраняете его в fbk.
Потом уже его можно подгрузить в Цивил через модуль съемка и уравнять съемку методом МНК.

 

Я както пытался в цивиле уравнять... нихрена... ему надо снимать все по особенному... как цивилу нравится...

 

В цивеле в модуле съемка есть реализация полноценного МНК с эллипсами ошибок, статистическим тестированием и поиском ошибок, но там очень слабый анализатор структуры сети, поэтому есть жесткие требования к правилам полевых измерений: все станции должны нумероваться (без всяких букв). А дальше дело техники. Основные моменты описаны
FOXXX591, в посте выше.

 

У меня прибор выдает форматы SIM, O1T, ZT, O1K, ZK или CRD (не sdr).

 

Снимаю старой лейкой. Да и на соккиа также снимал. Все станции изначально имеют координаты 0,0,0 (ну или 100,100,100) - не важно. Коды цифровые но иногда буквы ставлю если пояснить что-то нужно. Станции ST1, ST2 или S1, S2. В номерах точек если репер - то могу также буквы написать. ВСЕ ЭТО ЦИВИЛ НЕ КУШАЕТ. Кредо спокойно проглатывает, потом вбиваешь номера реперов (исходных пунктов) и все уравнивается.

--- Сообщения объединены, 30 авг 2019, Оригинальное время сообщения: 30 авг 2019 ---

что за бред sokkia не дает формата Sdr? Этоже соккиевский формат.
Ну пересохраните в редакторе измерений.
Что это за форматы то такие ? Впервые вижу

 

Такие форматы выдает японская прошивка.

 

Имеется Civil. Но нет возможности получить данные в формате fbk.
Нет CredoDAT.

Как я правильно понял, метод уравнивания хода по первому видео этой темы является не точным.
Что еще можно использовать для уравнивания ходов, есть ли проверенное беслпатное или не дорогое ПО?

 

Застрелиться и не жить! Методы уравнивания точные?! На какой помойке вы диплом нашли?!

PS: В простонародье "методы уравнивания" называются не иначе как "подгоном".

 

Любите же вы к словам придераться. А помочь? Никак?
Образование у меня не геодезическое, а среднеспециальное общестрой. Поэтому приходится самому всю информацию выискивать. Можете считать меня геодезом-самоучкой.

Под "точностью" имелось ввиду "приемлемость" или же "адекватность". Как вы еще характерезуете методы уравнивания, мне не известно.
Есть общепринятые методы, пусть они и не идеальны, но по ним работает большенство. Насколько мне известно, используются программы Civil3D и КредоДат. Выше я описал свою проблему, что не могу пользоваться этими программами, так как не могу получить данные fbk　или cdr. КредоДат не имею.

Покупать Кредо - не вариант. Считать вручную - вариант, но хочу автоматизировать процесс.
Не хотите помогать - проходите мимо.

 

А говорю: плевать на "точность", плевать на "приемлемость", а вот на "достоверность" не плевать. В твоём подходе "общепринятых методов" данный пункт выносится за скобки. Какой тебе прок от твоих "точностей" будя, если ты собственным точкам хрен верить будешь?

 

Что за филосовский вопрос про веру? Вы пьяны?

Речь идет о теодолитном ходе. Есть съемка. Есть понимание насколько измерения небьются с теоречискими. Проверяем, в пределах допусков невязка или нет. И дабы приблизить промежуточные точки к действительности, мы уравниваем ход. Ни о какой вере речи не идет.

МОЙ ВОПРОС: Какие еще есть способы уравнивания помимо Кредо, Цивила и ручного способов???

 

К "теоретическим", говоришь? К "действительности", говоришь? Леший тебя водит парень. Действительность - это именно то, что ты прибором делаешь. А то, что ты "подгоном" получаешь - уже не действительность. И если ты и не понимаешь, и не видишь, как это происходит, то как ты можешь полагаться на подобную "действительность"?

PS: Недостаточно просто запхнуть какие то данные в прогу и получит какой то "результат".

 

То ли вы меня не понимаете, то ли у вас действительно проблемы с восприятием.
Или вам нравится к словам докапываться?
Под действительностю я имел ввиду факт(истина), то что на самом деле.

У измерений есть погрешность. Уравниванием (подгоном) мы пытаемся свести эту погрешность к минимуму.

Вручную я уже не раз рассчитывал ходы. Там ничего сложного, просто геморно.

Ответить на мой вопрос выше вы можете или нет?

 

Нет. "Уравниванием" мы размазываем невязку по всему ходу, чтобы она не "выпирала". В сумме она полностью остаётся в твоём ходе. Никакой минимизации не происходит. Происходит только урегулирование относительных расхождений меж собой. Теоретик, мля.

PS: "Слабая" сторона любого теодолитного хода - это всегда его середина.

 

Про размазывание соглашусь.
Но, например, при замкнутом ходе, если есть невязка, не значит ли это, что есть погрешность (ошибка) в твоих измерениях? И уравниванием (размазыванием) мы пытаемся сделать ошибку на каждой станции минимальной. А значит провести к минимуму. Есть конечно риск, что на каких-то станциях в действительности ошибка наоборот вырастет, но все же это общепризнанный метод.

Но допустим, что моё понимание процесса уравнивания полностью не верно. Я не философ. Просто руководствуюсь общепринятыми формулами и методами.

Вы сможете ответить на вышенаписанный вопрос или нет?