прохожий, wolodya, так может сразу модуль полевого контроля? С автоматическим тестом близких точек, измерением приращений, оценкой среднего скп в критериях 68%, 95%, 99% для каждого из масштабов съёмки и критических отклонений с процентом от общего объёма? Шучу. Однако, Лисп в автокаде подобный не помешает;)
Is.Nic, какие тут шутки, мы вокруг этой темы давно ходим, но желающих особо не наблюдается. Исполнительные тоже все в каде лепят, поэтому все как было, так и есть.
Я иногда съемку в RTK делаю определяя координаты базы из наблюдений приемника т.е. с ошибкой метр-два. При съемке подхватываю репера и потом смещаю все это по параметрам. Поэтому нужны приращения координат между снятым репером и его истинными координатами. Так же при сьемке когда база стоит на точке с известными координатами, контрольные точки то же получаются не идеально и через приращения можно определить ошибку.
Да, наверное так будет очень удобно. Сейчас я вручную считаю. Правда не знаю насколько востребована эта команда.
И еще один вопрос. Я сейчас снимаю одну и ту же точку в RTK несколько раз. Для повышения точности высотной отметки. Из программы SurvCE получаю текстовый файл с именем точки, координатами, отметкой и доп данными, такими как точность(приблизительная) получения высотной отметки и др. При импорте точек из текстового файла при назначении имени столбцам на дополнительные данные остается только код ТО. Но данные по этому столбцу уходят в отдельный слой и если точки рядом то трудно разобраться какой точке какой код предназначен. А можно ли как нибудь вводить доп данные из текстового файла что бы можно было легко определить какой точке они соответствуют?
wolodya, пока наверное никак. Я правильно понимаю, что надо видеть и имя, и дополнительную информацию по точке и в графическом окне, и в окне параметров? Как вы предполагаете с этим работать - сначала смотреть в графическом окне имя, а затем выбирать нужную по точности, а остальные удалять ?
Если точки (при повторных измерениях) практически сливаются, то хотя бы при выделении что бы выделялась и отметка и доп информация. Я подписи растаскиваю и потом смотрю что получилось. Иногда я в комментариях при сьемке пишу что либо. Но при сьемке проще - там можно масштабом точки разделить. А так я выхожу из положения - ставлю ошибку отметки при экспорте текстового файла вместо имени точки. Не уверен что это часто может кому либо понадобиться. Это в данный момент у меня так получилось что приходится в RTK высоту точно давать. При обычной съемке таких проблем как правило нет.
Возможность использования комментариев точек в плане не часто, но спрашивают. Может пора уже запланировать к реализации?
Может точку сделать еще одним УЗ и пусть специалист решит какие ему поля нужны в УЗ, а визуализацию и в классификаторе можно настроить.
X-Y-H, я в целом даже за, но тут же возникнут следующие пожелания - отключать видимость ненужных на данный момент полей по одиночке и всех скопом, растаскивать, менять цвет шрифт и т.д. и т.п. Сделать это одномоментно проблематично, поэтому боюсь снова услышим как всё было отлично, а стало не очень...
Может просто пусть "Код ТО" вставляется в связи с точкой как отметка, но так что его можно было удалить?
wolodya, Вы экспортируете коды в проект плана генеральный или проект измерений ? Если коды будут приходить в модель как отметки, как будем переключаться между отметками и кодами ? При настройке поворота отметок например по линии коды будут поворачиваться? Мне кажется что в проекте плана генеральный у подписей должно быть подменю как в проекте измерений, где можно было бы регулировать видимость отметок/номера/комментариев. Скорее всего еще дополнительную настройку чтобы положение комментариев настраивалось отдельно от положения номера и отметки пикета, для того чтобы избежать смещения подписей при разной комбинации видимости. С проблемой когда точки рядом и не понятно какая подпись к какой точке относится мне кажется нужно бороться путем изменения высоты подписи при изменении масштабирования т.е. при увеличении колесиком должна уменьшаться высота подписи. Что делать с информацией о точности пикетов с ртк не совсем ясно, их ведь можно и сейчас закинуть в проект, но они приходит 3х строчным текстом. Тогда может добавить еще поля(комментарий2;комментарий3...) но это будет чересчур загружено. Или проще произвести дополнительный(повторный импорт точек) в проект с инфой по точности в комментарии.
Вот маленький пример. Вместо имени точки - информация из SurvCE о точности определения высоты. Точка одна и та же. Если я импортирую информацию как код ТО, то будет где то так. В принципе для сьемки - вполне устраивает - точки не рядом - можно разобраться что к чему, а потом после использования информации выключается или удаляется слой - нераспознанные объекты. Проблема только когда несколько раз снимается одна и та же точка. Если импортировать данные как код ТО то не разберешь какой код какой точке принадлежит. В принципе можно как я назначать информацию вместо имени точки. Случай не частый - поэтому может и не стоит что то менять в программе. Хотя если реализовать не трудно - то не помешало бы. Я думал в настройках где то можно что то сделать - поэтому поднял этот вопрос.
тут больше подходит: В таких случаях отдельно открываю файлик с данными и там смотрю какая точка лучше получилась. А вообще это какие-то танцы с бубном ртк'ахой ловить мм. :) лучше взять тах/нивелир и нормально измерить :) ... еще вариант
Наверное так и придется делать. Почему то не догадался. Иногда приходится. Если бы можно было по другому то конечно делал бы тахеометром.
Попробуйте загнать файл в проект измерений (возможно придется пожертвовать комментарием т.к. нет возможности настроить межстрочный интервал) - в табличном виде откорректировать/удалить нужные точки, а потом экспортировать в ПГ. Так не придется кромсать исходный файл.
