Nikonte, я бы посмотрел, как ты "всё это очевидное" на пальцах дубам и буквоедам разжевывал Но, благодаря Романычу, у тебя теперь есть хотя бы бумажка.
Тов. Степанов четко сказал что сдаём по нормативке указанной в проекте на момент прохождения госэкспертизы, чё ещё надо? Вот этой бумажкой я теперь и буду махать перед товарищами из федерального управления автодорог.
исполнитель может потерять только то, что, если требуется согласование, автор не поймет номера СП, отличного от указанного в проекте, и отправит схему на исправление. Также мхема может быть завернута с проверки куратором, такое у меня с ГТТ было. Все проблемы на самом деле в головах СК на местах. Все, написанное в письме легко доказывается чисто юридически безотносительно к отрасли - берем ГК и штудируем.
Надо чаще тренировать этих барышень и господ. Слать им по 2-3 вопроса в неделю. Еще бы неплохо нарыть контакты думского комитета, который отвечает за внедрение строительных норм и слать им кучу запросов по такой же тематике. Желательно даже не столько качество, а количество. Чем больше бумаг, тем большей пачкой писем, сможет потрясать некий внутренний противник в стане "законотворцев", который возможно тоже видит несовершенство в области регулирования строительной сферы.
X-Y-H, А не подскажете какие нормы для съемки высотного положения фундаментной монолитной плиты (т.е. частота съемочных точек )???? Есть какой то СНиП в котором это прописано .
Максимум чего добьешься - задолбаешь девчонок-секретарей, что сидят на отписках. Даже вот это письмо показало - спустили всё младшим сотрудницам Минстроя, они и разбирались-расписывали в силу своих способностей. А потом начальство просто подпись поверх их стряпни ставит - и вуаля, вот тебе бумага. К законотворцам - это в другие двери, на Охотном и Большой Дмитровке, в тамошние комитеты по всяческим улучшениям жизни и труда. А все министерства - это исполнительная власть. Там только "под козырёк" да разжевывать могут.
Ну так вот и надо в разные двери постучать. Они же там пишут всякую хреномантию, типа изменений град кодекса и прочего креатива, пусть пояснят за всю х-ню, а не сваливают на минстрой, который "да я сама офигела", не всегда понимает, че эти законы значат. --- Сообщения объединены, 10 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 10 июл 2019 --- Они в каждом втором письме пишут, что как раз разжевывать они и не должны, но тем не менее цитируют страницы из священного писания нормативки.
СП - свод правил. --- Сообщения объединены, 10 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 10 июл 2019 --- Вы их долбите письмами только касательно СП 126...а у них на плечах "обновление" десятков сводов правил... если бы и по ним было не все гладко - запарились бы они отвечать не понявшим, да не услышавшим. Благо, хоть вопросы возникли по применению СП 126, а не по его технической (содержательной) части, иначе бы Минстрою пришлось пересылать вопрос в Тектоплан и получать отписку оттуда спустя уже 2-3 месяца. Вобще наивно полагать, что запросы холопов как то бояр потревожат...
Во всей этой свистопляске стало напрягать одно: РТН стал отмазываться от писем и отправлять их "по специализации" в Минстрой. А там ещё те спецы попадаются........ В связи этим, потуги "разжевать" что-либо, только увеличиваются по срокам и нервам. --- Сообщения объединены, 10 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 10 июл 2019 --- 1. У "бояр" по закону есть 30 дней на ответ. 2. Считаю, что письмом мы убили кучу зайцев, хотя бы в плане использования СП126 и иже с ними. 3. Разница в требованиях СП от 2012 и 2017 года всё-таки есть, навскидку, допуск на передачу высот на монтажный горизонт в 2017 был ужесточен относительно 2012 г. --- Сообщения объединены, 10 июл 2019 --- Всё-таки больше благодаря Patron,.
1. 30 дней, но добиться вразумительного ответа не всегда получается. Кончается обычно тем, что на 30 день нижние чины Минстроя пишут отписку. В вашем случае ответ, который вы хотели, получили лишь с второго захода. 2. В данном случае, результат достигнут... только теперь котировалось бы это письмо у тех лиц, которым вы его хотите представить. Все таки более важное в нем это ссылка на статью ГК.
Так в чем мысль-то? Разъяснений не запрашивать, раз все очевидно в ГрК и пр. расписано? Или думский комитет по строительству касаемо СП126 начать мучать? Или, может, пора на баррикады? А то снова "бояре"-"холопы".. Мы с невежеством прежде всего боремся. Доступными нам средствами.
То что ничего не надо делать - я не говорил. Я лишь усомнился в призыве закидывать думские комитеты спамом - когда шаблонное письмо отправляется многими людьми в один адрес. Или только таким образом можно обратить внимание? Все наши замечательные попытки штурмовать органы власти, чтобы доказать несостоятельность СП 126 не привели ровным счетом ни к чему. Что самое обидное - энтузиасты с форума направляли замечания и предложения по каждому пункту (!) свода правил. Лично я готовил таблицу на десятки листов! И что вы думаете? Кто то принял всё это к сведению?! Ничего подобного! Они там мыслят другими категориями...им надо обновить 100 СНиПов (например), главное - провести формальные процедуры, выбрать исполнителей, отчитаться о выполнении - а содержательная часть дело третье. Когда в Минстрой приходят замечания по тексту, они пересылают их исполнителю, а исполнитель, дабы не показывать свою глупость - пишет стандартный ответ "спасибо. мы учтем ваши пожелания", а потом через 5 лет выпускают то же г**но. Когда я звонил в Комитет по строительству 465 (кажется так называется) и пытался доказать, что СП126 - это г**но, то мне сказали, что Фельдман - уважаемый человек, а вы ничего не понимаете.... или предложили оформить предложения по исправлению, как это предусмотрено законодательством (там весьма муторная процедура с подготовкой пакета документов). В итоге Тектоплан получает деньги из Федерального бюджета, а мы будем исправлением заниматься?! Все в САД! По поводу борьбы с невежеством - это из серии "не спорьте с дураками. они опустят вас на свой уровень и задавят опытом". P.S. В данном случае вы получили заветное письмо, которым готовы махать перед Заказчиком. Появилась иллюзия свернуть горы? За 67 листов данной темы на Форуме пока никому не удалось, хотя обсуждения были яростные :)
Nikonte, странный вы. То вам Крымский мост покою не дает. То что люди не сидят и долбят. Людям не вайнить, а работать как то надо. Предлагаю вам на строительство а/д ВСМ Москва-Казань (вроде мост на Сахалин пока нет, а этот объект в тренде) - если будет конечно, и в изыскания и в стройку. А вот на следующий цикл обновления СП создать ООО и в тендере сбить в хлам цену и возьмите ребят отсюда чтоб сделать то что вы считаете правильным.
Nikonte, из твоего повествования видно, что ты стучался.. да не в те двери. Хотя (предположительно) правильную дверь сам и назвал ) Выходит, прежде чем прилагать усилия, нужно верно определить - куда. Как и в борьбе с невежеством
Добрый день коллеги! помогите пожалуйста) Представляю службу заказчика. У нас появился хитрый подрядчик. В общем у нас проект Реконстр-я хв-ща. Вырубка леса 170га. У нас зашел этот подрядчик, я ему передаю ГРО и рабочку с ведомостью координат, где указаны границы. Они требуют акт разбивки осей (т.е. границ вырубки леса), а это 800+ точек (деревянных колов). В интернет я нашла только "разбивка осей при строительстве линейных объектов", но у нас же просто вырубка леса, подготовка территории к строительству. Ваше мнение коллеги: должна ли я передать все границы границы подрядчику? и какими документами можно это обосоновать?)
