Спасибо.Сделала калибровку. Потом уравнивание. Вроде получили результат. Но чет я не уверенна, что все правильно? А может кто-то помочь, чтобы сравнить?
Потому что мы натягиваем презерватив на глобус - свободную сеть (в WGS) на каркас пунктов в нужной нам СК - и что получится, то получится. Существуют критерии оценки качества полученных калибровкой параметров трансформации, но это немножко другая история.
Что за колдовство? Могу также сказать: при уравнивании растягиваем пространственную пипиську (вектор) фиксируя опорные координаты пунктов для получения конечного результата на базе У Вас локализация/калибровка и уравнивание сильно между собой отличаются в конечном результате? Какая другая история?
Всё правильно вам написал уважаемый Enot. Если геометрия расположения опорных и их увязка между собой в пределах допусков, тогда отличаться не будет, но и калибровка в таком случае не нужна. Уравнивайте сеть классическими геодезическими методами и будет вам счастье.
Ответа нет! Отлично, нашли первую точку соприкосновения Это "че" это так? Кем такое придумано? Личные хотелки старой школы "пердунов"? Вопрос так-то был задан конкретный! У Вас тоже проблемы с локализацией/калибровкой?
Нам надо получить прямую математическую связь между координатами, вычисленными нами по наблюдениям (WGS-84), и применяемыми в народном хозяйстве конкретного района-региона (Красовский, МСК) - и получаем мы это калибровкой. Процедура калибровки не предполагает наличия каких-то ограничений в виде существующих параметров трансформации, эти самые параметры в результате выполнения этой процедуры как раз и получаются-вычисляются. Процедурно не возбраняется назначить МСК проекту, но тогда вычисленные параметры будут недостоверные. Полученная калибровка это и есть наша МСК, и мы ее сравниваем со стандартной, и если эти параметры сильно различаются, например, масштабный коэффициент улетает в неведомые дали, то ищем косяк типа кривого пункта. Или тупо правим проекцию и все подгоняется. Естественно, прежде чем калиброваться надо посмотреть, как ведет себя сеть в стандартной МСК. Если результаты приемлемые, то и калибровка не нужна. --- Сообщения объединены, 8 июн 2019, Оригинальное время сообщения: 8 июн 2019 --- Сначала делается свободное уравнивание, без назначения МСК. И только потом калибровка. --- Сообщения объединены, 8 июн 2019 --- Как-то так.
Только для того, чтобы было понятно, правильно ли выполнены все действия самим пользователем. Не исключено, что он неверно выбрал методику измерений или ошибся, например, в измерении высот приборов при неоднократном центрировании над одним из пунктов. Невязки всё это выявят. Потом делают уравнивание с закреплёнными опорными пунктами. Здесь уже методика наблюдений особой роли не играет, т.к. если свободное уравнивание показало малые невязки, значит с этим всё в порядке. Но вылазят ошибки измерения высот прибора даже при однократном центрировании и, главное, становится видна увязка опорной сети. И вот если эта увязка выдаёт недопустимые невязки, тогда при согласии Заказчика делают калибровку, чтобы хоть как-то увязать свою сеть. Есть один случай и действуют по такой схеме, когда пропускают настройку МСК и увязку с опорными в МСК. Это при отсутствии ключей или желания их искать. Кстати, люди далёкие от геодезии, чтобы не заморачиваться с настройками МСК сразу делают калибровку, а потом удивляются странным результатам.
Где здесь прямая математическая связь? А где такое, кем и каким производителем указано, и каким тут боком трансформация!? Все параметры вычисляются, или только в плане и по высоте? Вторая точка соприкосновения С какой стандартной? Откуда у Вас стандарт, и кем он изобретен? Зачем что-то подгонять? В какой стандартной МСК, и что Вами подразумевается под стандартами МСК? Роли не играет, так как нет фиксированного опорного пункта в конкретной реализации системы WGS/МСК Третья точка соприкосновения Каким образом выявить это, если пользователь создавал сеть полярным методом (ромашка/висяки/палки) используя два приемника и нет замкнутых полигонов? Стандартно так делают кнопкодавы и дол...бы
Если он хочет проконтролировать только себя - нужны замкнутые фигуры. Если же таковых нет, надо делать повторные наблюдения в другой день, ну а если и это делать лень, надеяться, что опорная сеть увязана с достаточной для ваших работ точностью. Короче, если неподготовленный пользователь хочет обойтись минимумом работ и затрат, так, вообще, не надо строить сеть, тогда и увязывать будет нечего, а соответственно и ошибок не наделаете.
Всем доброго времени сутол! Появилась проблема, при обработке... не получается подгрузить эфемериды... "Требования безопасности правительства США больше не позволяют CDDIS предлагать данные через традиционный незашифрованный анонимный ftp; эта услуга была прекращена 31 октября 2020 года. Все данные по-прежнему доступны, однако доступ должен быть через HTTPS или ftp-ssl. " Давно не занимался статикой... все в ртк... но встала необходимость...кто-то столкнулся ? Или уже все на др. программах?
Поздно увидел. Я решаю проблему через ринекс. Подгружаю данные с любой базы где есть эфемериды, не важно где она установлена, экспортирую в ринекс все измерения и затем обратно импортирую. После этих. процедур обрабатывается нормально
Подскажите, собираемся делать планово-высотную, коллеги работают в топконе обрабатывают статику. У меня приёмник лейка, работаю в ртк. Можно ли обрабатывать ртк в топконе вместе со статткой других приёмников?
Добрый день. А что Вы собираетесь обрабатывать в RTK-съемке? RTK - это уже готовая съемка, это как, если Вы на тахеометре работаете сразу в координатах, максимум, что Вы можете - это изменив координаты БС - сдвинуть свою съемку. Но, в любом случае, точность Вашей съемки не улучшится.
Для пост обаботки вТТ необходимо писать сырые данные в приемник.. или Вы про то что можно ли работать и топконами, и лейкой в РТК одновременно с одной базы .. ответ - да .. возможно РТК real time kinematic .. там для пост обаботки нет ничего .. всё считается в реальном времени.. это как в тахеометре в координатах работать, никаких измерений, кроме трех цифр не будет
