Съемочное обоснование методом RTK

Коллеги, есть вопрос по формулировкам в нормативной документации.
Согласно пункту 6 .2 .7 .5 инструкции по развитию съемочного обоснования при создании планово-высотного съемочного обоснования для съемки масштаба 1:500, высота сечения рельефа 0,5 м необходимо использовать статический метод спутниковых определений.
Однако, пункт 5.1.3.1.5 СП 47 13330 2012 говорит, что при создании съемочного обоснования допускается использовать сеть базовых (референцных) станций и применять дифференциальные измерения в реальном масштабе времени для определения пространственных координат.
Также пункт 3.4 Руководства по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа в масштабе 1:500 с использованием СНГО Москвы На участке формирования сетевого решения СНГО Москвы, схема границ
см.приложение 3, плановые координаты пунктов съемочного обоснования допускается определять с использованием корректирующей информации СНГО Москвы в режиме реального времени.

Правильно ли то, что из всего вышеперечисленного следует что съемочное обоснование в зоне действия референцных станций можно развивать методом RTK? Или из вышеперечисленного это никоим образом не следует?

 

Я нигде не использую. Я скопировал пункт из нормативной документации и задал вопрос.
Могу я узнать на основании чего сделан вывод о возможности использования rtk в зоне решения снго?и где посмотреть методику создания обоснования этим способом?

 

Если найдёте дайте пожалуйста знать. Спасибо заранее.

 

Оффтоп

сильно сомневаюсь - РР вон до сих пор даже с КИ просят фото пунктов триангуляции в нерезиновой ("живые" или нет) про полигонометрию 4й класс и ниже не говорю .. хотя чо это я - пускай москвичи говорят ..

 

Оффтоп

Так секрета нет (структура СГС 1 класса):

 

Спасибо .. реально спасибо за то что есть чего почитать перед сном) .. один вопрос СГС и наземная сеть (включая второй разряд) между собой как? ..
Чутка отвлекусь - представьте геодезист-монолитчик закладывает себе ГРО от полигонометрии ближайшей, а тут рядом КИ или ещё кто-то от СГС 1 никак не связанной между собой ЗУ определяет .. и бац .. часть здания не входит в ЗУ .. и ска обеи правы .. нехорошо как-то))

 

В Москве всё должно быть хорошо, а вот в области, территория которой тоже частично попадает в зону сетевого решения СНГО, сам оператор пишет об отличиях между местной ГГС и пунктами каркасной сети:
"В ходе формирования каталога координат пунктов каркасной геодезической сети Московского региона, выполненного ГУП "Мосгоргеотрест" в 2012 – 2014 годах, проведены исследования каталога координат 45 пунктов ГГС в МСК-50. Установлено, что примерно в 40% случаев координаты пунктов ГГС содержат погрешности от 1 до 40см, при этом максимальное отклонение превышает 2 метра. На участке Малое Московское кольцо-граница Московской области в среднем координаты пунктов ГГС в новом каталоге МСК-50 отличаются от исходного на 0.55 метра.".
Для съёмочного обоснования в МСК-50 как-то не очень хорошо.

 

Ну судите сами по иерархии:
ФАГС
ВГС
СГС-1
ГГС
и т. д.

 

.. Я так понял что принцип приемственности измерений фтопку? Т.е. правее тот кто с СГС определялся, а не тот кто честно хода тянул? .. а как быть

 

Нет не в топку

Оба правы

Соблюдать мягкое правило чей пи...н длиннее (СГС 1 класса)

 

По логике Росреестра правее тот, у кого СКП относительно ближайшего пункта ГГС или ОМС попадает в нормативную величину. Если КИ определялся от СГС-1, но контроль на ближайшем исходном выдаёт недопустимую погрешность - КИ неправ. Так вижу.

 

В яблочко!

 

а я за теодолитчиков буду .. бо от ближайших пунктов

 

Без логики, а у кого сеть круче

--- Сообщения объединены, 20 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 20 апр 2019 ---

Оффтоп

Вот один из примеров, который обсуждаем:

 

Оно может и правильно с точки зрения последовательности развития сетей, но нормативка для КИ (поскольку про него был вопрос) никакого приоритета более высокому классу формально не даёт.
Или Ваш комментарий нужно воспринимать как иронию?

 

юриста бы подтянуть чтоб популярно объяснил юр понятие "обычай"

 

Я не пытаюсь спорить и навязать свое мнение

А где ирония?