Коллеги, есть вопрос по формулировкам в нормативной документации. Согласно пункту 6 .2 .7 .5 инструкции по развитию съемочного обоснования при создании планово-высотного съемочного обоснования для съемки масштаба 1:500, высота сечения рельефа 0,5 м необходимо использовать статический метод спутниковых определений. Однако, пункт 5.1.3.1.5 СП 47 13330 2012 говорит, что при создании съемочного обоснования допускается использовать сеть базовых (референцных) станций и применять дифференциальные измерения в реальном масштабе времени для определения пространственных координат. Также пункт 3.4 Руководства по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа в масштабе 1:500 с использованием СНГО Москвы На участке формирования сетевого решения СНГО Москвы, схема границ см.приложение 3, плановые координаты пунктов съемочного обоснования допускается определять с использованием корректирующей информации СНГО Москвы в режиме реального времени. Правильно ли то, что из всего вышеперечисленного следует что съемочное обоснование в зоне действия референцных станций можно развивать методом RTK? Или из вышеперечисленного это никоим образом не следует?
Для инженерных изысканий для строительства можно для определения пространственных координат Интересно, где Вы используете пространственные координаты? На участке формирования сетевого решения СНГО Москвы по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа в масштабе 1:500 можно.
Я нигде не использую. Я скопировал пункт из нормативной документации и задал вопрос. Могу я узнать на основании чего сделан вывод о возможности использования rtk в зоне решения снго?и где посмотреть методику создания обоснования этим способом?
Скорее всего, потому что СНГО Москвы увязана с точностью достаточной для топосъёмки в масштабе 1:500 с местным участком ГГС и имеет соответствующую для данных работ инфраструктуру.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) сильно сомневаюсь - РР вон до сих пор даже с КИ просят фото пунктов триангуляции в нерезиновой ("живые" или нет) про полигонометрию 4й класс и ниже не говорю .. хотя чо это я - пускай москвичи говорят ..
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Так секрета нет (структура СГС 1 класса):
Спасибо .. реально спасибо за то что есть чего почитать перед сном) .. один вопрос СГС и наземная сеть (включая второй разряд) между собой как? .. Чутка отвлекусь - представьте геодезист-монолитчик закладывает себе ГРО от полигонометрии ближайшей, а тут рядом КИ или ещё кто-то от СГС 1 никак не связанной между собой ЗУ определяет .. и бац .. часть здания не входит в ЗУ .. и ска обеи правы .. нехорошо как-то))
В Москве всё должно быть хорошо, а вот в области, территория которой тоже частично попадает в зону сетевого решения СНГО, сам оператор пишет об отличиях между местной ГГС и пунктами каркасной сети: "В ходе формирования каталога координат пунктов каркасной геодезической сети Московского региона, выполненного ГУП "Мосгоргеотрест" в 2012 – 2014 годах, проведены исследования каталога координат 45 пунктов ГГС в МСК-50. Установлено, что примерно в 40% случаев координаты пунктов ГГС содержат погрешности от 1 до 40см, при этом максимальное отклонение превышает 2 метра. На участке Малое Московское кольцо-граница Московской области в среднем координаты пунктов ГГС в новом каталоге МСК-50 отличаются от исходного на 0.55 метра.". Для съёмочного обоснования в МСК-50 как-то не очень хорошо.
.. Я так понял что принцип приемственности измерений фтопку? Т.е. правее тот кто с СГС определялся, а не тот кто честно хода тянул? .. а как быть
Видать, когда вводили в действие "Руководство..." свято верили, что СНГО Москвы в ближайшее время станет маленькой частицей СНГО всей страны. Теперь придётся подождать неопределённое время... Ну а то, насколько правы геодезисты, руководствующиеся этим руководством и игнорирующие все остальные нормативные акты будут, скорее всего, решать суды.
По логике Росреестра правее тот, у кого СКП относительно ближайшего пункта ГГС или ОМС попадает в нормативную величину. Если КИ определялся от СГС-1, но контроль на ближайшем исходном выдаёт недопустимую погрешность - КИ неправ. Так вижу.
Без логики, а у кого сеть круче --- Сообщения объединены, 20 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 20 апр 2019 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот один из примеров, который обсуждаем:
Оно может и правильно с точки зрения последовательности развития сетей, но нормативка для КИ (поскольку про него был вопрос) никакого приоритета более высокому классу формально не даёт. Или Ваш комментарий нужно воспринимать как иронию?
