Они могут потребовать установления сервитута по суду, но это опять же не снимает вопроса платный он будет или нет.
Нужно конкретно ситуацию смотреть, каким образом ЗУ под дорогой в частной собственности оказался, и как обеспечивался доступ при образовании исходного, короче покопаться нужно. Я вообще не понимаю разницы между согласием и сервитутом в данном случае
Дорога частная потому что это так называемый коттеджный посёлок. Человек купил землю, размежевал её на сотню маленьких участков и дорогу между ними. Участки продал, на въезде поставил шлагбаум и за использование дороги берёт деньги. Все кто уже построил дом или в процессе оформляют сервитут в обмен на плату за использование дороги. Поэтому и вопрос можно ли подавать документы на регистрацию имея сервитут, а не согласие.
В данном случае разницы нет как назвать документ, подтверждающий доступ. Откуда у вас навязчивая идея, что нужно называть этот документ именно "согласие". Конечно нужно было покупать землю и одновременно заключать бессрочное соглашение о доступе, а теперь договаривайтесь. Называйте как хотите (согласие, сервитут, соглашение. договор)
Вы должны указать каким способом обеспечивается доступ к ЗУ. Это может быть простое согласие или сервитут (частный, публичный). Если частный, прикладываете договор, если публичный распоряжение ОМС. Посоветовавшись с юристом и если вас много таких, попробовали бы обратиться за установлением публичного сервитута. А взносы на содержание дороги это отдельная тема.
Всем привет из 2020. Вопрос: Делаю раздел земельного участка. В ЕГРН есть сведения о том что доступ для данного участка осуществляется через 50:.......После раздела один из образуемых непосредственно граничит с 50:....... (соответственно согласие не пишу) А второй не граничит с 50:........ Что указывать у второго? что вначале доступ через 1-ый а потом на 50:.......? Нужно ли при этом согласие?
Подскажите пожалуйста: Делаю раздел лесного земельного участка с изм. остатком в собственности РФ. Доступ к образуемому должен осуществляться через другой, внесенный в ЕГРН лесной участок в собственности РФ. Участок образуется на основании Проектной документации, утвержденной в Минлесхозе. Сведения о доступе к образуемому ЗУ согласно положениям 3 абзаца п.55 921 Приказа вносятся в МП на основании акта органа гос. власти для случая, когда исходный участок - в государственной/муниципальной собственности или смежный участок для доступа в гос/мун собственности. Я правильно понимаю, что данный абзац применим и для случая, описанного в абзаце 2 п.55 921 Приказа: т.е. несмотря на то, что оба участка находятся у одного собственника - РФ, сведения о доступе все равно должны быть указаны в распоряжении/постановлении об утверждении проектной документации, т.к. это гос. собственность. Это я к тому, что Минлесхоз не хочет понимать зачем им указывать в своих документах сведения о доступе. Или я не прав?
Добрый вечер. Есть ЕЗ :227, в результате выдела доступ к образуемому участки осуществляется через ЕЗ :256. Получена приостановка, в связи с отсутствием доступа к образуемому участку. ЕЗ :256 не имеет зарегистрированных собственников и этим участком распоряжается ЗИП. Каким образом обосновать доступ к образуемому участку через это ЕЗ :256?
Добрый день! Образую участок по ПМТ внутри участка, принадлежащего на праве собственности РФ, а также он в долгосрочной аренде у РЖД. Правильно ли понимаю, что в межевой план необходимо вложить согласие об обеспечении доступа (от Росимущества и РЖД). Я помощник, тапками не кидайте.
Я вопрос задал лишь потому, что не увидел в приказе п/0592 слов о включении согласия в межевой план. У меня участок образуется из земель, соответственно собственника пока нет
--- Сообщения объединены, 21 ноя 2022, Оригинальное время сообщения: 21 ноя 2022 --- А про согласие так и не смогли ничего ответить, забыли в приказе про него прописать похоже --- Сообщения объединены, 21 ноя 2022 --- А Вы не думали, что у участка может быть внутренний контур для образования из земель, но даже если дырки нет, всё равно можно образовать с корректировкой смежного з/у, что я и делаю.
