И ещё в дополнение. При "свободном" уравнивании необходимо один из пунктов зафиксировать как "исходный" введя значение высоты из каталога, тогда учитывая правильные настройки проекта о которых выше писал Юрий Васильевич будет корректно выполнен расчёт расстояний и вычисление высотных отметок определяемых пунктов. Плановые координаты уравниваются в условной системе с фиксацией одного пункта и дирекционного угла одного из направлений для оценки качества измерений и исключения возможных деформаций за ошибки исходных пунктов. Впоследствии уравненные плановые координаты трансформируют в искомую систему координат, высотные отметки берут из уравненного в условной системе проекта
А вот это и не обязательно например при вычисленном масштабе m 1,000004733 это не играет никакой роли
при таком значении масштаба расстояние, например, в 200 метров трансформируется в 200.001метров. Да согласен не критично. Но если уже в пятой цифре после запятой (а не в шестой, как в данном примере) значение отлично от нуля, то стоит все же поставить m=1.000000
Вот уж не надо столь категоричных заявлений. Ошибка в масштабе 1,000004733 (5мм/ километр)? Иногда это считается слишком большой ошибкой.
Юрий Васильевич! Возможно, 5 мм на км для кого то и много. Но! Кто сейчас выполняет такие виды работ выполняя линейные измерения на такие расстояния? Это достаточно специфичные виды работ и широкого применения они не имеют. В том то и дело, что возможно я рассматриваю данную методику исходя из того, что максимальные расстояния между пунктами не более 300 метров, так как считаю, что при больших расстояниях целесообразно использовать ГНСС оборудование. Это будет эффективнее, чем использовать большое количество штативов и отражателей, сопряжено с серьёзными затратами, существенно дольше по времени, и сопоставимо по точности с линейно-угловыми построениями. (Ваш метод обработки и уравнивания трилатеррации здесь не рассматриваем)
Спасибо, Андрей, я так и делал, кроме того, что высоту использовал условную. У меня такая проблема: прибор сильно разворачивает при длительной станции. Например, на станции 5 измерения на точку А47 за время стояния "съехали" на 20 секунд по ГК на расстоянии 109 м. Это очень грубо, по-моему (10 мм). Мне бы как-нибудь минимизировать шанс разворота. Собственно сейчас я думаю, как выходить из того положения, в котором я оказался: точки ПВО в виде марок, наклеенные на параллельные строящимся дома, "не дружат" между собой. Как я понимаю, именно это приводит к проблемам выноса точек разбивки разными приборами и съемки готовых конструкций. Например, а текущего ПВО при работе разными приборами (Leica 1205+ и Sokkia FX102) разбиваемые точки отличались до 13-15 мм. Sokkia CX105 и SokkiaFX102 выдавали до 7 мм разницы при засечке на одни и те же марки. В общем, ситуация требует вмешательства. Вопрос: как грамотно выявить кривые точки и/или перекоординировать существующие с минимальными ошибками.
На строящиеся здания и сооружения клеить марки совсем опрометчиво, высота как минимум будет меняться. Если выполняете съёмку полным приёмом, то при разнице между полуприёмами 20" среднее значение будет ±10" к первоначальному отсчёту, что составит 2t угловой точности прибора. Собственно никто не отменял соблюдение соблюдения технологии производства работ. Та оценка точности, что выдаёт ПО прибора при ориентировании линейно-угловой засечкой не есть истина в последней инстанции. Ну а "разброс" выносимых точек по координатам как правило может колебаться в пределах двойной, реже тройной точности СКО взаимного положения пунктов в сети.
Вот вариант, который я обдумываю. На рисунке сверху размещены существующие точки ПВО в виде марок на зданиях (кстати, они не строящиеся, но построены относительно недавно, может, год назад, до конца не заселены, поэтому я допускаю риск подвижек). Первая станция обозначена красным цветом. С нее я наблюдаю по возможности больше исходных точек (марок) 2-мя кругами. Далее снимаю точки, обозначенные жирными фиолетовыми кругами: слева – крупная марка на ТП, справа – отражатель на штативе, посередине 1-3 точки на устойчивых конструкциях. Изначально я планировал использовать только две точки: марку слева и отражатель справа. Далее встаю напротив каждой из марок (синие станции), наблюдаю «фиолетовые» точки, потом наблюдаю марку. Почему так: я решил встать ближе к координируемым маркам для того, чтобы 1) наблюдать марку под углом, близким к прямому, благодаря чему легче и точнее можно на марку навестись, 2) минимизировать влияние угловой ошибки на плановое положение точки, т.е. чем ближе к марке, тем короче плечо и тем менее разворот, неправильное наведение скажутся на плановом смещении точки «влево-вправо». Мои марки все вдоль одной линии, поэтому я считаю данный пункт важным. Как вы видите, мои 2 строящиеся здания расположены ниже на чертеже, они будут дальше от марок, чем станции, с которых я их закоординирую. Здание слева - это отдельная история, у него свое ПВО. Количество станций, равное 11, меня не смущает. Да, при такой схеме не будет контроля, и все точки будут висячими. Я сознательно на это иду потому, что думаю, избыточные измерения не под прямыми углами на марки внесут больше ошибок, чем надежности. Да, хочу добавить, что угловая точность прибора равна 2", почему я и счел разворот на 20" неприемлемым.
Максим, что нам покажет предрасчёт точности, выполненный в Кредо? (благо, что в этом случае можно посмотреть СКО в том числе и "висячих" пунктов). Предположу, что исходных марок, допустим 3шт (М1, М2, М3). Сеть уравнивается как свободная (М1-исходная, ДУ с М1 на М3). Далее построения выполнены согласно Вашей задумке, за исключением остальных "синих" станций и марок. Априорные СКО: углы - 2", расстояния - 0,002 м. Итого: если точность Ваших измерений будет соответствовать априорным, то "СКО" положения висячего пункта "син. марка1" будет около 0,004 м. (Мх=0,003м; Му=0,003м). P.S. Предварительные кординаты всех пунктов (за исключением М1, М2, М3) "сколоты" из Вашего dwg-файла с точностью 0,5 метра.
Лично для себя я считаю при создании ГРО добиться максимальной сходимости взаимного положения пунктов в сети, чего можно достичь выполняя ряд условий: 1. Забыть про теодолитные хода и что это такое 2.НИКОГДА не работать с "висячками" 3. Каждый из определяемых пунктов должен быть определён минимум с 2-х станций. И самое главное: никакие "пляски с бубном" Вас не спасут, так как "висячие" точки бесконтрольны, и при производстве работ Вы всегда будете получать разные результаты
Я понимаю, о чем вы: кредо делает предварительный расчет, исходя из того, что все измерения равноточны, исполнитель наводится на цель идеально точно, не устает, ножки прибора не уходят, прибор не разворачивает и т.д. Кредо учитывает только инструментальные погрешности. С этой теоретической точки зрения, действительно, количество избыточных измерений теоретически повышает точность: Пункт M Mx My a b a Mh 1 2 3 4 5 6 7 8 31 0,0008 0,0006 0,0005 0,0007 0,0003 36°06'34" 36 0,0007 0,0005 0,0004 0,0006 0,0003 33°38'53" 37 0,0008 0,0006 0,0005 0,0007 0,0003 32°52'09" 38 0,0008 0,0006 0,0005 0,0007 0,0003 31°39'01" 39 0,0007 0,0006 0,0004 0,0007 0,0003 32°52'04" 40 0,0012 0,0008 0,0009 0,0011 0,0004 46°43'09" 41 0,0015 0,0004 0,0014 0,0014 0,0004 95°14'21" 49 0,0007 0,0006 0,0004 0,0007 0,0003 31°25'25" 1 2 3 4 5 6 7 8 53 0,0008 0,0008 0,0003 0,0008 0,0003 12°58'08" 54 0,0007 0,0006 0,0004 0,0007 0,0003 32°42'51" 55 0,0007 0,0006 0,0004 0,0007 0,0003 33°19'17" 56 0,0005 0,0004 0,0003 0,0004 0,0003 32°58'01" 202 0,0005 0,0003 0,0004 0,0004 0,0003 89°52'47" 203 0,0005 0,0003 0,0003 0,0003 0,0003 57°44'41" 204 0,0005 0,0003 0,0004 0,0004 0,0003 118°16'11" 205 0,0005 0,0003 0,0004 0,0004 0,0003 99°50'27" 206 0,0005 0,0004 0,0003 0,0004 0,0003 5°52'29" 207 0,0005 0,0004 0,0003 0,0004 0,0003 152°11'39" 208 0,0005 0,0004 0,0004 0,0004 0,0004 111°39'04" 209 0,0005 0,0004 0,0004 0,0004 0,0003 54°56'59" 210 0,0005 0,0004 0,0003 0,0004 0,0003 10°16'21" 211 0,0005 0,0004 0,0003 0,0004 0,0003 149°48'15" 212 0,0006 0,0004 0,0004 0,0006 0,0002 133°05'51" --- Сообщения объединены, 1 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 1 мар 2019 --- Если исключить избыточные измерения на наблюдаемые марки, картина получается такой: Пункт M Mx My a b a Mh 1 2 3 4 5 6 7 8 31 0,0022 0,0019 0,0012 0,0022 0,0006 31°13'11" 36 0,0022 0,0019 0,0012 0,0022 0,0004 32°05'37" 37 0,0022 0,0019 0,0012 0,0022 0,0005 31°51'13" 38 0,0022 0,0019 0,0013 0,0022 0,0005 32°34'19" 39 0,0022 0,0019 0,0012 0,0022 0,0005 31°53'33" 40 0,0023 0,0019 0,0013 0,0022 0,0007 31°11'29" 41 0,0023 0,0006 0,0022 0,0022 0,0005 92°10'26" 49 0,0022 0,0019 0,0012 0,0022 0,0005 32°39'59" 1 2 3 4 5 6 7 8 53 0,0022 0,0018 0,0012 0,0022 0,0005 33°00'38" 54 0,0022 0,0019 0,0012 0,0022 0,0004 32°26'43" 55 0,0022 0,0019 0,0012 0,0022 0,0005 32°11'57" 56 0,0022 0,0018 0,0012 0,0022 0,0005 32°35'55" 202 0,0006 0,0003 0,0005 0,0005 0,0003 93°03'04" 203 0,0005 0,0004 0,0004 0,0004 0,0004 65°36'21" 204 0,0006 0,0004 0,0004 0,0005 0,0004 128°37'19" 205 0,0006 0,0004 0,0004 0,0005 0,0003 108°07'36" 206 0,0006 0,0004 0,0004 0,0004 0,0004 178°02'24" 207 0,0007 0,0005 0,0004 0,0005 0,0004 148°13'27" 208 0,0006 0,0004 0,0005 0,0005 0,0004 115°08'37" 209 0,0006 0,0004 0,0004 0,0005 0,0004 71°28'23" 210 0,0006 0,0005 0,0004 0,0005 0,0004 179°52'31" 211 0,0007 0,0005 0,0004 0,0006 0,0003 148°33'48" 212 0,0008 0,0006 0,0006 0,0008 0,0002 133°29'07" То есть кредо увеличивает теоретическую ошибку определения марок, исходя из того, что она в этом случае определяется линейной и угловой ошибкой одного измерения (точность прибора). Наибольшую лепту в ошибку марки вносит ошибка измерения расстояния. Не смотря на то, что измерения на марки бесконтрольны, кредо дает теоретическую оценку их точности. Точность определения станций практически не ухудшается (десятые доли миллиметра) за счет имеющихся связей.
ну, например, так (взяв за основу Ваш файл 67 Ход А 2) 3-х станций вместо 5-ти, думаю, хватит. Для примера выполнен предрасчет только 4-х марок (у остальных будет примерно такое же СКО).
Мудрые люди подскажите в чем проблема. Если делаю в условке указав дирекционный угол, то конфигурация сети нормальная. Как добавляю координаты известных, ерунда какая то получается. Прошу совета. Заранее спасибо.
geo89, проблема в том, что у исходных пунктов перепутаны местами X и Y. Поменяйте значения координат местами. И отключите в свойствах проекта поправку за редуцирование линий на плоскость. Это поправка за удаление от осевого меридиана зоны и должна включаться только с системами координат, основанных на проекции Гаусса-Крюгера (Меркатора). В проекте задана Местная СК (тип Локальная), и этой поправки быть не должно.
Мне такие исходники дали --- Сообщения объединены, 6 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 6 мар 2019 --- И такие координаты в отчете по изысканиям
