Наблюдения за устойчивостью пунктов ГГС

Доброго времени суток! Нужен геоид EGM 08 по Ростовской области, основанный на эллипсоиде Красовского (в лейковском формате). Те геоиды, что лежат на РУСГЕОКОМе не подходят (не удается их применить в Лейка Инфинити для СК-42), т.к. они основаны на WGS 84. Пожалуйста, поделитесь у кого есть.

 

Ок, а не подскажете, как задать ортометрическую высоту для базы в СК-42? Без геоида Лейка Инфинити не дает этого сделать.

 

С ГНСС работаю недавно, в геодезии давно.
Сейчас стоит задача проверить, бьются ли между собой пункты ГГС, которые в дальнейшем планируется использовать для мониторинга. Для пунктов есть координаты в СК-42. Сделаны наблюдения ГНСС. Заказчик просит поочередно назначить базой каждый из пунктов, присвоив им координаты в СК-42, посчитать от базы остальные пункты и сравнить получившиеся координаты с каталожными значениями.
XY для базы я могу назначить без проблем, а вот ортометрическую высоту Инфинити установить в качестве исходной (контрольной) не дает. Подозреваю, что дело в отсутствии геоида.
Ранее уже стояла похожая задача: в Якутии нужно было посчитать высоты в Балтике и координаты в МСК. Тогда удалось найти геоид EGM 08, основанный на эллипсоиде Красовского, а не на WGS-84, (т.к. в местной МСК также использовался эллипсоид Красовского) и все корректно посчиталось. Сейчас пробую идти тем же путем.
Если нужно делать по-другому, подскажите как.

 

СК-42 - это плановые координаты X и Y и, как я понимаю, EGM 2008 не участвует в вычислениях оных.
Самый простой способ избежать проблем с координатой Z, это привязываться нивелиром к реперам государственной высотной (нивелирной) сети.

 

Хад такой! А я подумал, что отстал от жизни...

 

В техзадании так написано. Часть пунктов находится вблизи шахтных выработок, предполагается что они сели.

Спасибо, буду подтягивать теорию.

Мозг взорвал, геоид дали, нужный кусок вырезал и применил его в проекте, систему координат использую СК 42. Назначаю один из пунктов базой, присваиваю ему координаты из каталога (СК 42), делаю обработку- в результате получившиеся координаты и высоты остальных пунктов не бьются с каталожными значениями на 150-250 мм.
По этому поводу такие мысли: БСВ является системой нормальных высот, которые отсчитываются от квазигеоида (я уже начал подтягивать теорию), в Инфинити же я использую геоид, который, понятное дело, может не совпадать с квазигеоидом. Исходную высоту в БСВ я ввожу в поле «ортометрическая высота», при этом БСВ не является ортометрической.
Если в качестве контрольных координат и высоты для базы задавать географические координаты и эллипсоидальную высоту WGS 84, которые также есть в каталоге, и считать без геоида и СК 42, то получившийся результат для остальных пунктов ещё сильнее не бьется с каталогом.
Насколько я понимаю, каталожные значения, взятые в Росреестре, также были получены в результате ГНСС- наблюдений. Т.е. повторная ГНСС съемка должна совпадать с каталогом.
Где я ошибаюсь и как посчитать правильно?

 

Задача на первом этапе- определить какие пункты ГГС остались неподвижны, какие сели. На втором этапе- заложить репера и привязать их к пунктам ГГС. В дальнейшем репера будут использоваться для наблюдений за объектами, попадающими в зону подземных выработок.

 

Совершенно необязательно, так как "каталог в WGS84" понятие очень абстрактное и растяжимое.

 

GNSS определениями этого не определить. Высокоточный цифровик + инварные рейки вам в помощь.

 

Фул стоп. Вы же сами расписали, что получали нормальные высоты с точностью II класса, значит это возможно?

 

Я так понимаю, геоид от МГГТ ( http://geodesist.ru/threads/geoid-i-rtk.5028/#post-386031 ) существует только на Москву?

 

Если работать от ОДНОГО (несколько раз проверенного) исходника.

 

От Кронштадтского футштока наверное? Вам недаром покойный Владимир Степанович указывал на то, что определяете не нормальную высоту, а какую-то другую, не ведомую науке.

 

Неподвижных пунктов вообще не существует. Просто нужно определиться с зоной в пределах которой можно использовать или принимать их в качестве неподвижных. Чем больше зона, тем меньше вероятность неподвижности.