ГАО2012

Хорошо, я ещё раз пересмотрел свойства уровенных поверхностей. Да - их может быть бесконечно много. Да - через одну точку проходит только одна. Просто пока не могу понять к чему Вы клоните? Что геоид по модели EGM2008 может относиться только к ОЗЭ WGS 84? Ну с этим я тоже не спорю. Но ведь мы считаем разность превышений геоида между ОЗЭ и референц-эллипсоидом. У нас в стране используется квазигеоид, а это разве уровенная поверхность? Какой тогда должен быть подход?

 

Нет. Геоид никак не связан с любым эллипсоидом.

Не только у нас. Германия, Франция, Швеция, Венгрия, Польша и ещё несколько стран в своей практике используют квазигеоид.

Это не уровенная поверхность. Но отличие от геоида несколько см. в равнинной местности и пара-другая метров в горах.

 

Разве по всей стране? Я видел модели только для крупных городов.
Гравиметрия вроде как слышал есть по всей стране, а геодезические высоты не знаю везде ли определены.

 

Отлично! Теперь попробую провести, своего рода, декомпозицию:
1. Модель ГПЗ (EGM 2008... да не важно), которая не зависит от эллипсоида.
2. Геоид, который тоже не связан с эллипсоидом.
3. Квазигеоид - не уровенная поверхность, но отличается на небольшие величины относительно геоида.
4. ЕСТЬ ОЗЭ WGS 84, центр которого совпадает с центром масс Земли и, который оптимально (простите за это слово, просто не могу другого подобрать) "вписан" в геоид.
5. Есть референц-эллипсоид Красовского, который тоже оптимально "подогнан" к геоиду, но только, в первую очередь для территории СССР (теперь СНГ).
6. Делаю вывод о том, что геоид остается сам по себе (как в пункте 2), а меняются всего лишь его высота над неким эллипсоидом, и эта высота зависит от положения того эллипсоида в теле этого геоида.
7. Есть формулы, позволяющие вычислить разницу высот геоида на различных эллипсоидах. Формулы приведены в посте #347
8. Вычисляем разницу.

Теперь у меня есть вопросы:
1. Почему же тогда две картинки должны совпадать?
2. Где, в пунктах перечисленных выше, я начинаю ошибаться, скажите пожалуйста?

 

Это не так.Новая государственная геоцентрическая система координат

Последняя формула получена в предположении, что оси эллипсоидов параллельны.

 

Оффтоп

Уххх...Надо бы мне взять паузу

 

Квазигеоид есть также в
Финляндии (ProgramData\JAVAD GNSS\Original Geoids\FIN2005N00.lst) и Эстонии (EstoniaGeoid 2003-2010.gsf), хотя в Финляндии большинство данных используют ортометрические высоты: модель геоида
(ProgramData\JAVAD GNSS\Original Geoids\FIN2000.lst).
Финский геоид/квазигеоид включает данные для СПб, Карелии и запада Мурманской области, но качество их
неизвестно.

 

Хотябы из таких соображений:
- через две точки в пространстве может проходить только одна изоаномаль, поскольку в конкретной модели геопотенциал на точках изменяться не должен от выбора СК.
- вы работаете с геоидом, не с квазигеоидом, следовательно, не нормируете высоты за нормальную силу тяжести на широте 45 градусов.
- в-третьих, если картинки различаются, значит изменяется поведение воды (поверхность уровенная), а это бред.
Нормальная СВ ещё используется в Израиле, Франции. Ну Австралия и Новая Зеландия наверное никого не интересует. В Германии кажется по-сложнее, там нормально-ортометрические.

 

45° это про динамические высоты по Гельмерту.

Официально – нормальные.
Amtliche Höhensysteme ausgewählter Länder Нормально-ортометрические только при отсутствии данных гравиметрии.
Только у обстоятельных немцев видел краткую табличку Höhe (Geodäsie)

IMHO, они по уровню развития геодезии (во всех смыслах) стоят вровень с США, Канадой и многими странами ЕС.

 

Вы были правы, чтобы эти беседы вести надо постоянно этим заниматься. Нормальные высоты нормируются именно нормальной ст в точках измерения, на крайняк в середине/ на концах нивелирного хода. Мдя..
"IMHO, они по уровню развития геодезии (во всех смыслах) стоят вровень с США, Канадой и многими странами ЕС."
В Зеландии посложнее, там вообще модель дисторсии системы высот, острова натурально плавают в общеземных системах.

 

Нашёл контрольные данные для Чехословакии. В таблице приведены высоты геоида над элл. Красовского, WGS 84 и GRS-80 (ETRS89). Данные приведены для астрономо-геодезической сети. Исходники прикладываю. Буду проверять.

 

Как раз хотел спросить. А в чём её принципиальное отличие от СК-42 в СССР? Насколько я понимаю, "83" - год завершения уравнивания сети.
P.S.: небольшая поправочка - в таблице даны высоты квазигеоида над эллипсоидом Красовского. Высоты геоида над WGS 84, но не понятно какой её реализации. Здесь можно ориентироваться по году измерений - 1992.

 

Странно. По ГОСТу 2008/2013 (если прямо в WGS 84, без ПЗ-90) должно быть:
+ellps=krass +towgs84=23.57,-140.95,-79.8,0,-0.35,-0.79,-0.22

Нашел описание датума Pulkovo 1942(83). Вот оно. И вот датум для Восточной Германии. Везде указаны координаты ЦКЗ Пулково.

"1983 international adjustment of Uniform Astro-Geodetic Network of countries of central and eastern Europe."

 

Западнее линии Пулково-Николаев (30°E) был выявлен некий поворот на 4". Дело темное.

--- Сообщения объединены, 14 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 14 янв 2019 ---

Для того чтобы идеи об итерациях не смущали людей, существует система ETRS89.

 

А Вы можете какую-нибудь ссылку на источник привести? Может что-то сможем найти.

Оффтоп

Это просто какой-то кошмар, бл..!!! Ну только с одним моментом прояснение наступает, сразу опять какие-то проделки КГБ.

 

Более внимательное изучение опровергло гипотезу о том что это "астростолб N1".
В таблице 12 ошибка в расстоянии до нее от GPS-2 : должно быть 20, а не 200 метров.
На сайте ГАО РАН есть схема геодезической сети обсерватории, там указано, что марка "GAO AN-1"
находится рядом с GPS на здании лазерного дальномера (SLR).

--- Сообщения объединены, 14 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 14 янв 2019 ---

Книга Л.А. Кашина об истории развития отечественной АГС. Есть на форуме в разделе литературы.

 

Спасибо, почитаю. Вообще, вот что мне представляется: если верить высоте астростолба на топокарте - 75.4 м (и что это действительно астростолб), а также руководству по астрономическим работам, где указано, что высота астростолба должна быть не менее 6 м над поверхностью, то опять получаем 69 м. Получается, что все марки примерно на одном уровне находятся...

А совсем вообще, мне думается, что следует отталкиваться от пункта "Сигнал А". Его координаты известны, его координаты были указаны в ИГД к СК-42, т. к. он являлся пунктом триангуляции, в отличии от ЦКЗ. Осталось "подобрать" высоту и определить координаты в WGS 84. Это, грубо, можно попытаться сделать из разностей координат марки GPS-1 (типа NTv 2). Территория-то небольшая...

Прочитал. "При вычислениях Г. Н. Ефимовым было обнаружено, что исходный азимут Саблино - Бугры имеет ошибку порядка 4" - 5", не обнаруженную при всех предыдущих уравниваниях АГС." (стр. 120). Как раз уравнивание завершили в 1983 году.
Но, ведь этот азимут был исходным для СК-32, а для СК-42 исходным является азимут с "Сигнала А" на пункт "Бугры".