Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Новая государственная геоцентрическая система координат

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем Vladimir VV, 23 авг 2012.

  1. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    2.945
    Симпатии:
    6.534
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Нет, кровати слова переставлять не нужно. А неоднозначность я вижу в том, что спрашиваю, что такое реальная поверхность Земли, а в ответ читаю, что вы понимаете под топографической поверхностью. Если бы я прочитал, что реальная поверхность Земли –это (в вашем понимании) топографическая поверхность, то, с одной стороны, был бы удовлетворён однозначностью ответа, с другой стороны, был бы огорчён непониманием того простого факта, что Земные эллипсоиды – это приближение к гравиметрической поверхности, а не к физической.

    Ой, жжёте.::biggrin24.gif::
    Вот что писал А.А. Изотов по свои вычисления параметров эллипсоида Красовского.
    Замечательно, что эти выводы хорошо согласуются+.png
    А вот что писал по этому поводу Красовский
    Обзор научных работ в GCCP в области геодезии за 19 лет.png
     
    #1521
    freeExec, Ohr и sherkhan нравится это.
  2. Yuriy

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2010
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    121
    Адрес:
    Москва
    Так речь всё-таки идет о точности отображения данных в 3D, а не о " полноценности 3D"? Что и требовалось доказать.
    И какие-же иные модели нынче в моде? Для ГСК-2011 применяется все тот же эллипсоид, только другого размера, про который совершенно безосновательно утверждают, что он лучше подходит для "картографирования небольшого участка" под названием Россия.
     
    #1522
  3. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    897
    Симпатии:
    697
    Адрес:
    Ивантеевка, РФ
    Поверхность, в каждой точке которой известно геопотенциальное число. Так получаем идеальную (в конкретном масштабе на основе конст.) физическую карту поверхности тела, движущегося в инерц. системе отсчета. Противоречие в методах (наземных и космических) исследования гравит. поля Земли с Ньютоновской механикой кажущееся. Тогда, когда мы заменяем два тела (Землю и прибор, фиксирующий изм. с.т. на орбите) математическими точками, которые должны взаимодействовать друг с другом однозначно - смотрим Третий закон. Когда восстанавливаем градиент силы тяжести вблизи поверхности Земли - Второй закон.
    Вообще, пока сегодня мёрзли, мокли на базисах ЦНИИГАиК, прочитал эти вопросы, в черепке бомбануло.
    Что касается STRM, ASTER DEM - спутниковой альметрии - летающие рулетки, пофиг на технологии, будь то интерферометр, стерео. Что получается? Орбиты задаём (пересчитываем) с Земли, по-любому, изначально, дальности до поверхности Земли будут выражены в них, а это что? Это геодезические высоты! А это что? Это невдолбенный задел для уточнения фигуры Земли и общ. земн. эллипсоида. - IMHO.
    Yuriy, почитайте Людмилу Валентиновну Огородову, как ориентировали эллипсоид Красовского.
     
    #1523
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.289
    Симпатии:
    2.733
    Кто такое утверждает?
     
    #1524
  5. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    2.945
    Симпатии:
    6.534
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Лучше читать первоисточник
    Изотов труды ЦНИИГАиК.png
    Тем более, что в сети эти труды есть.
     
    #1525
    Lex K-G нравится это.
  6. Yuriy

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2010
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    121
    Адрес:
    Москва
    Я Вас сразу попросил уточнить, не являются ли Ваши претензии, претензиями к слову "реальная".
    Насчет того должен ли эллипсоид быть максимально приближен к геоиду или топографической поверхности, существуют разные мнения. Т.к. в случае сильного отклонения от одного хромает "гравика", а в случае отклонения от другого страдает геометрия. И если это не так, то зачем вообще нужен эллипсоид? Все то же самое можно и на геоиде делать.
    В приведенных Вами цитатах и Изотов и Красовский, только предполагают, что к территории СССР подойдет эллипсоид приближенный к общеземному. Что в эпоху использования эллипсоида Бесселя, с учетом размеров СССР, было вполне оправдано.
    И последнее, даже если полностью принять Вашу точку зрения, то доказательств того, что эллипсоид ГСК-2011 лучше соответствует гравиметрической поверхности, чем эллипсоид Красовского, все равно нет.
    Тогда о чем спор? О терминологии? Тогда лучше обратите внимание на Шуфутинского.
    --- Сообщения объединены, 13 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 13 апр 2017 ---
    Все те кто говорит о на порядок более высокой точности ГСК-2011
     
    #1526
  7. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    2.945
    Симпатии:
    6.534
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Вы прям как Бойков-старший отвечаете.::biggrin24.gif::
    Примеры этих разных мнений можно увидеть? Ну, или, хотя бы, фамилии этих людей? Особливо тех, которые за топографическую поверхность стоят.
    Вы длинную портянку-то до конца почитайте.
    По факту – параметры эллипсоида Красовского, это параметры трехосного эллипсоида, полученные по данным градусных измерений СССР, Западной Европы и США. но для простоты, экваториальным сжатием пренебрегли, положив его равным нулю.
     
    #1527
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.289
    Симпатии:
    2.733
    Там ничего не говорится о
     
    #1528
  9. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    2.945
    Симпатии:
    6.534
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
  10. Yuriy

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2010
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    121
    Адрес:
    Москва
    Это Вы же сказали: "Сейчас, "когда наши космические корабли бороздят просторы Вселенной" используются иные модели. Если они не подходят, как Вам кажется, к картографированию небольшого участка, это не проблема модели, а понимания Вами использования современных способов картографирования."?
    Разговор шел о ГСК-2011. ГСК-2011 предназначена для всей территории РФ. Территория РФ - это "небольшой участок"?
    --- Сообщения объединены, 14 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 14 апр 2017 ---

    "Геоид – истинная форма Земли, при которой учитываются не только сплющенность её у полюсов, но и все крупные неровности рельефа"::biggrin24.gif::
    Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.


    Вы избегаете главный вопрос. Можно ли ГСК-2011, до ее фактической реализации, считать на несколько порядков более точной, чем СК-42?
     
    #1530
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.289
    Симпатии:
    2.733
    Ещё раз прочтите, что я написал. Я имел в в виду: "Если они не подходят, как Вам кажется, к картографированию небольшого участка [на котором Вы работаете], это не проблема модели, а понимания Вами использования современных способов картографирования."
     
    #1531
  12. Yuriy

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2010
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    121
    Адрес:
    Москва
    Из двух эллипсоидов, построенных по принципу приближения к гравиметрической поверхности, лучшей моделью для физической поверхности будет тот, который более приближен к физической поверхности. С этим спорите не будете?
     
    #1532
  13. Yuriy

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2010
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    121
    Адрес:
    Москва
    Раз возражений не последовало, значит можно считать доказанным тезис, что гиганты мысли и отцы русской геодезии, на «голубом глазу» берутся рассуждать о точности СК предназначенных для измерений на физической поверхности, не заботясь о том насколько приближены к этой физической поверхности модели, построенные по гравиметрической поверхности.
    Что собственно и нужно знать про ГСК-2011 и ее предполагаемую высокоточность.
     
    #1533
  14. Родичкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2010
    Сообщения:
    1.314
    Симпатии:
    863
    О чём это Вы? Какие отцы, какие гиганты мысли? ...
    Почитайте внимательно геораздел организации, отвечающей за государеву геодезию https://rosreestr.ru/site/activity/geodeziya-i-kartografiya/.
    Зайдите на сайт http://rgs-centre.ru/ с его тестовыми новостями, висящими там с момента его создания.
    Попробуйте найти руководство по работам с ГСК-2011, бодро реинкарнированную постановлением в конце прошлого года.
    Попробуйте найти ГАО2012 - неотъемлемую часть ГСК-2011.
    Гиганты развала отрасли - это вернее ...
     
    #1534
    sherkhan, Amalia&Amalia и Ohr нравится это.
  15. Yuriy

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2010
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    121
    Адрес:
    Москва
    Что, хуже Кисы Воробьянинова? Товарищ Бендер, с Вами бы не согласился, они свой стул нашли, и крепко за него держатся.
     
    #1535

Поделиться этой страницей

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Надёжный хостинг от HTS.ru