Напрасно вы буквально восприняли слово "координировать". Я прекрасно понимаю, что измеряются углы и расстояния. Суть проблемы от этого не меняется: под плохими углами вы измерите неверные расстояния, а кредо все это размажет вместе с верными измерениями и даст " оценку" этому паштету. Я сегодня стал сомневаться в могуществе кредо для нужд стройки. Посчитал ход и что заметил: наблюдения между 2 станциями разнятся на 4 мм, в ведомости измерений считается их среднее, что в общем-то я и ожидал, но далее при уравнивании поправки в длины вносятся "в обратную сторону": то расстояние, что было длиннее, ещё удлиняется, а короткое ещё более укорачивается. В результате между смежными точками (марками), снятыми с этих станций, невязка при засечек вылетает в 12-13 мм, что как раз соответствует так странно внесённым поправкам. Я в ужасе. То, что прекрасно вязалось при съёмке с одной станции , уже разлетается на минимум сантиметр при съёмке с двух станций и уравнивании в кредо. Для себя я сделал вывод: на стройке либо снимать марки с одной станции, либо с разных, но без уравнивания в кредо. Оно мне напоминает студента, подгоняющего ответ.
А мне вот Кредо очень помогает сгущать сеть при хреновеньких переданных исходных реперах. Крайний раз дали две марки на расстоянии 100 м друг от друга на пятно застройки в 5 га (склады). В итоге после одного убитого с пользой дня и кучей свободных станций по пятну застройки, я уравнял все так, что проблем до окончания строительства ни у меня, ни у моих коллег не было.
Максим, 100%, что дело на в Кредо, а в пользователе. Программа сама ничего не делает, это всего лишь мощный инструмент, избавляющий пользователя от рутинной работы. И она выполняет обработку ровно так, какие настройки и установки ей задали Вы. Проект в студию!
Да, и такое бывает нужно. А чему вы удивляетесь? --- Сообщения объединены, 9 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2018 --- Пожалуйста.
Максим, а Вас не смущает, что фиксация всех избыточных исходных данных в сети, которую привели выше, ухудшает точность измерения направлений почти в 2 раза и почти во столько же просаживается (если грубо округлить) точность линейных измерений и общая точность определения взаимного положения пунктов снижается по сети во столько же раз в приведенном варианте сети? Самый слабый пункт у Вас имеет абсолютную ошибку порядка 15 мм., хотя измерения могут обеспечить величину порядка 6-7 мм.
Как и предполагал, Кредо тут ни при чём. Первое, на что обратил внимание, это неверная установка СКО измерений: Что, в самом деле линии измеряются с точностью 20 мм? Конечно же нет. Расхождения в расстояниях, измеренных при двух кругах, в пределах двух миллиметров, а среднее из двух и того меньше. Так зачем было делать установку СКО линий в 20 мм? Такие СКО угловых и линейных измерений (баланс весов) приводят к тому, что приоритет отдаётся угловым измерениям, а все невязки идут в линии. , где максимальная поправка достигает 14 мм (сторона ST2-BR1), при средней поправке в 4 мм. Но при таких острых углах при определяемых пунктах: угловая засечка даёт очень большую ошибку, а линии с таким весом практически не приносят пользы. Относительная ошибка между парой пунктов 1/9000. Если в данной сети всего лишь изменить СКО линий и установить 2 мм, что ближе к реальной точности измерений тахеометром, , тогда ошибка определения взаимного положения этих же пунктов уменьшится в три с лишним раза. При этом средняя поправка в измеренные линии сети уменьшится до 1 мм (было 4 мм). Самая большая и единственная поправка 5 мм в сторону ST1-2103, что говорит о возможной ошибке исходного пункта 2103. Конечно, если потом определяться засечкой от пунктов сети, где поправки в линии достигали 14 мм, то и засечки будут давать большие ошибки. Исключив лишь одну, о которой я упомянул, пользовательскую ошибку в настройках программы, уже можно в 3-4 раза повысить точность сети.
Отключите все избыточные измерения на смежные марки, и вы получите чудо, а не ход: точность всех станций не грубее 2 мм, точность направлений 0,69". Вопрос: что делать с этой точностью, если у вас смежные марки в итоге не бьются на 12-13 мм?
у меня сказано об избыточности исходных пунктов, а не об избыточных измерениях. Про правильность настроек параметров уравнивания выше написал ЮС. У него в сообщении также написано о возможном деформировании всей сети имеющимися ошибками исходных данных:
Спасибо, не знал о таких тонкостях настройки программы. Исходные пункты имеют точность порядка 7 мм, т.к. координаты 2101-2103 получены GPS и округлены до 1 см, что в итоге даст 5√2=7 мм. Пункты 2104 и 2105, будучи степными реперами, на 90% вероятности определены тахеометром с пунктов 2101-2103. Измерения на 33 и 34 со ст. 3 считаю не очень надежными, т.к. выполнены в БО режиме с плохой видимостью самих марок. --- Сообщения объединены, 10 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 10 дек 2018 --- shiz, про исходные пункты написал выше.
то есть имея точность исходных пунктов порядка 10 мм Вы хотите обеспечить точность засечки в первые мм.? Тогда вот этот вот замечание не имеет никого отношение к инструменту, который использовался для вычислений. Кредо - это профессиональный инструмент, которым необходимо учиться пользоваться, как и любым другим профессиональным инструментом.
Согласен, инструментом надо уметь пользоваться. А условия работы таковы, какие они есть, и других не предвидится. Как вы бы предложили в них работать?
Ну, хотя бы так, как я подсказал: То есть, для правильного уравнивания необходимо в свойствах проекта задавать СКО угловых и линейных измерений в соответствие с реальной точностью измерений. Тогда не будет "диких" поправок в измеренные углы и линии (по 14 мм). Ведь если такая поправка вошла в линию, то в результате сеть, вместо уточнения путём уравнивания, наоборот получит грубое искажение. В итоге и засечки и разбивки от такой сети будут с большими ошибками (что у Вас и произошло). Кроме того, в проекте не учтены никакие поправки: , а пренебрежение такими "мелочами" иногда приводит тоже к существенным ошибкам.
Отключил атмосферные поправки, т.к. они учтены в приборе. На счет остальных не знаю - имеет ли в моем случае смысл учитывать кривизну земли и рефракцию?
судя по расширению выложенного проекта у Вас используется 3 версия Кредо. В этой ситуации я бы воспользовался методом "совмещения". Этот метод на форуме не раз описывался и активно используется некоторыми форумчанами для решения подобных задач. Действовал бы так: 1. Загрузил данные наблюдений, задал бы исходные и сделал бы предобработку с анализом на грубые ошибки измерений. 2. Выбрал бы пункт, ближе всего расположенный к центру сети и назначил бы его исходным, а для самого длинного направления с этого пункта во вкладке Дирекционные углы задал бы диекрционный угол этого направления (его в Кредо можно определить соответствующей инструментом), а все остальные исходные делаю рабочими. Если не обращать внимание на ориентировку сети, то можно в координатах и дирекционном угле задать любые данные. Таким образом я получаю нуль-свободную сеть - сеть, в которой нет избыточных исходных данных, а значит ошибки их определения не смогут деформировать её. 3. Выполнил уравнивание с необходимыми настройками точности измерений. 4. Выгрузил координаты исходных. 5. Выполнил бы совмещение координат точек из каталога с уравненными. На этом шаге можно использовать различные подходы, но самое главное: используемый математических аппарат не должен изменять масштаба сети, а мог только двигать и разворачивать и использовал не пару точек - а все точки сети. 6. Выполнил анализ полученных отклонений совмещения и ошибок в положении точек по результатам уравнивания. Если исходные были определены хуже, чем по Вашим измерениям, то отклонения по совмещению будут больше, чем ошибки взаимного положения по результатам уравнивания. В этом случае необходим решать вопрос с корректировкой исходных. Если точность исходных выше, чем Ваши определения, то ошибки совмещения и ошибки положения будут сопоставимыми. В этом случае ошибки исходных не должны деформировать Вашу сеть. Если по какому-то исходному пункту будут ошибки совмещения больше, чем ошибки взаимного положения, то этот пункт из исходных лучше исключить. Возможно он изменил свое пространственное положение в следствии своей неустойчивости. 7. Уравниванию сеть с учетом данных из п.6 и с переводом "ненадежных" исходных в категорию определяемых. Но есть одно большое НО во всём этом: схема измерений должна быть избыточной и те связи между исходными можно измерить, должны измеряться в обязательном порядке.
А Вы посчитайте. В проекте есть линии порядка 300 метров с односторонним тригонометрическим нивелированием. Что при этом даст поправка за кривизну и рефракцию? Кроме того, система координат, будь то Местная-Локальная или проекция Гаусса-Крюгера, приводится на какую-то поверхность относимости (уровень моря, средняя высота объекта и др.). В Вашем проекте не учтены поправки за приведение на поверхность относимости. А если судить по X и Y в координатах, то это 2-я зона какой-то МСК (проекция Гаусса-Крюгера), то есть должна быть учтена поправка за приведение на плоскость этой проекции (поправка за удаление от осевого меридиана зоны).
ЮС, добрый день, прошу Вас посмотреть файлик, особенно настройки 1-разряд, углы и линии установил согласно паспорта тахеометра. Заранее спасибо.
geo89, существенных замечаний нет. Я бы ещё включил поправку за редуцирование на поверхность относимости (Н плоскости проекции) и указал её высоту, хотя в данном случае, при высотах до 30 м над уровнем моря, заметной разницы не будет. Можно было не включать поправку за компарирование, поскольку К (масштабная поправка дальномера) и С (постоянная поправка дальномера) равны нулю. При нулевых значениях ни вреда, ни пользы от включения этой поправки не будет.
А что собственно смотреть? Решение обратной засечки и несколько висячих пунктов? СКО висячих точек в районе 10 мм, значит разброс выносимых в натуру элементов составит в районе 20 мм
