Программы для фотограмметрии сравниваем.

Значит можете подтвердить мою правоту.)
Это Вы на мензульных съемках не трудились.)

 

Ну, не знаю. Более менее быстро работать кипрегелем получается только если рядом лазерный дальномер поставить. Да и то, выходит совсем не мгновенно.

 

Как в воду смотрел...
https://lenta.ru/news/2018/11/27/fast_and_furious/

 

С наступившим новым годом!Ветка про программы! Я все прочитал, но так и не понял какой программе вы отдали бы свое предпочтение! По ценам я на данный момент ознакомился и малость "глаз начал дергаться". У нас за такие деньги давно бы на базе "невы" сделали подобное))Но, никто же не купит. Приходится искать что то. И желательно для полных "лузеров", загрузил снимки и получил на выходе продукт-ортофотоплан.

 

Здравствуйте !
Кто-нибудь сталкивался с таким результатом выравнивания фотографий ну или понимает почему так получилось?

 

Сталкивались, конечно. Обычно возникает когда слишком маленькое перекрытие между разными участками и при недостатке наземных точек. У вас их всего 4 - этого маловато. В результате получается слишком свободное пространство для коэффициентов модели камеры и оптимальными программе могут показаться неадекватные значения. Бороться можно разными способами - добавлением контрольных точек, ручной расстановкой связующих точек, предварительным расчётом и фиксированием разных параметров калибровки камеры, разделением фотографий на блоки (если они по перекрытию получились слабо связаны) и т.п.

 

Обработал по залетам отдельно, все норм, перекрытие 80% наземные точки тут не причем, потому что искривляется до их добавления

А можете подсказать какой масштаб у ортофотоплана и как его установить определенным

 

Если вы пытаетесь обработать несколько полётов вместе - это дополнительный фактор ухудшения точности. У бюджетных коптеров от полёта к полёту может меняться как погрешность измерения высоты, так и параметры калибровки камеры.

Я как раз про это. Их добавление должно было искривление убрать после оптимизации. А раз не убирает - значит их слишком мало для данной конфигурации.

Что вы понимаете под словом "масштаб"? Разрешение?

 

я пересмотрел настройки при экспорте там есть размер на пиксель изображения, получается это и есть масштаб, спасибо за Ваши ответы)

 

Я правильно понимаю, что в данном случае неудачно выбрали высоту съёмки, поэтому выдаётся такой ужасный результат с высокоэтажными домами?

 

Я фигею, дорогая редакция.
Тема про сравнение фотогамметрических прогамм. Обсудили всё: айти индустрию, СССР, программирование, политику, заграницу. Девять страниц обсуждения. Примерно 1,5 поста строго по делу. Вот крутой чувак, который на бесплатном софте и мавике получил данные, по точности близкие к тахеометричекой съемке. Статья про то, как важно калибровать камеру. Рассказы про то, что в пикс4д можно получить квантовое облако проводов.
И они претендуют на звание дома высокой культуры быта!

Ладно, может, тут есть кто-то, кто может мне помочь.
Есть ли фирма, которая предлагает готовое решение для подсчета объемов насыпи/выемки с помощью БПЛА/АФС? Если нет, то какие источники можно покурить, чтобы решить задачу? Какой дрон, с какой камерой? Как располагать опознаки? С какой плотностью? На каком софте строить полёт? На каком софте считать фотограмметрию? Какая нужна машина под такой софт? Как правильно построить облако? Насколько его стоит разредить? Как экспортировать в Кредо/Сивил?

 

У меня аналогичные вопросы, ожидал увидеть в этом соответственно названном топике ответы. Может кто выскажется по теме? Особенно интересует программы планирования полета и ведения коптера. Летаем на разных вертолетиках от DJI. Снимаем в Пикс4ДКэпчте, думает переходить на Личи. Обрабатываем в Пикс4Д.

Дам наводку: есть хороший аналог Метащейпа - Photomesh от Skyline, доволен работой в нем.

 

Добрый день!

Подскажите, кто проводил эксперименты на P4A/Pro:
- стоит ли выполнять съёмку в raw (dng) с точки зрения лучшей проработки деталей и большего кол-ва связующих точек? Читал, что ни dronedeploy, ни pix4d сырой формат не поддерживают. В DD убедился на практике - только jpg. Вроде, умеет GS pro, пока не пробовал...
- DD, как ни бьюсь, снимает фото 4:3 (17 Мп) - на установки в DJI Go не реагирует. Как заставить снимать 3:2 (20 Мп)?
- есть ли смысл фиксировать экспозицию и фокусировку (вручную или AE Lock в DJI Go)? Чтобы одни и те же участки на разных фото получались одинаково. Влияет ли это на последующую обработку в Меташейпе?

 

Нет. DNG файлы - это просто сырые данные, без обработки. В том числе цветовой и геометрической. Количество пикселей там не больше, а количество объектов попавших в кадр не настолько много, чтобы держать на диске файлы в 10 раз больше, чем JPG. Однако, если не лень сидеть в лайтруме или фотошопе, перед тем как запустить процесс в фотоскан, DNG в этом плане лучше.

Чтобы что? Чтобы зачем? Чтобы надо было делать меньше перекрытия? Не думаю, что эти лишние три мегапикселя сыграют важную роль при обработке, если будешь летать с хорошим перекрытием.

На дронах не зеркалки стоят, чтобы там настраивать что-то. Я думаю это лишнее. Авто-режима достаточно. Но попробовать стоит, конечно. Если есть свободное время потренироваться на кошках.

 

Пробовал хохмы ради сделать снимок в png, так чтоб были как глубокие тени, так и яркие света. (В jpg в таких областях детали пропадают, изменением яркости ничего не исправить). А в png после обработки в rawtherapy детали проявились
Хотя... Задавал этот же вопрос коллегам в профильных сообществах, общее мнение было, что игра все-таки не стоит свеч: и по размеру, и что камера может не успевать с записью.

Что касается обработки в лайтруме (если речь об играх с яркостью/контрастом), то вообще не вижу смысла. И дело тут не в пикселях. Если детали на снимке есть (пусть даже они плохо воспринмаются на глаз) - программа их увидит и сможет использовать в качестве связующих точек. А на нет - и суда нет, никакой лайтрум не поможет.

Три мегапикселя это примерно 15% площади кадра. Соответственно, 15% времени полета. С какой стати от них отказываться? Не думаю, что они были бы лишними. Разве что, есть какие-то веские основания, типа сильных искажений на краях. Но ведь только DD так делает... Зачем?

Опять-таки, успел обсудить этот вопрос в других сообществах. Ответ был такой:

"Параметры камеры должны быть одни на всю съёмку, так как фотограмметрия основана на том, что они неизменны. Автофокус меняет эти параметры на каждом снимке, очень мало но меняет, и в итоге получается съемка, точность которой под 3м (из опыта) и её не спасти."

Автоэкспозиция возражений не вызывает. Если, конечно, она корректная.

 

Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста параметры персонального компьютера для программы Agisoft Photoscan , оперативка и т. д.

 

Есть на сайте geoscan.aero. Это их ПО.

 

https://geoscan.freshdesk.com/suppo...ции-по-выбору-компонентов-для-рабочей-станции