Доброго дня, уважаемые форумчане! Делюсь скромным опытом и одновременно интересуюсь вашим с целью повышения качества собственной работы. Съёмка участка 2.5км длиной и 400м шириной. В статике закоординировал три жесткие точки. Равномерно по длине объекта. Снимаю участок в РТК. Ставлю базу там где удобно, а ровером цепляюсь за свои жесткие точки. Цепляюсь за них так: в контроллере указываю ждать 40 эпох при угле отсечки 15, отсеивать измерения с СКО более 1см. И так 10 дней. Сами жесткие точки расположены так: одна на бровке откоса, небо открыто, вторая на ровном месте и посадка в 30м, совсем рядом есть одна низковольтная ВЛ для освещения участка, третья на ровном месте, но в пяти метрах будка охранника высотой метра 4 и в 15м посадка, так же есть та же одна ВЛ-ка. Каждый день база на новом месте и координаты базы в поле определяются автоматически. Получается как-бы в МСК, но с отлётом метра на 4-5. Посадка в МСК производится в Civil3d простым переносом снятых в этот день точек на опорные. Заметил одну особенность: Сажаю съёмку по одной жесткой точке, другие две "не сидят" пару сантиметров в плане и до 15мм по высоте. Причем отлетает не в одну сторону, а как-бы облаком вокруг координат, полученных в статике. Отлёты больше 2 см (самый большой 32мм в плане и столько же по высоте) случаются на третьей точке. Оборудование Javad - triumph1. Поправки RTCM3. Параметры МСК одни и те же в контроллере и в Justin-е. Причины такой низкой точности, которые осознал сам, анализируя: 1. Несмотря на то, что вешкарь стоял как горнист, не шелохнувшись, некоторые неизбежные шевеления всё-же были (порывы ветра, да и вешкарь - организм хоть и очень жилистый и надёжный, но живой как-никак) 2. Наибольшие отлёты на точке, где рядом стояли помехи в виде будки и посадки. 3. Небольшая кривизна вехи, которую заметил по собственной беспечности слишком поздно. В чем вопрос: Как достичь большей точности, хотя бы до 1см? Может есть какие-то технологические решения? Или если видно, прошу аргументированно указать на кудри рук...
Блин это RTK!!! А еще и технология на участок 2,5 км через попу. Как у вас получается то так придумать?
Чувствую, специалисту за версту видно мой дилетантский подход. Что не так в моём случае, если не секрет?
Да, можно было снять всё с одной базы. Для точности не убирая штатив, а только снимая для подзарядки базовый приемник. Но в этом случае опытным путём сравнены разные способы наблюдений. Т.н. опорные точки сделаны в местах, где небо открыто по-разному. Так же протяженность по времени обеспечивает разное созвездие спутников. Академический интерес так сказать... --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- А с чего он возник - ходят рассказы о том, что кто-то так меряет в РТК, что при контроле тахеометром разница миллиметровая получается..
Конечно же есть, только вот зачем это на топографии? Результаты во многом зависят от того, кто какой рыбак...
Nikolainew, да просто им повезло получить такой результат. Сделали бы 100 таких сравнений, 10% из них попали бы в 1 см. Остальные в лучшем случае (в идеальных условиях) впишутся в 2-3 см, заявленные производителем, а так до 4-5 см для ртк вполне ожидаемый результат.
32мм это не только ошибка РТК. +1. это погрешность первоночального измерения ваших 3 точек. Первоначально уравнены между собой а в общем допустим смещены на 1см. Может такое быть? легко +2. Погрешность измерения при наборе наблюдений вашей базы при работе в РТК +3. Погрешность самого РТК измерения на контрольной точке. Итого если предположить что у вас в каждом из 3-х измерений погрешность не превышала 10мм (что вполне допустимо) то у вас еще нормальный результат получается. Поставьте тахеометр на вторую точку, сорентируйтесь на 1 и вынесите третью и у вас тоже будет миллиметровая разница. Всегда.
А как насчет того чтобы перенести проект съемки в Justin, уравнять Ваши временные базы по двум жестким, как Вы сказал, точкам и проконтролироваться вектором на третью?
Очень интересно. Никогда не думал о том, чтоб проект съёмки перенести в Justin. Это в Justin-овский проект добавить не файл с наблюдениями в режиме "Статика", а вот прям файл .tracyjob из контроллера?
Ну да. Justin должен поддерживать импорт проектов Tracy. А там уж без разницы какие вектора уравнивать - статические или RTK. Если не получится, возможно, имеется обменный формат, чтобы экспортировать именно векторы. Сейчас под рукой нет Tracy, так что наверняка не подскажу.
При всех иных одинаковых условиях, увеличение времени сессии ведёт к увеличению точности получения координат.
Так-то и в Civil3D есть возможность повернуть и смасштабировать съёмку как надо по контрольным точкам, имитируя локализацию в простейшем виде. Но в случае с РТК это всё не значит что точность съёмки от этого выросла, как мне кажется.. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Безупречная логика.
Точность определения отдельных пикетов - нет. Точность и надежность определения координат базы - вполне может вырасти.
3 эпохи - измерения неточные и частые "вылеты" точек. Снимать только поле и нечеткие контуры. 5 эпох - Точнее и "вылеты" 1-2 на 500 точек. 10 эпох - при отсутствии помех чаще всего достигаются заявленные производителем 2см.
Не забывайте также, что в Tracy имеется несколько методов вычисления конечных координат съемочной точки. Тут.
Скорее всего соглашусь. И даже опробую при случае этот метод. Опять же из академического интереса. Поскольку при том методе, которым я снял этот объект, наибольшую важность имеет точность съемки именно пикетика. Но так же неточность положения базы должна повлечь за собой неточность положения и съёмочных точек. Это бы бросалось в глаза, если б было видно, что все точки в какой-то день "ушли" в одну сторону. А тут разброс... Короче есть повод для раздумий и экспериментов... Это да. Какой сами задаёте?
