Межевание и GNSS

У нас был одночастотник с РТК, но сеть GPS плохо работала и не везде. При этом рядом с лэп или рядом с высоким домо точки "улетали". Просто выносили 2 точки для тахеометра и снимали участок с этих точек и всегда снимали с 3 пунктов. 3-й был контрольный. Разница на 3-й пункт никогда не превышал 1 см.

 

Вот, а как вы узнавали что они улетали? Вот сняли с точек съемочного обоснования (с 1-й, не понятно кем и как вычисленной) получили координаты участка, пару улетело, как проверить это? Если были бы данные со второго пункта, то невязку сразу же видно.

--- Сообщения объединены, 28 май 2018, Оригинальное время сообщения: 28 май 2018 ---

Ранее работал с программой Topcon Tools, она не давала возможно вмешиваться в процесс обработки, получались одни координаты. И была программа Pinnacle, там уже можно было отключать спутники, выбирать вектора для уравнивания и координаты различались существенно при обработке свободной сети (без контроля с второго пункта).

 

Различались координаты определяемых точек после обработки одних и тех же измерений в Топкон и Пинакл. Я не знаю как в более поздних версиях, но в 1.01 вообще было не возможно вмешаться в обработку (хотя спутники конечно отключались).

 

В Pinnacle была возможность видеть графики измерений и отключать, по временному отрезку, по большим разлетам значений и тп. все уже не помню.

 

AzarovAV, у вас какое-то своё видение приказов, выше приводили схему гео построений:

Что вам в ней не нравится?
ИМХО Принцип правильный, только одного пункта не хватает, так как при таком методе, по ГКИНП ( ОНТА )-02-262-02,
для получения плановых координат, требуется использовать не менее 4х пунктов.
1. От 4х пунктов вычисляют координаты базовой станции.
2. Базовая станция в данном случае является точкой съемочного обоснования.
3. От точки съемочного обоснования, ровером, определяют характерные точки ЗУ или ОКСов.

Мы так делаем, и я думаю, что большинство так делает и этот метод соответствует ГКИНП ( ОНТА )-02-262-02 Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS.

 

Вы если приводите разделы инструкции, то приводите их полностью, а не в выгодном для вас свете.
А дальше в пункте 7.1.3. написано:

То есть, если у меня Базовая станция стоит на крыше здания, а не на пункте государственной сети, то я могу использовать ее в качестве точки съемочного обоснования. У нас договор с сетью БС и мне выгоднее использовать их базы, а не ставить каждый раз свою, на пункт ГГС.
Никто вам не запрещает устанавливать БС на пункт ГГС/ОМС, но и требования по 3м пунктам в приказах по подготовке ТМ и МП не просто так взяты. Поставили БС на пункт, ровером прошлись по остальным пунктам для контроля измерений, если присутствует "разворот", произвели по ним калибровку и вперед измерять ЗУ.

 

Если вы хотите чтобы я обсуждал мною уже сказанное, то хотя бы прочитайте мои предыдущие сообщения.

По поводу вашей базовой станции

 

Парни, а что насчет внесения базы в Росреестр? точно помню что читал на форуме что в Москве и других городах где то внесли , и даже инструкцию по внесению в Росреестр выкладывали, получается просто прикладываешь договор с поставкой поправок от этой базы и не рисуешь схемы?

 

Если сделать пункт сгущения сети по инструкции и предоставить отчет по полученным координатам, то наверное внесут в Росреестр. Схему то все равно рисовать надо будет, просто ваш пункт будет одним из трех требуемых Росреестром.

 

Противоречит требованиям приказов по подготовке ТП и МП, так как базовая станция не является ни пунктом ОМС ни пунктом ГГС.

Заехать в населенный пункт, отстоять 4 ближайших пункта ОМС в РТК, произвести калибровку и записать это всё в контроллер не займет очень много времени.
Как я понял, вы сторонник установки базы на пункт, и работы от нее, без контроля на соседние пункты, используя параметры МСК. Где вы официально возьмете эти параметры? Ну допустим даже, если возьмете их в РР, где уверенность, что МСК в конкретном поселении не имеет разворота?

 

Если базовая станция не является ни пунктом ОМС ни пунктом ГГС, то соответственно вы не можете указывать ее в исходных данных при формировании МП, а вы как раз на схеме и указываете что производите измерения точек ЗУ с этой станции наблюдения.
Если вы сдадите отчет по сгущению ГГС в Росреестр, то вашу "базу" внесут как пункт ОМС для кадастровых работ, получите выписку из реестра и работайте.
Я сторонник геодезии, в которой главным требованием является обязательный контроль измерений (это основа основ). В случае работы от базовой станции нет никакого контроля. Получились координаты- повезло, благо есть RTK с отображением точности определения точки, а если это одночастотка, без контроллера, инструкция писалась когда 220 каналов в приемниках даже в планах не было. Можете снимать с базы своей, и контроль с пункта.
Если лично про мою работу, снимаю с пунктов ГГС, ОМС заложены кем и как знаю, поэтому с пунктов. Одночастотной работал с двух пунктов, так как если работать с одного, то точки обрабатывались нормально, но при дальнейшей работе с тахеометром выявлялось расхождения в базисе, приходилось перестаивать точки, и получать совершенно другие координаты.
Сейчас, двухчастоткой, с одного пункта, но при новом месте работ контролируюсь на других пунктах в данной местности.

 

Базовая станция в данном случае является точкой съемочного обоснования, она "посредник" между пунктами ОМС/ГГС и измеряемыми точками, в ТП и МП ее не указывают, указываются пункты от которых происходила локализация.

Прям как ОМС внесут? Что-то я сомневаюсь...

 

Да. По этому вопросу есть соответствующее письмо РР.

 

Не надо подменять понятия, точка съемочного обоснования, посредник и тп, вы сгущаете сеть ГГС, ОМС (даже когда это совершенно не требуется), вы создаёте ОМС предназначенную для проведения геодезических измерений для кадастровых работ. Вы с этой точки производите измерения, но в упор не хотите её называть исходной для ваших измерений. Вы представьте что кто то другой будет проводить с неё измерения, где он получит координаты и насколько они будут "законными".
Для контроля возьмите данные с других баз и получите и сравните координаты которые использует другая организация, и задайтесь вопросом у кого "точнее". Сети базовых станций это тоже самое, только поправки всем выдают, и за деньги, они же внесли данные по своим базам в реестр. И по внесению своих баз, если есть лицензия ( очень не трудно получить) ничто вам не мешает это сделать https://rosreestr.ru/site/activity/docs/detail.php?ID=7595

 

Если вы и я будем сдавать отчёт по определению координат пунктов и он будет отвечать требованиям, и его примет контролирующий орган, и внесёт в реестр, то правы оба.
А если сейчас не существует ни какого контроля и каждый лепит что может, то суды и устанавливают почему на 30-40 см точки не бьют, но все работают правильно, от баз. Которые кто и как привязал уже не вспомнить, с введением МСК у их опять какие то уточнения координат и тд.

--- Сообщения объединены, 29 май 2018, Оригинальное время сообщения: 29 май 2018 ---

Причём здесь теодолитный. Он прокладывается между пунктами, уравнивается, в нем тоже есть ограничения по длинам линий, по висячкам, в которых угол измеряется полным полуприемом, расстояние до точки измеряется прямо и назад. А как контролируется вектор GPS от базовой станции, если длина не верна, если разворот, как выяснить?

 

Съемка (определение координат точек ЗУ), которая делается ГСА от базовой, уравненной станции, идентична съемке тахеометром от точки съемочного обоснования, уравненной ходом. Обнулится забудете, вот вам и разворот, вот пример см. файл.
Я вообще суть спора потерял, кто чего кому доказывает. Везде работают одинаково на 99%, ставят базу или тах. на уравненный пункт и висячками (применим понятие висячки к векторам с одной базы) безконтрольно определяют точки. Мало кому приходит в голову определять точки от нескольких пунктов.
Осталось выяснить корректно-ли при таком подходе писать в МП (ТП) три пункта ГГС (ОМС)