FAQ по тахеометрам Leica.

ЮС, скажем так, вращая винты исправного прибора в любую сторону получите результат который укладывается в точность прибора.

Вы открыли так называемый эффект "рыскания" на новом приборе и правильно смазанном и настроенном, этот эффект отсутствует. В остальных случаях, особенно когда прибор лет 7 не смазывали, этот эффект присутствует, опять же индивидуально для каждого прибора. В особо тяжелых случаях этот эффект видно невооруженным глазом, когда крутите вверх вниз вертикальный винт сетка смещается влево вправо, при этом ГУ не меняется.

можно и попроще проверить, обнулились на цель, пять оборотов тахеометра в одну сторону. сравнили угол, затем пять оборотов в другую, сравнили угол, если треггер не исправен то сразу видно. Ну и треггеры профессиональной серии prof 5000 всегда показывают отличный результат.

 

Если это прибор точности 5-7", и большей точности не требуется, то можно не обращать внимание на направление вращения самого прибора и его наводящих винтов.
Но когда требуется 1-2" и точнее, то пренебрегая правилами можно не уложиться даже в паспортную точность. Я тут недавно разбирался с одним объектом, где наблюдатели, измеряя секундником тремя приёмами, не могли получить точность угла в 1". А всё из-за пренебрежения "мелочами".

Никакого открытия тут нет. Это явление механики известно давно и в большей или меньшей степени наблюдается у всех приборов, как бы их не смазывали. Просто иногда это "рыскание" не очень заметно, но если каждый раз, после наведения по вертикали, выполнять точное наведение по горизонтали, тогда эта систематическая ошибка прослеживается по отсчётам горизонтального круга.
Поэтому при высокоточных измерениях горизонтальных углов не рекомендуется пользоваться закрепительным винтом трубы. У приборов с "бесконечными" наводящими винтами несколько иной способ борьбы с уводом - заканчивать наведение по вертикали вращением наводящего винта всегда в одну сторону.

 

ЮС, после взятия отчета контролировали положение перекрестия?
может я не прав.. но по моему это особенность работы фрикционов..
сколько раз замечал, что если наводится, крутя микрометренный вертикального круга "вниз", то через непродолжительное время труба доопустится секунды на 1"-3".. если вести трубу вверх, такого не происходит.

 

mihamster, возможно, причина такого явления сидит там же, где и "рысканье" сетки нитей влево-вправо, в зависимости от направления вращения наводящего винта. Правда, на своём приборе "доопускания" трубы я не наблюдал, хотя много занимаюсь тригонометрическим нивелированием, где это было бы заметно.

 

Вот за это я люблю этот форум.
ЮС, спасибо Вам за проведенную работу.
Как я понял по результатам второго эксперимента, недопустимы хаотические "телодвижения" при наведении. Значит будем работать над созданием полезных привычек, доводя навык до автоматизма.

 

ЮС, спасибо за информацию. Признаюсь честно: не знал, что порядок работы винтом ВК влияет на качество отсчетов по ГК. Опробую при первой возможности.

Иногда из-за неучтенных "мелочей" страдают не только высокоточные, но и рядовые измерения.
Недавно был случай, когда при выносе внутренней разбивочной сети, в процессе работы произошёл небольшой поворот головки штатива. Потом проверили штатив и обнаружили люфты в местах сочленения ножек с головкой.
Вывод: не забывать о важных "мелочах" и проверяться на заднюю точку.

 

Прогнал за последние 2 дня 3 сети. Увы, в моём случае более строгая методика наведения на цель не дала ощутимого результата. Прибор (TS11 3") по-прежнему показывает СКО гор. углов около 5".

 

треггер проверял?

 

Duck, 4 трегера GDF321
Нет, не проверял. Не думаю, что дело в них. Штативы протянул.
Тут, скорее всего, причина в:
- относительно коротких плечах (в основном, 50-100м);
- солнце хоть и не злое, но уже имеется, а зонтов - нет.
- ошибка фокусировки
... и т. п.
уверен, что в благоприятных условиях прибор покажет паспортную точность (что, собственно уже проверялось полевым исследованием).
была надежда найти недочет в своих действиях и немного поднять точность в "боевых" условиях, но нет - так нет.
К сожалению, пока нет времени на детальные исследования.

 

Центрирование?
Даже на пунктах с принудительным центрированием может присутствовать суммарная ошибка за несоосность станового винта с осью прибора или визирной целью.
На импортных трегерах я встречал ошибку несоосности трегера (посадочного места) до 0.5 мм, на отечественных до 0.8 мм.
Плюс к тому может быть несоосность посадочного места визирной марки (отражателя) с точкой визирования.
На коротких расстояниях очень даже снижает точность измерения углов.

 

На ППЦ может. А на штативе как? Центрир - в приборе (адаптере), не на трегере. Несоосность центрира и прибора - да, возможно.
На приборе центрир работает нормально. Ни разу не замечал, чтоб при повороте он уходил с центра.
Добиться идеальной юстировки центриров адаптеров мне не удалось. Поэтому проверяю установку разворотом на 180 и выставляю среднее положение.
Делал исследование, точность установки получилась 0,2мм (это к слову о возможной несоосности посадочного места для призмы с осью адаптера). Правда, было сделано всего 3 приёма (развороты на 120) и только на одном комплекте штатив-трегер-адаптер-призма.
Ещё один момент, когда целей на станции много, приходится кроме штативов использовать минипризму (h=0,1м), иногда руками (если целей больше 6). Точность такой установки по моему исследованию - 0,7мм. При обработке, я выделяю такие измерения в отдельный класс.

Какой можно сделать вывод? Можно ли добиться высокой точности измерения углов на коротких плечах при работе 3-штативкой?

Я последнее время стараюсь расставлять штативы на большом расстоянии, делая как бы каркасную сеть. А промежуточные точки измеряю на минипризмы с разных станций. Так получается меньше трудозатрат и СКО положения пунктов обычно довольно высокое.

 

СКО как определялась: по расхождению в приёмах или по уравниванию сети? Метод получения оценки важен для выявления источника ошибок.
Тахеометр, как минимум, должен обеспечивать свою паспортную точность.
СКО по результатам уравнивания сети или по невязкам в треугольниках обычно получается грубее, поскольку на неё влияет точность центрирования прибора и целей, освещение целей (ошибка за фазу), устойчивая боковая рефракция при прохождении луча вблизи каких-то предметов и др.
Оценка измерения на станции по расхождениям в приёмах свободна от ошибок центрирования и других внешних факторов. При соблюдении правил фокусировки, расстояния до целей не имеют существенного значения. Тут на оценку будет влиять качество самого прибора и умение наблюдателя.
Попробуйте оценку круговых приёмов (формула Петерса). Желательно побольше приёмов (9-12) и на нескольких станциях (3-4).

 

Ну какие вообще могут быть разговоры об угловой точности, да ещё в 3-5",
если, как вы дальше пишете -
//////// - солнце хоть и не злое, но уже имеется .....///////
Штатив крутит при ЛЮБОМ солнце,
на величины порядка 10-20-30" ,
(уже в зависимости от конкретных обстоятельств, которые тут не раз обсудили)

 

по сети.

Обеспечивает. Когда-то выкладывал:
http://geodesist.ru/threads/pomogite-podruzhitsja-s-ts11.53638/page-5#post-599874
Кстати, в процессе того исследования солнце тоже было.

Каких? Заканчивать вращение кремальеры только по ЧС?

 

Ну, если прибор обеспечивает, то причина снижения точности в сети из-за каких-то внешних условий.

И это тоже, хотя не обязательно по ЧС, главное в одну сторону. А также устранение параллакса сетки нитей с изображением цели.

 

Здравствуйте, извините что ломаю тему.
Кто сталкивался c ts11, есть ли там функция цилиндр как на ts9
За ранее спасибо

 

COGO-Вычисление дуги

 

Толко так?

--- Сообщения объединены, 16 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 16 апр 2018 ---

Такой подпрограммы нет?

 

разница какая? если результат тот же

 

И как можно его устранить?
Обращал внимание, что если отвести голову в сторону (вверх/вниз), то центр сетки нитей немного смещается. Об этом речь?
На тахеометре это явление менее заметно, а в оптическом центрире адаптера GZR103 ощущается сильнее.
При центрировании над точкой стараюсь смотреть по центру. Помогает, если немного отдалиться от окуляра.