Не так. Становой винт тут не имеет никакого значения. Прибор тщательно центрируется над центром пункта при помощи лазерного или оптического отвеса (центрира). При перестановке лимба прибор просто поворачивается в трегере. Вовсе не обязательно "на приблуде". Можно просто повернуть на штативе прибор вместе с трегером, потом заново отцентрировать. Тем самым, будут уменьшены ошибки центрирования, ведь в конечном счёте среднее из нескольких центрирований лучше одного (уменьшается ошибка как самого центрира, так и исполнителя).
В чем разница, 2" до 7" секундними инструментами? и Можно ли работать на строительстве 7'' секундним инструментом?
2" или 7" это СКП измерения угла одним приёмом Можно и 7" прибором добиться 2" СКП если повторить измерения 13 раз
В строительстве вряд ли получится заметить разницу, если это не линейный объект длиной несколько км или с большим количеством поворотов.
Открыл ГОСТ. http://docs.cntd.ru/document/1200025421. Написано, что в параметрах указывается "Допускаемая средняя квадратическая погрешность измерения угла одним приемом, не более". Поскольку в стандарте речь идет об однократном измерении, то это должно указывать на конструктивные различия моделей. Можно ли 5 сек тахеометром померить угол с точностью 1 сек? Можно. В том числе одним приемом. Если повезет. Только вы об этом не узнаете, пока не проверите 1-секундным прибором путем многократных измерений в тех же условиях. Многократные измерения будут уменьшать вероятность ошибки, но не ее среднюю величину для каждого значения выборки. Соответственно, прибор с улучшенной конструкцией: а) дает большую вероятность правильного измерения даже одним приемом; б) сужает границы доверительного интервала для многократных измерений; в) повышает вероятность получения правильного значения путем определения среднего арифметического при меньшем количестве значений выборки.
Vintik, всё правильно сказано, за исключением одного: Для проверки не обязательно 1" прибор. Можно тем же 5", но, как Вы уже сказали: Спору нет, высокоточным прибором проще получить высокую точность. Но почему-то все уповают именно на точность прибора, а не на грамотную работу с ним. Глядя на результаты голосования, могу с уверенностью сказать, что из тридцати человек шестнадцать не смогут получить угловую точность измерений в 1" даже секундником (в противном случае они бы проголосовали "да"). Наблюдая в последнее время то, как работают большинство геодезистов, прихожу к выводу, что теперь не обучают приёмам точных измерений. Видимо, считают, что если есть точный прибор, то достаточно лишь нажимать кнопки и всё само получится. Вот три вопроса "на засыпку": - как правильно выполнять фокусировку? - как лучше выполнять наведение на цель (вращение прибора, вращение наводящих винтов)? - одновременное или раздельное измерений гор. и верт. углов?
Третий, как я понял, непосредственно связан со вторым? А вот первый, скорее всего, ныне просто уже не актуален, т.к. расстояния между пунктами далеко уже не те.
Пока три, но важных "мелочей" гораздо больше. Тут всё связано и всё актуально. Если чем-то пренебрегать, то о секунде можно не мечтать.
А если производитель сэкономил на металле и использовал в 5-секундном сплав подешевле? И в -20 тахеометр врет в среднем на плюс 2 секунды, а в +40 в среднем на минус три секунды. От вибраций при перевозке еще плюс-минус четверть секунды. Полсекунды - округление в ПО. Секунда - качество сборки, оптики. СКО в итоге 5 секунд, но погрешность "плавает" в зависимости от внешних воздействий. И как, не находясь в лаборатории, а просто выйдя в поле, вы сможете сказать, на сколько врет ваш тахеометр на конкретной точке в конкретных условиях из-за менее качественного "железа" и ПО? Вопросы "на засыпку" не для меня, так как я не геодезист и не специалист по тахеометрам. Поработал год тахеометром и спутниковым приемником, потом полностью перешел на GNSS, они мне ближе, для кадастровых работ хватает. А вот пару дней назад ходил на замер участка. Границы соседнего участка установлены, но при проверке оказалось, что вместо столба ограждения в качестве характерной точки взята стенка теплицы, расположенная сантиметрах в семидесяти за ним :( Подозреваю, что ребята промахнулись то ли с фокусировкой, то ли с вращением винтов с расстояния в 10 метров. И не первый раз такое встречаю. То в листву попадут, то в куст, то в дерево вместо стены дома или столба забора. Так что для нас - новоиспеченных современных "геодезистов" все 3 вопроса весьма актуальны независимо от расстояний.
А если что-нибудь ещё высосать из пальца, то... страшно даже подумать, что будет. Видите ли, уважаемый, вне зависимости от вибрации, температуры воздуха и прибора, на лимбе всегда будет ровно 360°. Поэтому никак не будет "в среднем на плюс 2 секунды" или "в среднем на минус три секунды". При соблюдении методик измерений, вероятная угловая ошибка будет ±СКО"/√n, где: СКО - реальная (не паспортная) угловая точность, n - число перестановок лимба.
Понимаю, что ключевым термином в этой фразе является "вероятная", но тем не менее не стоит, опять же, путать оценку точности, о которой идёт речь в этой теме, с предрасчётом точности.
Оценка измерений или их предрасчёт, конечно, вещи разные. Но это не важно. В геодезии любая оценка точности носит вероятностный характер в том или ином доверительном интервале.
Да без проблем, посмотрите сообщения выше. Там и картинки есть. Для точности даже в 5 секунд нужно тысячи факторов учитывать. Да ладно. http://life-prog.ru/1_40693_istochniki-pogreshnostey-vliyayushchih-na-rabotu-atsp-i-tsap.html Вот, например, список источников погрешностей только одной микросхемы электронного тахеометра, но важной - АЦП. А есть еще усилитель, стабилизатор, генератор тактовой частоты и много другое. Чем дольше вы крутите тахеометр, даже при постоянной внешней температуре, тем сильнее разряжается аккумулятор и разогреваются электронные компоненты. Качественным схемам при качественной сборке это не повредит, а дешевым, спаянным кое-как, запросто. Отсюда и разница в цене. Поставили схемку подешевле, собрали не так точно, проверили - примерно уложились в 5 секунд, и нормально. А в какую сторону отклонение и при каких условиях, никто заморачиваться не будет, потому что это тоже стоит денег. А про то, что "на лимбе 360 градусов", можно сказать только при обсуждении механического теодолита, и то с большой натяжкой.
Ну если дошло до проверки схемотехники и качества компонентов, то это не в теме об 1 секунде . Априори инструмент и рабочий, и достойный, пусть даже не верх линейки производителя.
Опять меняю свою точку зрения и переголосовываю с "да“ на "нет"... Теперь контекст (постановка вопроса) звучит примерно так: "сумел бы я, конкретный персонаж, пятисекундным инструментом добиться измерения угла точностью в одну секунду"... Нет, не сумел бы... Однозначно накосячил бы в процессе измерения...
Опять, вроде всё правильно, а вывод в итоге неверный. Если электронный угломер по каким-то внешним причинам систематически завышает (занижает) отсчёты по лимбу, то на измеренном угле такая ошибка не скажется. Угол есть разность отсчётов (направлений), и если оба отсчёта изменить на одну (систематическую) величину, то величина угла при этом не изменится. А если прибор (серия) даёт случайный разброс отсчётов, так на то он испытывается производителем и по итогам тестирования ему выдаётся паспортная точностная характеристика. И вообще Вы уклонились от основной темы. Как тут, кстати, было замечено: Знаете, я почему-то Вам верю. Но вопрос темы не о конкретном персонаже и не о конкретном приборе. А если в принципе, то практика подтверждает такую возможность.
Ну тут не конкретная модель или производитель рассматриваются, а тахеометры в общем. А в дешевый китайский можно что попало воткнуть. И его погрешность может меняться в зависимости от внешних условий. И в таком случае многократность измерений не поможет. --- Сообщения объединены, 18 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 18 мар 2018 --- Так в этом и суть. Если в паспорте написано 5 секунд, то рассчитывать на большее, надеясь на свой профессионализм или методики, ненадежно. Нет систематической величины, там может набор факторов сработать случайным образом, по-разному для разных компонентов.
