Съемка коридора длиною 85 км

Оффтоп

Развлекаюсь с пользой для дела... Я, между прочим, топикстартеру завидую... По-доброму... Зла ему не желаючи... Разберётся, полагаю...

 

Такое возможно вообще в плане сходимости высотных отметок с инструментальным контролем? Даже если чистое поле без высокой травы и деревьев? Или вы в плане только работаете без высот?
Отстал я от жизни, видимо. Но не верится, откровенно говоря, что сечение рельефа 0.5 м можно выдержать.

 

Делали коптером на маленькой площади. Вроде как фотограмметрия справляется, результат сопоставим с LIDAR.
95% корридора равнины. Есть сельхоз поля, возможно какие-то подземные объекты, которые не распознать аэросъемкой, их будем брать RTK Rover-ом. Не простой проект, но думаю конечный продукт будет соответствовать требованиям и ожиданиям заказчика.

 

Судя по небольшому полётному времени, коптер будет? Для 500-ки 2км между опознаками не много ли?

 

Планер.

2-3км между опорным точками. Между опознаками меньше1км. На каждые 3 км корридора 6 опознаков.

 

Могу на деле показать или по результатам с реальным контролем без украшательств :) в 10см по рельефу попадает только в путь, правда когда 90 опознаков на 100га, но в любом случае быстрее чем ножками, промплощадка, высота полёта 90м по рельефу, ф4про ))) потом эту же площадку летали с 300м на рх1 так офп получился чуть ли не лучше, а вот модель и рельеф - хуже

 

Нужен совет о том, как лучше подойти к пост-обработке и уравниванию полученных координат.

1) Корридор шириной 300 м, и длиною 85 км тянется практически горизонтально с Запада на Восток.
2) Есть в наличии RINEX файлы от государственных GPS станций, к которым в конечном счете надо привязать всю сьемку.
3) Всего заложено 34 опорных пунктов.
4) Всего наблюдено 80 векторов соединящих эти опорные пункты. Из них 15 вектора высшего класса, а остальные - векторы сгущения.
5) Планирую сначала расчитать 15 векторов, чтобы получить уравненные координаты главных опорных пунктов и сделать их типа control. Далее на их основе расчитать векторы сгущения и уравнять остальные опорные пункты.
6) Только после того, как вся моя сетка будет полностью уравненна, начать процесс соединения её к существующей гос сети, используя RINEX файл от государственных GPS станций.

Правильный ли такой подход? Не могут ли государственные GPS станци иметь погрешность "несовместимую" с моей сетью?
Может лучше сначала уравнять каждый пункт высшего класса с ближайшими двумя или тремя государственными GPS станциями, а потом уже переходить на обработку векторов сгущения?

Буду рад прислушаться к вашим советам!

Заранее спасибо!

 

Могут. На 99%. Тут зависит что вы хотите получить на выходе. Пожертвуете точностью, но соблюдете правило что сьемка должна привязываться к ближайшим пунктам. Или сохраните точность но в каких то местах будут отклонения. Если бы общую схему с ГГС приложили - было бы проще судить.

 

Я бы добивался точности в пределах всего объекта до самой его финальной предотчетной стадии вне зависимости от исходных пунктов. По причине, в первую очередь, сложности технологического процесса. Надо при этом помнить о свойствах выбранной картографической проекции. И только в финальной части постарался бы вписать результат в неоднородные пункты. По результатам аналитики рекомендовал бы деформировать не модель под пункты, а только лишь координатную сетку, и обыграть её искажения в пояснительной записке (текстовой части техотчета).

 

Вот общая схема расположения ГГС:

У меня не самый лучший опыт привязки к ГГС. Они, как-будто, всегда кривые...

--- Сообщения объединены, 19 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 19 мар 2018 ---

Боюсь заказчик этого не поймет...

 

Прошу прощения, видать я не правильно выразился. Наша проектная сетка из 34 опорных пунктов не увязана с государственными GPS станциями. Значит надо закачивать их RINEX файлы и проверять увязку. Расстояния большие, сколько часов наблюдений достаточно для проверки увязки?

Тяну за один рукав, рвется другой...

 

Так оно к тому и идет: были бы увязанные РТК-станции - вопрос неоднородной деформации пунктов ближайшего окружения решался бы предшественниками, а так - классический в нашей сфере деятельности тупик...
ЗЫ. Заказчик, "ежели не поймет", пускай принимает оба варианта деформации модели скопом... Один из которых будет "подарком-жестом доброй воли"... Но с координатными сетками мне больше нравится: я бы на одной модели две отключаемых слоями координатных сетки выполнил..

 

Я бы сначала уравнял свою сеть.
Потом привязал бы ее к пунктам ГГС.
Потом надо смотреть на полученные невязки.
Может достаточно "осреднить" результаты привязки к ГГС в случае если погрешность небольшая.
Надо проанализировать погрешность положения пунктов ГГС относительно друг-друга и может некоторые исключить.
Ну и наихудший но наиболее "законный" вариант - деформировать свою сеть по ближайшим пунктам ГГС.
Но может деформации небольшие будут.

 

Да запросто... Объекты строительства от этого ни капельки не пострадают, в силу своей конечности на фоне безмерных пространств...

Оффтоп

Строительство космической станции на геостационарной орбите каких допусков потребует по закладным деталям при монтаже? А с какой точностью для обеспечения её строительства нужна геодезическая сеть? Ежели не к зданию(сооружению), а к морскому судну аналогии притягиваются - на Луне чего-нибудь постройте... В геоцентрической системе координат или её топоцентрической вариации... Вот смеху будет...