Речь идёт насколько я понимаю о комбинированном использовании спутниковых технологий и наземных измерений. 1. Данный метод работает только на открытых участках, и предназначен для быстрого определения координат и высот точек стояния при проведении различного вида съёмок (что в свою очередь по точности не соответствует обсуждаемой здесь проблематике). 2. Определение выполняется с использованием поправок RTK от уже уравненной сети исходных пунктов и не предназначено для определения пунктов разбивочной основы, так как по сути своей является точкой "висячего" хода с которой выполняется съёмка. 3. Данный метод не применим для работы на пром площадках, внутри зданий, складских и цеховых помещений. 4. Перед тем как "среднее значение будет вычисляться как взвешенное или арифметическое" выполняется решение по МНК спутниковой трилатеррации, и с учётом поправок с "базовой" станции вычисляются координаты точки установки оборудования. Здесь же г-н Grolan пытался объявить о создании некоего "нового" метода создания геодезической разбивочной основы имея при этом весьма смутные представления о данном вопросе, при этом отрицая труды классиков геодезии. Как то так...
Может быть и так, но что там понаписали программисты кто его знает, и что хотели тоже кроме них никто не скажет.)) --- Сообщения объединены, 2 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 2 дек 2017 --- В любом случае спор шёл о методах позволяющих определять координаты пунктов с точностью СКО взаимного положения пунктов менее 1 мм, а здесь об этом и речь не идёт
А я credo трансцендентный экзистенциалист Если вы о 0.05 и 0.07, то это опять не то, о чем вы подумали .
Я не знаком с Leica_Viva_TechRef_v5-5-0_ru и возможностями её ПО. Поэтому не могу сказать, насколько применяемый метод приемлем для строгой обработки измерений. Но для проверки результатов измерений в поле, думаю, вполне пригоден. И если есть координаты точек полученные с разных станций, то среднее значение должно быть ближе к истине. Во всяком случае, избавит от грубых ошибок. Однако Grolan говорит: , то есть каждая станция в своей Условной СК, и как тут справится Leica_Viva с её ПО - не знаю.
То о чём я думаю выглядит следующим образом: Измеряются углы и расстояния между несколькими пунктами с нескольких точек стояния Как то так Затем выполняется строгое уравнивание. А то что может "посчитать" прибор, хоть тахеометр, хоть спутниковый приёмник у меня доверия не вызывает, так как не совсем понятно каким образом и что они вычисляют. Повторюсь, для топографии годится, а вот для работ требующих высокой точности не пойдёт. И изобретатели которые призывают "всё усреднить" предлагая различные абсурдные методы никаких хороших эмоций не вызывают.. Приведу пример, одни мои знакомые пытались разными методами "усреднения" сгустить разбивочную основу объекта в том числе и роботизированными тахеометрами Leica, результат печален не сходимость достигает 15 мм.
Больше всего улыбнуло следующее: Господа, где ни попадя, как мантру, используют термин "взвешенное", не напрягаясь даже понять, каким образом им передаются от Всевышнего весовые коэффициенты, которыми они оперируют.
Я и сам знаю, пытался им объяснить, но они упорно верят в "усреднение"))) Главная же болезнь "усреднителей" это "геометрия головного мозга", и нежелание разобраться в методиках давным-давно разработанных и прошедших апробацию на различных объектах и в различных условиях при использовании которых результат будет достойным.
Это не к схеме ли которую я выложил?))) Это просто пример линейно-угловой сети. Те граждане которые получили 15 мм об этом способе просто не знают!))
Углы в CADe с чертежа снимали? Попробуйте вычислить по приращениям на калькуляторе: ∝1 = 244.138093° ∝2 = 109.875236° ∝3 = 5.292437° а также все остальные дирекционные и средний угол разворота. Да, по этой схеме.
Дело не в схеме, а в настройке параметров уравнивания. Как результат, неверный расчёт ошибок положения пунктов.
На то, что эллипсы ошибок сильно растянуты, может быть несколько причин: - плохая геометрия сети (к данной не относится), - слишком разные по точности угловые и линейные измерения, - или неправильно установлен баланс угловых и линейных измерений. Но мне сразу бросилось в глаза, что все эллипсы ошибок на пунктах растянуты поперёк линии, соединяющей данный пункт с начальным (исходным) пунктом. Можете назвать причину этого явления?
Неправильно установлен баланс угловых и линейных измерений, на скорую руку ваял проект, каюсь))) Да и настройки в таблице не поменял....
