я видимо тоже. в уме не укладывается зачем расписывать технологию подсчета, заморачиваться с "дырками", каминами, лесницами, нишами и арками, если надо считать площадь по внутренней поверхности наружних стен!!!! И как арка в наружней стене может попасть в площадь!!!! Тупее письма не придумаешь. И приказ 90 на грани фантастики! Свалили все в кучу, а крайние будут КИ!!! Они хоть читают когда подписывают это?!!!
И на этот вопрос у них есть Письмо № ОГ-Д23-3309 от 21.03.2017 г. относительно методики подсчета площадей зданий и сооружений, что мало ли как написано, вы читайте всё и умейте одновременно применять неприменяемое, там же и по отсутствие противоречий на их взгляд, и про дверные проёмы) "При этом обращаем внимание, что правило об определении площади здания по внутренней поверхности наружных стен, предусмотренное пунктами 5, 8 Требований № 90 не освобождает кадастрового инженера от обязанности производить расчет площади такого здания с учетом особенностей его конструктивно-архитектурных решений в соответствии с требованиями № 90, в частности каждого этажа такого здания с учетом пунктов 6, 9 Требований № 90. В этой связи отмечаем, что, по мнению Департамента недвижимости, внутренние противоречия положений Требований № 90 в комментируемой части отсутствуют. ... Согласно пункту 8 Требований № 90 в площадь жилого здания не включается площадь, находящаяся в пределах дверного проема. Под площадью дверного проема при этом следует понимать площадь, образуемую проекцией верхней плоскости дверного проема, выполненного в наружных стенах здания, на горизонтальную плоскость пола." Следует понимать, ...! Это очевидно же, а КИ тупят как дети.
Да это нормально. Какой приказ - такие и разъяснения. Тут хоть как изворачивайся, ничего путного не напишешь. Кстати. Внутриквартирная лестница в индивидуально жилом доме. Квартир быть не может, а лестница есть. Чудеса.
Я эту ересь перестал читать еще зимой. Я понимаю желание Минэко отчитаться за площади перед ВВП, но в методике приписок их поддерживать не буду))) Самое интересное, что КИ настолько тупы, что нам, как малым детям, повторяют: дверные проемы в наружных стенах не включаются в площадь не только потому, что они за пределами внутренних поверхностей наружных стен, но и потому, что они просто дверные проемы! Интересно, а было ли письмо, в котором четко указано, что такое "выступающие конструкции"? )))
СНиП, из которого передрали определение площади этажей жилых зданий, ориентирован именно на многоквартирные здания, т.е. ни о какой регистрации права на эту площадь с перегородками речи никогда не шло. Так же, как и разъясняли нам 531-й Приказ: один пункт - для жилых домов (ИЖС), другой - для нежилого и МКД. Особенно, когда совладельцы выдел в натуре будут оформлять, весело. Дома одинаковые, только у одного площадь 100 кв.м, а у другого 120. Давай, дорогой, выплачивай разницу за отклонение от реальных долей.
С этой фразой, логика 90-го приказа сыплется окончательно. Термин "внутриквартирная лестница", согласно СНиП 31-01-2003, может быть применим только к многоуровневым квартирам. Жилой дом и квартира - это разные объекты кадастрового учета. И уж если, тут, на форуме условились, что расчет площади здания и помещения содержат разные критерии (в плане подсчета перегородок и внутренних стен), то почему в таком случае, в жилом доме должны как-то приниматься во внимание внутриквартирные лестницы? Соответственно, требование о включении площади пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более, не должно быть применимо к расчету площади жилого здания. Маразм конечно, но это прямо следует из прочтения идиотского приказа. Кстати, кто-то уже уяснил для себя что такое "площадь, занятая выступающими конструктивными элементами"? К примеру, внутренняя капитальная стена, это, безусловно, конструктивный элемент, спорить думаю, никто с этим не станет. Только непонятно, в каких случаях и куда она должна выступать, чтобы в площади здания её не учитывать? Или же это положение, опять таки, применимо исключительно к конструктивным элементам расположенным за пределами внутреннего контура наружных стен здания? Тогда какой смысл в этом определении вообще? И после этого еще, некоторые персоны, тут на форуме берутся утверждать, что приказ написан предельно понятно, - просто все остальные идиоты со слабой юридической подготовкой и неспособностью трактовать столь однозначно составленные документы. Ну-ну.
Наша кадастровая стены и перегородки считает как раз "выступающими конструкциями". Поэтому считаем площадь без перегородок. Писем про площадь Минэко больше не читаем, нам наш IQ дорог.
Они просто бояться полностью перейти на международный стандарт по определению площади зданий. Там предусмотрен простой способ определения площади - по наружной стене и не надо париться с перегородками и т.д., там все входит сразу по умолчанию.
Коллеги! как в вашем регионе обстоят дела с ГКУ и ГРП на ИЖД? недавно поставили пробный дом с площадью, посчитанной согласно приказа №90, соответственно общая площадь и площадь здания отличаются. В решении суда на дом указана общая площадь. В связи с этим возникли разногласия с регистраторами, затем с работниками местной КП, а затем с представителями заказчика, в том что я не правильно указал площадь здания в ТП. На данный момент ГКУ уже был осуществлен, ожидалась регистрация. На мои доводы, что я делаю согласно приказа №90 представители заказчика ответили что нужно было руководствоваться жилищным кодексом, он как они уверяли главнее федеральный (то что в нем указаны общие нормы для КУ, а в 218 и 90 специальные нормы для КУ ими в серьез не были приняты). Нашли какое-то методическое собрание где было указано, что до получения разъяснений от минэко в связи с разночтениями ФЗ и ЖК КИ рекомендуется придерживаться ЖК иначе получат приостановление. Нашел я значит это разъяснение от минэко в мае помню присылали, где четко описано что нужно придерживаться приказа №90. Это письмо представителей заказчика не убедило, они всячески были убеждены в "главности" ЖК, еще и привели в качестве доказательства своей правоты "Вот БТИ и ООО-шка делают по-другому и у них цифры везде совпадают, а вы делаете фигню. Поехал я значит к регистраторам. На письмо от минэка по поводу площади и что разночтение площадей не является причиной ГКУ и ГРП ответили что они не знают что делать и посоветовали сделать реестровую ошибку на что я отказался. После этого регистратор про реестровую ошибку сообщил заказчику и на меня опять обрушился шквал критики "нам же регистратор сказал-делайте, что бы цифры везде были одинаковые". Пришлось позвонить в область начальнику регистрации, она сказала что если подавали в 1 оконо и ГКУ прошел с ГРП проблем быть не должно. Взяла номер заявления и обещала разобраться. Конец первого дня. Наступил второй день. Опять позвонили заказчики пригрозили, что подадут на нас в суд и заберут документы и пойдут в другую организацию, раз мы не правильно делаем. Я подумал что начальник которому я вчера звонил не разобралась и не позвонила. Позвонил регистраторам-сказали что никто им не звонил. Ладно решил позвонить зам. директору областного росреестра. Позвонил, говорю что возникают разногласия с заказчиками, регистраторами и работниками местной КП на счет определения площади по приказу №90, на что он мне ответил что все эти люди не могут до сих под отойти от старых норм определения площади и я делаю все правильно. Сказал что 218 является современным законом для ведения ЕГРН и нужно опираться на него, спросил номер регистратора который обрабатывает заявление, пообещал помочь. Через час позвонил заказчик, спросил что им делать когда они пойдут в банк, а там увидят разные площади, то им сразу откажут. На этот счет в СРО сообщили что пусть в банке читают заключение там все описано по этому поводу, как и почему площади различаются. Сообщил об этом заказчику, на сколько я понял им это не понравилось, так же сказали что дом их зарегистрировали. Итог работ: заказчики собираются забирать документы и идти в другую организацию. Вывод: хочешь делать все по-хорошему-получается как всегда!
Сочувствую((( На днях подготовила техплан на нежилое здание, в котором подсчитала площадь по 90-му приказу, заказчику отдали ввод в эксплуатацию, в котором площадь взята не из техплана, а из проекта. Теперь у него на руках приостановка, а у меня ежедневные баттлы с архитектором, который не хочет переделывать разрешение на ввод.
Такая же Аналогично, когда рассказываю заказчикам как я буду измерять и что площадь не сойдется с техническим паспортом - разворачиваются и уходят. Опросив своих коллег все сказали, что не просто площадь не перемеряют, а берут все из тех.паспорта даже планировку, никто не заморачивается с планировкой, площадями ,окнами и дверьми и т.д. Еще зимой рассказав знакомому как у нас считаются площади теперь в 2017 он был в другом регионе у кадастрового инженера и решил поинтересоваться, инженер ему сказала, что действует инструкция БТИ и площадь в тех плане так и считается(т.е. по старому). Очень сложно кому то, что то доказать. У меня даже один клиент в 2016 году подал в суд об узаконении реконструкции дома, представил туда тех.паспорт, все плавно перетекло в 2017 год, я ему рассказал ,что лучше бы правильно теперь рассчитать площадь(чтоб суд вынес решение с площадью посчитанной по 90 приказу), подготовили заключение кадастрового инженера с графикой, приложили приказ и письма минэка в суд в итоге судья задумалась и потребовала технический паспорт где была бы теперь рассчитана площадь по 90 Приказу. Заказчик еле нашел, чтоб ему сделали такой тех.паспорт в котором звучало бы две площади по приказу и по старому. В итоге куча заседаний и дело потом как он мне сказал оставили толи без движения, толи без дальнейшего рассмотрения. И он мне сказал ,что зря он затеялся с этими новыми площадями, уже давно бы все узаконил.
В разрешение на ввод характеристика объекта Общая площадь , в тех плане просто площадь .... при желание архитектор пошлет а будет ли он не прав ?Писал как то в Минстрой , ответили мол РнВ составляется не только на основание технического плана ;)
Занимаюсь ОКС-ми меньше, чем землей, но все-же: прошло штук 5 ИЖД, штук 5 МКД, везде считал по приказу, площадь здания, естественно нигде не совпадает с суммой площадей помещений
Я считаю, что в таких случаях лучше опираться на здравый смысл и собственный опыт, а не на разъяснения Минэкономразвития. В том же 90-ом приказе нигде прямого указания на включение перегородок нет. Кроме того, из контекста ясно, что они, напротив, исключаются. Так что к любому своему техплану я смело могу добавить фразу, что "...в полном соответствии с требованиями Приказа 90". А своими бестолковыми разъяснениями МЭР только лишь компрометирует себя. Тут невооруженным взглядом видно, что их составляет исполнитель, весьма далекий от практики
С МКД проблем нет, а остальное со скандалом. Все потому, что большая часть инженеров не заморачивается и берет площадь из проектов. --- Сообщения объединены, 27 июл 2017, Оригинальное время сообщения: 27 июл 2017 --- Все же как-то надо наладить отношения). Пусть тогда обе площади указывают. Нам тоже эти проблемы не нужны.
Я сделал тех.план на дом для ввода в эксплуатацию по новому приказу, сто раз пожалел и зрею к тому, что буду делать по -старому, приказ четко мне не говорит про то, что нужно в площадь включать перегородки, до этой мысли меня довело разъяснение от минэко. Ну вот товарищи на форуме говорят, что считают все по приказу, по внутренним поверхностям наружных стен, так и я тоже буду считать по приказу но только не по внутренним поверхностям наружных стен, а в пределах внутренних поверхностей наружных стен. А если Минэко хочет чтобы я считал, площадь с учетом перегородок, пусть прямо об этом пишет в 90 приказе (пусть внесут поправки и укажут считать с перегородками), я не хочу в конечном итоге оказаться крайним и исправлять за собой в последующем.
aleksandrserg, ну что тут скажешь... Только то, что кадастровый инженер - последнее звено в цепочке, чего уж тут, ясно почему все так. Клиенту все равно, какие НПА приняло государство, он со всеми вопросами и недовольством идет к нам. И мы должны объяснять и оправдываться за всю эту чепуху, хотя и несправедливо это Знаете, а у нас как-то привыкли все, вот таких эксцессов не припомню чтобы прямо развернулись и ушли к другим из-за этого. Людям объясняем, они как-то доверяют, мол вам лучше знать, и все такое. Риэлторам всем знакомым с нового года активно провели ликбез, все в курсе дел, все спокойно, в штатном режиме))) И к разнице с техпаспортами они привыкли уже, вопросы задавать перестали Надо просто из всего произошедшего с 01.01.2017, плюс из приказа 90, плюс из опыта и доводов форумчан, плюс из писем МЭР (хоть из и ругаем, но все же), взять и однажды для себя определиться - вот я буду делать так, а не иначе, и потому-то потому-то потому-то, т.е. сформировав для себя доводы, против которых самой будет трудно возразить. Тогда сомнения отпадут, или только зародившись, вы им сразу - а у меня вот такие доводы, - и они в зачатке сойдут на нет. У меня именно так произошло. И сомнения все отпали. Из всего-всего-всего сложилась цельная картина происходящего, решение было принято, и больше к этому вопросу я не возвращаюсь
Ни у кого нет ощущения, что все происходящие за последнее время события в сфере кадастра это какой-то сюрриалистичный сон?
