Шуфотинский, в третий раз повторяю, при анализе сети, каждый пункт ГГС проверялся как определяемая точка, относительно семи смежных пунктов. Как Вы думаете зачем, и что было с пунктами, если невязки превышали допуск? Хотите сказать, что если учитываются два угла и одно расстояние на плоскости, то это привязка, и это допустимо, а если 42 угла, семь расстояний и масштаб в пространстве, то это калибровка, и противоестественно? Самому не смешно?
Те, которые имели приемлемые невязки. В итоге, получена сантиметровая точность для определяемых точек. И это не блеф.
Это точно, некоторые только мечтают о том, что другие делают. Сколько где? В X,Y,Z, B,L,H или x,y,h? Это все будут разные "сколько"? Думаю достаточно повторить, что в x,y,h определяемые точки имеют сантиметровую точность.
Вы меня удивляете. Вам разве не известно, что x,y элементарно пересчитываются в B,L? А h, при наличии данных по гравике в H? B,L,H, в свою очередь в X,Y,Z. По сути, это все одни и те же координаты в разной форме представления. Поэтому три каталога - это нонсенс. Достаточно одного и модели геоида.
С точки зрения математики, Вы правы, вот только к геодезическим сетям сгущения это не относится. Итак, какие невязки Вы считали приемлемыми для своей обработки?
Что Вы хотите этим сказать? Координаты в проекции Гаусса-Крюгера не пересчитываются в геодезические координаты в случае их принадлежности к сетям сгущения? Посмотрите раздел 5.4 ГОСТ 32453-2013. Вы не ответили, невязки в какой системе координат Вас интересуют? Геодезической, геоцентрической, плоской прямоугольной?
Yuriy имея такую плотность ГГС на сотке это конечно роскошь, но как я не понял из Ваших постов учитывали ли Вы годы создания ГГС используемую для калибровки? Т.к. каталоги разных годов издания отличаются, и разнокалиберность сети? А так можно сказать словами поэта: "Москва, Москва как много в этом звуке!", а на деле просто................... .
Только то, что для сетей сгущения гораздо проще оперировать координатами из имеющихся каталогов, а не делать какие-то пересчёты. Итак, повторяю: в любой системе координат.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Сильно зависит от региона. Вблизи пунктов Лапласа может корячить очень круто. Сети заполнения в серединке - обычно довольно неплохо.
Зря Вы так: с издевкой. Вполне адекватная статья, отражающая красивую историю, современное состояние, высокие цели и радужные перспективы. Единственное, что огорчает (но это вполне понятно, ввиду нынешних должностей авторов): не написали, когда же предполагается ввести эти проекты "государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы", которые предполагалось ввести в виде ГСК-2011? Причём так, как это описано в статье, а не всякими пересчётами. Видать, очень далеко это туманное будущее...
Я использую актуальные каталоги, т.к. работаю сегодня, а не тогда. Хотя и с тезисом о том, что каталоги разных годов отличаются, не согласен. С 80-х годов, и по с.г. все одно и то же. --- Сообщения объединены, 11 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2017 --- Кому как, мне проще пересчитывать, путаницы меньше. В "любой системе координат", это не корректная постановка вопроса, т.к. то, что имеет километровый размер в X,Y,Z в x,y,h может оказаться точкой. Да и величины в B,L,H от широты зависят.
Ну хоть что то не вызывает у Вас сомнений --- Сообщения объединены, 11 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2017 --- Вот тут, соглашусь с Родичкиным. "Система координат ГСК-2011 практически на порядок точнее по сравнению с СК-95 и на два порядка по сравнению с СК-42." Что именно точнее? Математические модели СК? Нет. Они равноточны и для ГСК-2011, и для СК-95, и для СК-42. Реализация на местности? Так нет реализации! И какой она в итоге окажется, науке не известно. Т.е. рассуждая о точности СК, авторы сравнивают свои мечты (ГСК-2011), не сбывшиеся мечты (СК-95) и реальность (СК-42).
