Типы линейно-угловых измерений

Кажется не встречал здесь такого способа, кому-то может пригодиться:
при откровенно остром угле на катафоту, но вполне рабочей дистанции от инструмента до катафоты делаем наблюдения на приставленную катафоту и ориентированную перпендикулярно к визирному лучу. Чтоб наклеенная катафота не светила её прикрываем кусочком бумаги, визирование на "крест". Если доступ к выноске есть, то можно так поступать не только при развитии сети, но и при рабочих определениях. Лишнее измерение не мешает, а порой без него просто никак.

 

vovkaf, спасибо! Много полезной информации. Буду разбираться.

--- Сообщения объединены, Apr 2, 2017, Оригинальное время сообщения: Apr 2, 2017 ---

Значит, все-таки, надо вести полигонометрический ход вокруг стройки, уравнивать его, вычислять координаты каждой точки, и только после этого с точек полигонометрического хода перезасекать марки? Неужели нет другого способа?

 

НЕТ!!!! Да и при проложении хода результат будет не совсем хороший. Конечно если вам нужна точность + - 5 см, то ход вполне подойдёт

 

Вариантов море, все зависит от конкретной ситуации на объекте, квалификации исполнителя, и цели которую Вы хотите достигнуть.

 

Чтобы проверить существующие марки не обязательно гнать ход. Вы же можете их проверить относительно друг друга. К примеру: ставите инструмент, чтобы было видно как можно больше марок. Измеряете на все марки (углы и расстояния). К примеру: измерили на 6-7 марок. Вычисляем координаты из разных комбинаций и смотрим что получается.

 

Хрень получиться

 

Вот у вас точно не получится никаким способом. Делаю выводы на основании вашей характеристики полигонометрических ходов:

 

Пока всё получается, а вот как человек насчитав кучу координат будет их интерпретировать большой вопрос. Судить о моей квалификации не Вам.

 

Геодезистом становишься не тогда, как научишься нажимать кнопки тахеометра, а тогда, когда научишься анализировать полученные результаты и делать правильные выводы.
Примерно в те годы, когда ты родился: 1976-1980 годах, на курсах светодальномерщиков в Предприятиии 8 выдавали атестаты после того, как после обучения прогоняли замкнутый теодолитный ход. Относительная хода должна была быть не менее 1:100000, хотя светодальномеры тогда были на порядок грубее современных. Хотелось бы мне знать, по какой технологии работаете вы, если у вас меньше 5 см невязки не бывают.

 

Ход на стройке-это бред. Хочешь добиться хороших результатов по сходимости пунктов- центральная система либо линейно-угловая сеть. Мне встречались деятели гонявшие хода, так сходимость по пунктам 2-х параллельных ходов доходила до 35 сантиметров. Хотя все хода имели относительную невязку более 1:10 000

 

Ну не всегда бред. На линейных объектах вполне себе работает. По площадным конечно не получается из за коротких линий, разных углов поворота и большого количества точек стояния.

Сперва ржал над отчетами АГД когда видел ошибки в ходах 1/1000000 и точнее, потом прикинул - хода то по тундре (поляна до горизонта), на 5 км - 7 станций - естественно что ребята суперточно снимают . А вернее уравнивают.

Нормальная линейно угловая сеть как раз и получится.

 

Да, если всё это уравнять по человечески, а не считать координаты и гадать потом что где и как)))

 

Vadim2016,
В чем уравнять ГРО для обратной засечки?

 

Этож как нужно центрироваться и измерять.Видимо точно от межевания и топографии не отошли еще после шабашек. Продолжаете гонять ходы на веху?Некоторые чудики умудряются давать центра колонн GPS-ом вРТК режиме, из того же сообщества, особенно если учесть, что как грамотно применить его в строительстве не знают(да и по ходу в межевании земель та же песня, сегодня в одну сторону показало у них, через несколько недель в другую на метр ), получается цирк ходячий.Я конечно не застал времен светодальномеров, но около года поработал на ОУМЗ 2TA5(не путать с 3TA5, он ангел по сравнению с ним) без карты памяти и с внешним аккумулятором.Реально понимаю, что современные тахеометры достаточно надежны и автоматизированны в работе, а что бы хреново замерить и обработать достаточно быть просто неучем.

 

Игорь, вы правы - они просто не знают, что такое трехштативная система. Они заменили её "держал вешку не дыша". Я жене (она у меня картограф) показал ту месагу и говорю: смотри, как нужно повышать точность работ. Когда разбиваешь координатную сетку - не дыши, будет точнее. Этот метод с дыханием нужно в учебниках прописать, как основной способ повышения точности геодезических работ. Дешево и сердито, главное никаких технологий - просто не дыши и все будет супер точно.

--- Сообщения объединены, Apr 3, 2017, Оригинальное время сообщения: Apr 3, 2017 ---

У меня и в городской полигонометрии в полигонах бывали такие относительные. В 1988 г на Малиновском разрезе (Кузбасс) теодолитными ходами делал привязку аэроснимков (прибор был EOT-2000). Получилась система ходов на 750 точек с 7-ю узловыми точками. Макс абсолютные ошибки в полигонах не превышали 5-8 см. Дык это в тайге, где и по болотам с кочками по пояс приходилось гонять и количество точек просто сумасшедшее.

 

Ага, главное в этот момент не пукнуть))))

 

С некоторыми современными центрирами, уж лучше на минивеху (венгерский закос под Sokkia с обратным изображением попробуйте).

Spoiler

странный наверное прибор на основе Светы

 

Spoiler

Спасибо за поправку, чуть не сгорел отстыда)))))))Самое интересное, что первый раз написал правильно, но редактор подчеркнул красным, черт меня дернул соблазнится и исправить.

 

https://rplstoday.com/community/threads/my-backsight-prism-solution.326122/