Кстати, а как этот грабен сориентирован по странам света? Потому, как, если все перемещения основывать на раскрытии этого грабена, так получается вовсе и не грабен, а "пуп земли".
То есть, перпендикулярно линии GALA - SCH2, по которой, напомню: а это значит, что этот грабен совсем не причём, и надо бы искать иную причину столь быстрого сокращения расстояния между о.Санта-Крус и Южной Америкой. У плитотектонистов, кстати, есть этому очень простое объяснение: плита Наска с большой скоростью субдуцирует в Перуанско-Чилийский жёлоб и тянет на себе Галапагосские острова со станцией GALA. В этой красивой теории есть только "маленький" вопрос: "Какой источник сил этого движения?" Вопрос остаётся открытым, но надо понимать, когда-нибудь наука и на него ответит... Если не возражаете, давайте вернёмся к обсуждаемому сборнику "Спорные аспекты тектоники плит и возможные альтернативы", 2002 г. Тот же автор на стр.179 пишет: Если я правильно понимаю, то здесь под одним из признаков океанизации автор подразумевает рифтогенез без базификации с геохимической точки зрения?
>а это значит, что этот грабен совсем не причём Я так не думаю. Борт грабена со станцией движется (может двигаться) на северо-северо-восток. Вообще, это несколько сомнительные упражнения - весь Санта-Круз в разломах, весь Лабрадор в разломах, и пространство между ними, разумеется, тоже. Суммарный результат деформаций этой мозаики может не значить ничего. >одним из признаков океанизации автор подразумевает рифтогенез без базификации с геохимической точки зрения? Наверное магматизм Камчатки полагается, как само собой.
Допустим. Но тогда противоположный борт, вроде бы, должен двигаться на юго-запад. Не получается: между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и EISL (26.209 ю.ш.; 109.384 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности. Конечно, можно найти и между этими станциями множество разломов, которые компенсируют расширение грабена, но, согласитесь, когда между станциями севера Евразийской плиты такое же изменение расстояний в пределах точности, при наличии не меньшего количества разломов между ними, никто не считает, что каждый отдельный разлом раскрывается со скоростью 20-50-70мм/год, а соседние с такими же скоростями сжимаются. А в Тихом океане, почему-то, трудно признать, что все эти станции находятся на одной и той же плите. Ну, да ладно. Так ведь при базификации идёт преобразование континентальной коры в океаническую, а когда раскрывается рифт такое преобразование не идёт. Или и здесь это происходит?
Раскрытие рифта - растяжение земной коры - разломообразование вплоть до разрыва земной коры - внедрение основной магмы по ослабленным зонам
Хронология этого региона такова: 1. В статье В.А.Ермакова «Геодинамические соотношения рифтогенеза и орогенеза в пространстве переходной зоны. Особенности напряженного состояния и сейсмичности», откуда, надо понимать, Вы взяли картинку для http://geodesist.ru/threads/voprosy-geodinamiki.6591/page-24#post-700604 написано: 2. 3. Образование рифтов Камчатки: 4. Образование Курило-Камчатского жёлоба. Возможно, он образовался где-то между 2 и 3 пунктами. 5. Современное состояние: между станциями MAG0 (59.576 с.ш.; 150.77 в.д.) (Магадан) и PETP (53.067 с.ш.; 158.607 в.д.) (Петропавловск-Камчатский) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 299мм, т.е. оно сокращается со скоростью 23мм/год, что явно обусловлено тем, что между станциями PETP (53.067 с.ш.; 158.607 в.д.) (Петропавловск-Камчатский) и KOKB (22.123 с.ш.; 159.665 з.д.) (Гавайи) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 775мм, т.е. оно сокращается со скоростью 60мм/год. Кроме этого векторы смещений различных станций Камчатки можно посмотреть на рис.16 http://www.emsd.ru/lib_sbstat/pdf/str113.pdf Вам не кажется, что эти геодезические наблюдения, мягко говоря, противоречат рифтогенезу Камчатки? Особенно тезису:
Если полагать, что пространство между Магаданом, Петропавловском и Гавайями представлено абсолютно жесткими по глубине и простиранию элементами земной коры, определенно противоречат. --- Сообщения объединены, 28 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 28 мар 2017 --- Обычный режим молодых рифтов. Восточно-Африканские ведут себя абсолютно также.
Даже если и не жёсткие, то любое расширение на этом пространстве требует сжатия с такой же скоростью, как и расширение, а это значит, что на отдельных участках суммирующая скорость сжатия будет ещё большей. Этому есть признаки? Не совсем так, точнее, совсем не так: между станциями NKLG (0.354 с.ш.; 9.672 в.д.) и MALI (2.996 ю.ш.; 40.194 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 70мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 5мм/год. Африканский континент не так густо обставлен станциями, как Европа, но, опять же, если приведенное выше расширение - результат не только раскрытия Восточно-Африканских рифтов, то стоит искать и другие участки рифтогенеза. А если где-то между этими станциями присутствует и сжатие, так скорость раскрытия рифта ещё больше. На Камчатке сжатие присутствует сплошь и рядом, и как там ещё и раскрытию рифтов найти место, вопрос пока остаётся открытым.
Земная кора Камчатки - сплошная чешуя. Воздымающиеся хребты формируют многочисленные оползни и надвиги. Про Восточно-Африканские рифты я имел ввиду, что скорость их раскрытия со временем увеличивается. Чем дальше - тем быстрее.
Думаю, да, потому что нынешняя тектоническая структура Камчатки с субмеридиональной северо-северо-восточной ориентировкой сформировалась 2-2,5 млн. лет назад, т.е. совсем недавно. До этого была северо-западная. Но и кроме рифтов много более мелких тектонических элементов.
Разногласия появляются тогда, когда обсуждаются источники образования океанической коры вдали от рифтов СОХов. Правильно?
