Ну, какой поворот... Про ротационные силы мы уже говорили. Одна из геодинамических концепций. http://www.kscnet.ru/ivs/publication/collections/rotat_processes/
Да, немного поговорили. Но тогда это касалось Атлантики, где, несмотря на разнонаправленность гипотез, как-то наблюдается их, так сказать, прямолинейность, по крайней мере, каждая из них не противоречит ни своим постулатам, ни здравому смыслу: Потому абсолютно согласился с Вами в том, что: и не стал продолжать тогдашнюю дискуссию. Вот схема изменения расстояний (хорд) между станциями в северной части Тихого океана: Значения возле стрелок показывают скорости изменения расстояний между станциями в мм/год. Красный кружок вместо стрелок означает, что расстояние изменяется в пределах точности. Давайте попробуем исключить «более мелкие возможные причины», которые могут влиять на изменение расстояний. Как с этой позиции объяснить эти изменения, учитывая, что ещё никто не смог это сделать, потому и понапридумывали так называемые «мантийные конвейеры» и вихри. Причём именно регион Западной Калифорнии, где по разным «теориям» фиксируются следующие перемещения: Тихоокеанская плита движется на запад. Плита Фараллон движется на восток. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг. Северо-Американская плита движется на запад. напрочь разбивает все эти теории «мантийных конвейеров» и вихрей одним только простым вопросом: «При всех этих перемещениях сколько «этажей»(!!!) этих конвейеров в этом регионе?!!!»
Мелкие причины просто так исключать нельзя. Это как и в случае с ротационной гипотезой - если посмотреть публикации и книги на эту тему, то там, в основном, оперируют всем земным шаром. Ну, а чего мелочиться-то? Геология - не тот случай, когда можно идти сверху вниз. Только от частного к общему. Никакой дедукции, ибо нет пока в геологии Шерлоков Холмсов. Не тот уровень познания. Понятно, что уже сложилась традиция привязки геодезии к литосферным плитам, но это преждевременно и необоснованно, пока не доказано отсутствие влияния более мелких тектонических единиц.
Геодезии, вообще-то, всё равно, к чему привязываться, намного важнее иметь правильное представление о кинематике объекта, к которому привязываются.
С п.п. 2, 3 согласен - геологических признаков этих процессов много. Про остальные - не знаю. И то, что существуют эти плиты, как целые тектонические единицы, сомневаюсь.
Итак, согласны с 3. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север. 4. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг. Ну, что же, пока без геодезии, с которой, волей-неволей, всё равно придётся встретиться. Это ведь не середина прошлого века, когда геодезия ничего не могла дать геодинамике, и геология, меняя парадигмы, как перчатки, так закрутила геодинамику, что и сейчас никак не разберутся. Начнём с п.3. Где западная граница этого блока, который движется на север?
Я подожду. Заодно посмотрите и восточную границу блока восточнее разлома Сан-Андреас, который движется на юг. Кстати, на нашем форуме запросто можно "изменить свои убеждения". Я имею в виду, что если в процессе дискуссии кто-то из оппонентов, так сказать, зашёл в глухой угол, нет никаких проблем, признать это и пойти в противоположном направлении. "Всё знать невозможно". А учиться на ошибках - естественное поведение Homo sapiens.
Судя по характеру разрывных нарушений, максимальная ширина сдвигового блока к западу от разлома Сан-Андреас в пределах рассматриваемой зоны – около 200 км. Здесь присутствуют оперяющие разломы субширотной ориентировки. Дальше к западу – только разломы субпараллельные окраине континента, т.е. сдвиговые деформации не проявляются. Касательно блока к востоку от разлома Сан-Андреас, то его перемещение в южном направлении вдоль разлома достаточно сомнительно, т.к. интенсивность разломной тектоники в нём заметно меньше, чем в западном блоке, и, скорее связана с влиянием движущегося западного блока, чем с самостоятельным движением. Наверняка, конечно, не утверждаю, ибо абсолютные перемещения - слабое звено тектонофизики, но выглядит всё примерно так.
Итак, из 5 пунктов, отмеченных учёными разных наук и репортёрами разных изданий, интервьюирующих людей, причастных к геодинамике, Вы придерживаетесь мнения, что реален только: 3. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север. Принято. Его и разберём. Как видим, без геодезии и здесь никак. Я не даром заблаговременно поместил картинку в сообщении http://geodesist.ru/threads/voprosy-geodinamiki.6591/page-23#post-695012. По ней видно, что на современном этапе происходят значительные изменения расстояний к станции PPT1 практически от всех станций вокруг неё, и только от 2-ух станций SCH2 на востоке Канады и KOKB на Гавайях зафиксировано изменение расстояний в пределах точности измерений. Такое явление происходит в 2-ух абсолютно разных случаях: Когда пара станций расположены на одной жёсткой плите, как, например, станции в северной части Евразийской плиты. Когда одна станция перемещается в направлении перпендикулярном вектору между этой парой станций. Интервал наблюдений современной геодезии слишком мал, чтобы зафиксировать такое изменение расстояний, когда, как в поговорке, приписываемой Конфуцию «Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывёт труп твоего врага», то есть, одна станция перемещается мимо другой. Какой из этих случаев относится к вектору PPT1-SCH2? Наверняка, второй. А вот какой к вектору PPT1-KOKB может подсказать только геодезия. Но стоит, конечно, помнить, что на Земле нет ни одной точки, которая была бы неподвижна, в принципе. Всё движется, потому только относительные перемещения позволяют определить одно из вероятных направлений перемещений. Итак, если взять станцию GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) на о.Санта-Крус, который, сам по себе, никак нельзя назвать, самым устойчивым местом на Земле, но учесть направление его смещения, то эту станцию можно использовать для относительного сравнения изменения расстояний для интересующих нас станций: между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и SCH2 (54.832 с.ш.; 66.833 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 220мм, т.е. оно сокращается со скоростью 17мм/год; между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и PPT1 (37.187 с.ш.; 122.390 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 774мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 60мм/год. между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и KOKB (22.123 с.ш.; 159.665 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 1137мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 87мм/год. Как видим, станцию на Гавайях KOKB очень трудно назвать «сидящей у реки», т.к. она движется со скоростью одного порядка, что и станция западнее разлома Сан-Андреас PPT1. Вы не можете, с точки зрения геологии, объяснить этот «феномен»?
Вообще я не склонен полагать наличие каких-то глобальных причин в движениях таких масштабов на таком расстоянии, поскольку это требует наличия региональных жестких элементов земной коры, коих быть не может. Земная кора – не монолит. К тому же это замеры на поверхности земной коры, которая уж точно не является жесткой, ибо сверху её ничто не держит, и тут она достаточно вольна в движениях. Станция GALA, если я правильно определил её местоположение, находится на северном борту грабена залива AcademyBay - Academy Bay est en effet un graben envahi par la mer et encadré par un système de failles d’orientation sud-est/nord-ouest - Most of these fractures are faults from an east-west set of horsts and grabens; the largest graben forms Academy Bay, and the cliffs bordering the harbor and town are scarps - The path crosses the dramatic fault that bounds the Academy Bay graben on the south side - The town of Puerto Ayora, the primary population center of the Galapagos, is located in a graben between two of the largest faults. Возможны, конечно, варианты, но, если по классике, то расстояние между бортами грабена увеличивается и станция, вследствие этого, может двигаться на северо-восток.
Вы правильно определили положение станции, но дело в том, что скорость приближения её к Южной Америке не просто большая, а очень большая: между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и RIOP (1.651 ю.ш.; 78.651 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 645мм, т.е. оно сокращается со скоростью 50мм/год. Как Вы думаете, если бы так расходились борта грабена, это заметили бы? Разлом Сан-Андреас расходится в поперечном направлении со скоростью 20мм/год, и это доставляет массу хлопот, а здесь 50мм/год, и никто ничего не замечает... А может всё же весь этот грабен смещается на восток к Южной Америке?
Наверное, грабен работает не один. Что-то может происходить и в других точках, и очень многое может происходить между ними. Смотрел ещё точку на Лабрадоре - её в смещении на юго-запад заподозрить трудно. Но место для станции на Санта Круз выбрали не самое удачное. Похоже об этом грабене там знает каждая собака и тем не менее. Вообще они пишут, что тщательным образом контролируют состояние деформаций на острове по GPS. Искал - не нашел.
