Вопросы геодинамики

Да, немного поговорили. Но тогда это касалось Атлантики, где, несмотря на разнонаправленность гипотез, как-то наблюдается их, так сказать, прямолинейность, по крайней мере, каждая из них не противоречит ни своим постулатам, ни здравому смыслу:

Потому абсолютно согласился с Вами в том, что:

и не стал продолжать тогдашнюю дискуссию.

Вот схема изменения расстояний (хорд) между станциями в северной части Тихого океана: Значения возле стрелок показывают скорости изменения расстояний между станциями в мм/год. Красный кружок вместо стрелок означает, что расстояние изменяется в пределах точности.
Давайте попробуем исключить «более мелкие возможные причины», которые могут влиять на изменение расстояний. Как с этой позиции объяснить эти изменения, учитывая, что ещё никто не смог это сделать, потому и понапридумывали так называемые «мантийные конвейеры» и вихри. Причём именно регион Западной Калифорнии, где по разным «теориям» фиксируются следующие перемещения:

1. Тихоокеанская плита движется на запад.
2. Плита Фараллон движется на восток.
3. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север.
4. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг.
5. Северо-Американская плита движется на запад.

напрочь разбивает все эти теории «мантийных конвейеров» и вихрей одним только простым вопросом: «При всех этих перемещениях сколько «этажей»(!!!) этих конвейеров в этом регионе?!!!»

 

Геодезии, вообще-то, всё равно, к чему привязываться, намного важнее иметь правильное представление о кинематике объекта, к которому привязываются.

 

Поясните этот свой тезис примером в регионе разлома Сан-Андреас.

 

No problem!!! Попробуем обойтись без геодезии! Итак, Вы согласны со всеми пунктами?:

 

Итак, согласны с
3. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север.
4. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг.
Ну, что же, пока без геодезии, с которой, волей-неволей, всё равно придётся встретиться. Это ведь не середина прошлого века, когда геодезия ничего не могла дать геодинамике, и геология, меняя парадигмы, как перчатки, так закрутила геодинамику, что и сейчас никак не разберутся.
Начнём с п.3. Где западная граница этого блока, который движется на север?

 

Я подожду. Заодно посмотрите и восточную границу блока восточнее разлома Сан-Андреас, который движется на юг.
Кстати, на нашем форуме запросто можно "изменить свои убеждения". Я имею в виду, что если в процессе дискуссии кто-то из оппонентов, так сказать, зашёл в глухой угол, нет никаких проблем, признать это и пойти в противоположном направлении. "Всё знать невозможно". А учиться на ошибках - естественное поведение Homo sapiens.

 

Итак, из 5 пунктов, отмеченных учёными разных наук и репортёрами разных изданий, интервьюирующих людей, причастных к геодинамике, Вы придерживаетесь мнения, что реален только:
3. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север.

Принято. Его и разберём.

Как видим, без геодезии и здесь никак. Я не даром заблаговременно поместил картинку в сообщении http://geodesist.ru/threads/voprosy-geodinamiki.6591/page-23#post-695012. По ней видно, что на современном этапе происходят значительные изменения расстояний к станции PPT1 практически от всех станций вокруг неё, и только от 2-ух станций SCH2 на востоке Канады и KOKB на Гавайях зафиксировано изменение расстояний в пределах точности измерений. Такое явление происходит в 2-ух абсолютно разных случаях:

1. Когда пара станций расположены на одной жёсткой плите, как, например, станции в северной части Евразийской плиты.
2. Когда одна станция перемещается в направлении перпендикулярном вектору между этой парой станций. Интервал наблюдений современной геодезии слишком мал, чтобы зафиксировать такое изменение расстояний, когда, как в поговорке, приписываемой Конфуцию «Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывёт труп твоего врага», то есть, одна станция перемещается мимо другой.

Какой из этих случаев относится к вектору PPT1-SCH2? Наверняка, второй. А вот какой к вектору PPT1-KOKB может подсказать только геодезия. Но стоит, конечно, помнить, что на Земле нет ни одной точки, которая была бы неподвижна, в принципе. Всё движется, потому только относительные перемещения позволяют определить одно из вероятных направлений перемещений. Итак, если взять станцию GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) на о.Санта-Крус, который, сам по себе, никак нельзя назвать, самым устойчивым местом на Земле, но учесть направление его смещения, то эту станцию можно использовать для относительного сравнения изменения расстояний для интересующих нас станций:
между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и SCH2 (54.832 с.ш.; 66.833 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 220мм, т.е. оно сокращается со скоростью 17мм/год;
между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и PPT1 (37.187 с.ш.; 122.390 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 774мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 60мм/год.
между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и KOKB (22.123 с.ш.; 159.665 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 1137мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 87мм/год.
Как видим, станцию на Гавайях KOKB очень трудно назвать «сидящей у реки», т.к. она движется со скоростью одного порядка, что и станция западнее разлома Сан-Андреас PPT1. Вы не можете, с точки зрения геологии, объяснить этот «феномен»?

 

Вы правильно определили положение станции, но дело в том, что скорость приближения её к Южной Америке не просто большая, а очень большая:
между станциями GALA (0.742 ю.ш.; 90.304 з.д.) и RIOP (1.651 ю.ш.; 78.651 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 645мм, т.е. оно сокращается со скоростью 50мм/год.
Как Вы думаете, если бы так расходились борта грабена, это заметили бы? Разлом Сан-Андреас расходится в поперечном направлении со скоростью 20мм/год, и это доставляет массу хлопот, а здесь 50мм/год, и никто ничего не замечает... А может всё же весь этот грабен смещается на восток к Южной Америке?