VRS, MAX или отдельная БС?

Мужики, помогите разобраться с сетевыми поправками.
В сети базовых станций на выбор все три метода формирования поправок. Какие предпочтительней? На сайте СНГО МГГТ есть небольшое объяснение http://sngo.mggt.ru/realtimework.html:
Отличие методов i-MAX и VRS
Главное отличие заключается в том, что в методе i-MAX формируются поправки относительно реально существующей базовой станции, а в методе VRS - относительно виртуальной. Поправки i-MAX связаны с Главной (Master) станцией, а это означает, что базовая линия между Главной станцией и измеренной точкой всегда может быть измерена повторно. Итак, соблюден принцип прослеживания и повторения.
Кроме того:
При использовании метода Виртуальной базовой станции приемник не получает никаких наблюдений, относящихся к реальной базовой станции. Это означает, что базовые линии между виртуальной базовой станцией и измеряемой точкой не могут быть непосредственно переизмерены. Это нарушает фундаментальные принципы съемки – прослеживаемость и воспроизводимость.
Поправки VRS оптимизированные для позиции подвижного приемника в начале RTK сессии (т.е. после подключения к сетевой RTK услуге). Если затем приемник перемещается на значительное расстояние в пределах одной сессии (т.е. без отключения и повторного подключения) поправки могут не подойти для нового местоположения ровера (Ландау и др.., 2003).
Что бы решить эту проблему, пользователь может отключить и начать новую сессию, что бы создать новую базовую станцию, или сервер может автоматически генерировать новые базовые станции. Тем не менее, (в любом случае) создание новых базовых станций может привести к скачкам положения и точности. Таким образом, пользователь может закончить съемку с противоречивыми позициями и точностью.
В отличие от этого, поправки i-MAX динамически обновляются вслед за передвижением приемника. Кроме того, поправки i-MAX имеют обратную связь с реальной базовой станции (ведущей станцией). Это означает, что конечные позиции и точности будут целостными.


Какими поправками пользуетесь вы в сети БС?
Выбор ведущей(Master) БС в методе i-MAX производится автоматически по расстоянию до ровера? Насколько больше влияние других БС на решение?

 

http://w3.leica-geosystems.com/down...neral/tech_paper/Brown_etal_NetworkRTK_en.pdf
она же
http://www.sage.unsw.edu.au/wang/jgps/v5n12/v5n12p21.pdf
З.Ы. MAX и iMAX немного разные вещи. В разъяснениях с сайта СНГО Москвы много маркетинговой шелухи.
Смотреть лучше здесь
https://www.smartnetna.com/documents/Leica_GPS_SpiderNET-Take_it_to_the_MAX_June2005_en.pdf

 

Пользоваться можно и сетевыми поправками и от одиночной базовой станции. Все зависит от того что за съемку предстоит сделать. Если нужна привязка, то я пользуюсь поправками от одиночной базовой станции, так проще проанализировать полученное решение. А если съемка ведется в условной системе координат, то использую те поправки где инициализация есть.

 

Выводы из прочитанного по ссылкам выше:
1) MAX -это более современный метод формирования сетевых поправок, чем VRS и его использовать предпочтительней.
2) В целом сетевые поправки предпочтительней использовать, т. к. наиболее корректно учитывается тропосферная и ионосферная задержки, которые зависят от расстояния база-ровер, а так же ошибки орбиты.
3) При расстоянии до ближайшей БС до 20км разница сетевого решения и от одиночной БС будет не значительна.

Вопросы, которые возникли:
1) Если ровер способен принимать RTCM 3.x, значит ли это что он будет по-любому корректироваться сетевыми поправками?
2) На сколько точность положения БС в сети влияет на сетевое решение? И как это правильней проверить на практике?

Прошу прокомментировать.

 

К сетебазовладельцам за консультациями не пробовали обращаться ?

 

Оффтоп

Наша печальная реальность такова, что многие "сетебазовладельцы" сами нуждаются в консультациях.

Об этом источнике ошибок уже давно пора забыть. Точность эфемерид из навигационного сообщения порядка 100 см. Т.е. максимальная ошибка в длине вектора ≅ 0.5 мм/10 км.
И этот факт легко проверяется в постобрботке.

Совсем не обязательно. Можно настроить программы так, что данный конкретный пользователь будет работать от одиночной БС. Правда, необходимость в этом сомнительна.

 

Пробовал год назад примерно. Тогда мене даже VRS никто не помог настроить: постоянное переключение на знающих людей, которые всегда заняты и сейчас помочь не могут. Кроме того, по телефону мне никто ссылок на статьи (как выше постами) не даст.
Более менее стало понятно.
А кто какой вариант выбирает?
По разговорам с коллегами, большинство работает от отдельных БС и меня это смущает, т. к. сетевое решение более достоверно должно быть? Или я не прав?

 

Вы правы, сетевое решение более надёжно и однородно.
В США, где RTK от одиночных станций начали массово применять намного раньше чем у нас, практически в каждом штате есть инструкции по работе в RTK. Они как под копирку писаны. В них красной нитью проходит одна простая мысль, контроль и ещё раз контроль. Наблюдения на каждой точке – минимум два раза, периодический контроль на точках с известными координатами и т.д.
С другой стороны, и с сетью можно напортачить.
Когда делали самый первый эксперимент на первой очереди ВИСХАГовской сети
(инициатором и организатором этого действа был Серёжа Кржижановский из Мосгоргеотреста)

приёмники включили сразу же по выходу из офиса представительства Trimble.
И получили разницу по высоте сантиметров 15 при работе по FKP и VRS.
План совпадал, а высота различалась. Причем, и на тримбловских и на ляйковских приёмниках.
Потом-то разобрались, подправили настройки приёмников и сети.
Это все к тому, что и в сети можно получать результат очень похожий на верный, но не быть верным.

 

Как это правильно проверить? Ведь

не панацея.

 

При работе только в RTK "внутри" сети – никак.
Как вариант, запросить/купить у владельцев сети измерения с базовых станций за сутки-двое-трое и отстоять своим приёмником статику на интересующих нас точках, возможно, включая пункты ГГС. Координаты БС получить по PPP, далее обработка статики. Ну, или самим отстоять несколько суток и обработать в PPP, без привлечения измерений с БС. Насколько мне известно, никто на такой геморрой пока не подписывался.

 

Для начала не помешает посмотреть, какие именно RTCM3.x сообщения передает сеть, и как они
сконфигурированы внутри пакетов и поддерживает ли их ваш приемник.
Сетевладельцы обычно этого и сами не знают, для них сетевое ПО -
черный ящик, который должен приносить доход.

 

Оффтоп

В 2003 году запустили первую (и последнюю) очередь висхаговской сети в Питере (на тот момент у водоканала уже была своя сеть станций, полностью на отечественном железе и софте).
Была довольно помпезная презентация в Горном институте, на которую приезжал господин Вюббена (Gerhard Wübbena, основатель GEO++, возможно также слышали термин частота(комбинация) Hatch-Melbourne-Wübbena). После презентации Сашу Широкова (станция SHIR на рисуночке выше) пригласил один товарищ из Смольного на беседу. По дороге в машине предложил помощь в финансировании таких проектов, открыл атташе-кейс под завязку набитый долларами, сказал, что только он один готов дать в пять раз больше и спросил, через сколько месяцев с помощью сети можно отбить это бабло.

 

Вообще не понятно что ТС хочет на выходе получить. Разобраться с премудростями получения поправок или в конечном итоге получить хорошие результаты в RTK режиме? И какая точность ТС нужна?
Не корректно поставленное ТЗ ведёт к более непредсказуемым результатам...

 

Вопрос в названии темы. Что предпочтительней использовать при возможности использовать и то, и другое, и третье. И почему.

В хороших условиях гарантированные 2см меня устроят. Но вопрос не в этом. Задачи разные, поэтому иногда надо выжимать максимум возможного.

У меня тут ещё пара вопросов образовалась, если не возражаете.
Сейчас провожу небольшой опыт. Подключаюсь по очереди то к поправкам MAX, то к нашей БС, работающей по Нтрип. Ведущая база MAX располагается на таком же расстоянии от ровера, что и наша база, 20км. Ровер стоит на подоконнике, поэтому 2/3 небосклона закрыты. Так вот фиксированное решение (достоверное в пределах СКО) от поправок нашей базы приходит заметно быстрее. Уже раз 20 переключался с одних поправок на другие и результат один. Мне не понятно почему?!
И ещё. Качество Нтрип, когда подключаюсь к нашей базе 99-100%, а когда к сети 94-98%. На ровере условия одинаковые в обоих случаях. Тогда делаю вывод, что сервер сети БС больше загружен и когда на ровере будет плохой интернет, задержка будет больше?

 

Это вряд ли. 15 лет назад простой офисный компьютер обслуживая более 20 БС был загружен на 5-10%.

Скорее всего дело в разных провайдерах, разная маршрутизация пакетов в сети.

 

Как думаете, незначительное отклонение от 100% будет играть какую-нибудь роль?

 

Думаю, что это не смертельно. 100% - 98% это чуть больше минуты в час.

 

А можно другими словами?

 

Скорее всего цифра типа 98% это процент дошедших вовремя поправок к посланным. Малое количество пропусков практически не влияет на результат.
2% это 72 секунды за час, если частота 1 Гц.

 

А в последнее время кто либо работал с СНГО Москва? Что либо можете порекомендовать?
Что выбрать, VRS, I-MAX или MAX?