Новая государственная геоцентрическая система координат

Оффтоп

А что так "мало" знаков в последнем столбце?

 

Выделение красным.

 

Да, именно так. Это для локальной области каталога СК-95. Для СК-42 предельная обычно 20 см.
Однако для СК-95, если внимательно почитать вложения:

А поскольку СК-95 есть клон СК-42 - аномальный характер деформаций местами очень даже имеет место быть.

 

За то я читал Иструкцию о построении государственной геодезической сети Союза ССР, М., Недра, 1966.
Мне хватило.

--- Сообщения объединены, 4 авг 2016, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2016 ---

Я всегда был сторонником избыточной точности.
А если серьезно, то я скорее рассчитывал на Ваш комментарий по поводу моего замечания про необходимость уравнений поправок к уравнениям взаимосвязи между прямоугольными СК, а не на констатацию излишнего количества знаков.

--- Сообщения объединены, 4 авг 2016 ---

Я своими руками прощупал ГГС от Смоленска до Красноярска. Аномальный характер деформаций мне попался только в Московской области. Мое мнение, это связано с кривым пересчетом координат пунктов заложенных в эпоху до СК-42, на логарифмических линейках и арифмометрах с эллипсоида Бесселя на эллипсоид Красовского. В остальных регионах ГГС, в целом, соответствуют ранее упомянутой мной инструкции по ее построению.

 

Это точность СК-95 вообще не про то. Если все геодезисты начнут делать в PPP, то будет примерно так. Но на практике более распространены дифференциальные методы, поэтому имеют значения производить оценку не ортогональных деформаций ГГС, ОМС и других геодезических местных и локальных сетей в пределах территорий на которых они используются.

Всегда удивляют такие вот параметры:​

w_Х" = 0.06696​

w_Y" = -0.00391​

w_Z" = 0.12902​

DX м = -24.65323​

DY м = 129.13607​

DZ м = 83.05731​

m (ppm) = 0.17539​

Зачем у DX, DY, DZ пять знаков после запятой? Лучше бы углам и масштабу точности добавили.​

​

СК-95 на порядок точнее СК-42 и в ГКИНП(ГНТА)-06-278-04 написано почему. Аномальный характер деформаций - вы про что? Про то как подгоняли уравнивание триангуляции внося правки в "полевые материалы", или про смещение центров под воздействием внешних факторов, или про аномалии (гравитационные, пространственно-временные) которые влияют на измерения углов, а может про то что СК-95 как-то неправильно уровняли?

 

Шутить изволите? В локальной области точность СК-95 практически = точности СК-42, СКП взаимного положения смежных пунктов для СК-95 порядка 5 см, для СК-42 - 7 см.
В масштабах страны - согласен, на порядок.

Виталий! Вы удивляете значительно сильнее ...

 

Родичкин, Вам стоит прочитать Руководство пользователя СК-95, есть такое. Там оговорены два способа работы в СК-95.
1. Пересчетом из СК-42 и
2. Перенаблюдениями и переуравниванием.
Если работать по варианту 1., то да точность СК-95 = точности СК-42, а если как правильно, то СК-95 лучше.

 

Оффтоп

Можно еще раз , и помедленнее. Я записываю ...

Вообще то Руководство своей целью не ставило расписывание как работать в СК-95.

Оно предназначалось для сглаживания трудностей переходного периода ...
Тем более не давало жестких рекомендаций "как правильно", а как неправильно.
В Руководстве - всё правильно ... Но для Вас можно сделать исключение ...

 

Понимаю Вас Родичкин. Обидно когда старательно разработанный грид "на все Рассею", оказался пригоден только для масштабов 1:25000 и мельче. Особенно когда уже давно существует ГОСТ Р 51794-2001 доработанный в ГОСТ Р 51794-2008, строгие параметры из которого обеспечивают более высокую точность. Но утверждать, что Руководство пользователя СК-95 "не ставило расписывание как работать в СК-95", это уже перебор.

 

Оффтоп

Браво! Мне настолько обидно (шучу конечно), что Yuriy считает плод моих трудов полным дерьмом, что аж слов нет.
Ну уж не поленитесь, сударь, посмотреть http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=2&t=13194&start=45
Это кусочек от "всей Рассеи". 20 сантиметров и масштабы 25000 и мельче? Ещё раз Браво Yuriy! Кстати мне уже давно не противно за Руководство по СК-95 , в котором , увы, отсутствует поле поправок СК-42 -->СК-95 ...
Yuriy, спасибо Вам понимание, за доброту и ласку! А ГОСТы по пересчету координат можете свернуть в трубочку. Ну дальше Вы знаете ...

 

СКП взаимного положения смежных пунктов для СК-42 - 7 см, сказки. Для СК-42 смежные пункты I и II классов порой не бьют на десятки сантиметров, а в СК-95 они же идеально согласованы.

И что эта таблица доказывает? Я думаю только то, что пересчитывать координаты должен один инструментарий по одной и той же методологии и по одному и тому же набору исходных данных, иначе один и тот же земельный участок (смежные ЗУ), одна и та же карта будет пересчитана разными исполнителями по разному. И попробуй разберись, кто более правильно это сделал.
Более того сравнение по пунктам некорректно, так как эти пункты и были исходными данными при расчёте "параметров трансформации". Для корректного анализа нужно выгружать регулярную матрицу. Делать анализ деформаций каждой из моделей, выявлять точки, где характер деформаций двух моделей максимально различается и в этих местах проверять точность.

Нужно уметь корректно анализировать данные. Как вы свои NTv2 без нормального анализа и отбраковки делали?

 

Виталий! Руководство по СК-95 Вам в руки. Там есть и NTv2 на РФ в виде сетки поправок, и алгоритм как считать, и для всех всё совсем одинаково ... Шутка конечно. Но наводит на печальные мысли про РукДоки.

Странный Вы человек, Виталий! Сравнение по пунктам некорректно - это как понимать с точки зрения банальной логики? Или у Вас свой подход к окружающему Вас реальному Миру?
Регулярная матрица на НСО у Вас есть. РукДок в лице Руководства по СК-95 - аналогично. Если Вы внимательно изучали кусочек NTv2 на Новосибирскую область - там есть и точности ... Стало быть , и отбраковка.
Чего же Вам, сударь, не хватает для умения корректно анализировать данные? ...
Вам , оказывается, и блюдечка с голубой каёмочкой мало. Съедобную халяву, на порядок лучшую ГОСТа, - и ту , готовы обосрать не разобравшись ...

 

Вовсе так не считаю. Отрицательный результат, то же результат, причем часто даже более ценный чем положительный. Но интерполяциями нужно (и можно) пользоваться с крайней осторожностью.
Мне встречались диссертации в которых сделано много меньше, чем сделали Вы. Поэтому вовсе не исключаю ситуацию когда другие еще будут на Вас ссылаться.

 

Оффтоп

А что вы хотите от человека с гуманитарным складом ума? Вот попробуйте спросите, что скрывается под красивым словосочетанием регулярная матрица – ведь не ответит нормально. Постоянно пытается сравнивать качественные характеристики с количественными. C одной стороны, ASP абсолютно прав, прогресс есть, но лично мне пока не интересно его о чем-то спрашивать.

 

Оффтоп

Ценный в личном финансовом плане? http://rumafia.com/ru/material/820

 

Покажите мне слепому где? Этот программный пакет ГЕОМАСТЕР разве в открытом доступе и есть "обязательность" использования его?

Потому что это получается анализ не точности модели, а анализ остаточных деформаций двух моделей. Может так оказаться, что максимальная ошибка как раз между пунктами.

Не работал с ней, где её можно найти?

Определение точности и отбраковка - разные вещи.

Я ничего не "обсирал", я удивлялся как вы, составили модель, не производя отбраковки (против её выступаете) и на полном серьёзе утверждая, что между смежными пунктами в СК-42 точность 7 мм. гарантируете качество своей модели.
Я больше критикую тех кто бездумно пользуется такими "творениями" доверяя на слово заверениям разработчика о их качестве. И тех кто верят тому, что показывает в качестве точности "геодезическое ПО".

Скорее "естественник".

Под красивым словосочетанием "регулярная матрица" скрывается равномерно распределённая по поверхности контролируемой территории сеть точек. Может у вас "экспертов" другой термин есть. Формируется файл с такой сетью в одной системе координат, пересчитывается при помощи тестируемой программы в другую. Полученный файл анализируется в сопоставлении с сеткой, которую пересчитали методом ортогонального преобразование для локального участка.

Когда алгоритмы расчёта известны и файлы исходных данных имеют открытый формат, то можно саму модель анализировать, но как правило это закрытые данные, поэтому единственный способ проводить корректный анализ - выгружать "регулярную матрицу".

Вы "технари" не разу не ответили на вопрос, что такое точность измерения GNSS? В этом понятии действительно сочетаются качественные и количественные характеристики.

К сожалению и вы на вопросы не отвечаете, только высокомерно комментируете.

 

Виталий! Зачем Вам наши ответы на Ваши вопросы? Вам глупых инструкций мало? ...

Оффтоп

Виталий! Это Вы? https://rosreestr.ru/

Ну и юморок: http://riarealty.ru/news/20160202/406895676.html

 

Оффтоп

Инструкции гораздо умнее глупых советов от "экспертов" и "чудесных" программ и оборудования, которым "продавцы" приписывают свойства, которыми они не обладают. Не отвечаете, чтоб ваша некомпетентность не стала явной.

Нет, никогда не был гос. служащим. Практику 1 месяц, вот только, проходил в Министерстве имущественных отношений Омской области на 3 курсе института. Один раз участвовал в "конкурсе на замещение вакантной...", сразу после окончания ВУЗа, но не прошёл. Даже в резерве не состою. Сейчас особо туда не стремлюсь, даже вакансии не просматриваю.

 

Ну и чудненько. Надеюсь более на мои глупости Вы более реагировать не будете.

Залилось некорректно. Еще раз:
https://rosreestr.ru/wps/portal/p/c...Mapping-PATH=/register/engineer&item_id=28221