Натягивание UTM на Гаусс-Крюгера - это сильнно Код: "МСК-56 зона 1", 8, 9999, 3, 23.57, -140.95, -79.8, 0, -0.35, -0.79, -0.22, 0, 7, 52.03333333333, 0, 1, 1300000, -5309414.70 "МСК-56 зона 2", 8, 9999, 3, 23.57, -140.95, -79.8, 0, -0.35, -0.79, -0.22, 0, 7, 55.03333333333, 0, 1, 2300000, -5309414.70 "МСК-56 зона 3", 8, 9999, 3, 23.57, -140.95, -79.8, 0, -0.35, -0.79, -0.22, 0, 7, 58.03333333333, 0, 1, 3300000, -5309414.70 "МСК-56 зона 4", 8, 9999, 3, 23.57, -140.95, -79.8, 0, -0.35, -0.79, -0.22, 0, 7, 61.03333333333, 0, 1, 4300000, -5309414.70
Добрый день! Очень интересно, а кто ни будь проводил измерения бытовым навигатором по программе геодезического оборудования? Т.е. проводя запись точек на 2 ух гарминах с последующим расчетом одного относительно другого на известном базисе.
Во-первых, правильно ли я вас понимаю, что под словом гармин вы имеете в виду практически любой бытовой навигатор? Во-вторых, что такое запись точек? Это фиксация показаний абсолютных координат двумя навигаторами, или запись (хотя бы) псевдодальностей, на которую способны некоторые модели?
Правильно понимаете! Любыми бытовыми навигаторами, запись абсолютных координат. Мне встретилась статья в которой приводятся расчеты определения точек с помощью GPS, из которой можно сделать предположение, что проведя измерения двумя любыми навигаторами с записью координат (каждые 10 - 15 секунд, один приемник базовая станция, второй ровер 10-20 мин в зависимости от расстояния до базы и PDOP) полученная точность измеренных расстояний составит +-2 см + 2ррм
2cm + 2ppm - это определенно запись сырых данных, а не координат. То что вы имеете в виду - записать NMEA на ровере и сравнить их с NMEA на базе - испытывалось ещё в 90-х годах и результаты были откровенное г.но. Но эта идея не дает покоя "первооткрывателям" уже 25 лет.
Знаю, человека который это делает регулярно, вот только постобработка для отбраковки присутствует по МНК. Точность у него выходит в районе 1 дм.
Да и после отмены селективного доступа они остались такими же. Года три назад одного доктора физ-мат наук посетила эта гениальная мысль. Специально для него делал пример, результаты которого показывал здесь уже несколько раз. В Подмосковье есть одно 2-х этажное здание, на крыше которого стоят две постоянно действующие станции на расстоянии метров 15. Один приёмник Leica 1200 – только GPS (моя епархия), другой – NetRS (друзья-конкуренты). Абсолютное решение получал утилиткой из состава библиотеки GPSTk на начало каждой десятой минуты в течении суток. Т.е. 144 значения. В кружочке 10 точек - девять интервалов по 10 минут. То есть полтора часа наблюдений. Хорошо видно, что оценка по внутренней сходимости для этого интервала намного меньше "систематической" ошибки. Поэтому не верю я в то, что А вот как всё это дело выглядит в 3D основная причина такого непотребства заключается в том, что решения на один и тот же момент времени получаются по разным созвездиям. Не спасает положение и использование точных эфемерид.
Если я Вас правильно понял, используя сырые данные с неспециализированного геодезического навигационного оборудования, можно получить в постобработке высокую точность разрешения между точками?
Будьте добры пример неспециализированного геодезического навигационного оборудования в студию. Марка, модель, точность в плане и по высоте?
Александр Юрьевич, это я так понял график значений координат на одной точке. А можно мне эти значения по обеим точкам?
