Разберитесь с типами откосов, как отличаются топографический, проектный, добыточный и др. А вот то что сплайнов нет я считаю огромным косяком, проблемы топологии в программе топографу по барабану, но заметьте природа не терпит прямых линий, их просто нет, если что-то прямое - это искусственное. Опять же откосы после природного воздействия стремятся в результате естественных процессов к сплайнам. И наиболее правильный сплайн бикубический. В примере не понравилось как "уложены" горизонтали. Интуитивность и юзабилити в программе считаю на низком уровне. Самое неприятное мне лично - не вы первые, не вы последние, но продуктов заточенных под один вид работ на рынке, просто море. Рынок же просит и требует комплексный подход, использование открытых данных, следование международным и российским стандартам, стандартам OGC и EPSG и тп.
ФуФУ Иван. Усмири пыл. Пускай работают у Кредо тож не все в идеале и не все сразу получилось Первые продукты какие каряблы были. Зато цены у них сейчас не 20000руб.
Посмотрел пример плана, ужасный пример, для представления продукта просто неприемлемый. Непонятно, как взаимодействует откос с поверхностью, половина откосов это просто картинки. Более детально рассмотрев приведенный пример скажу - представлен план-картинка, ЦММ (ЦМР+ЦМС) там и не пахнет.
В планах есть и Топкон и Тримбл. Лейка больно уж замороченная, как не хотелось, но, думаю, придётся. С интерфейсом- надо думать. Сколько людей, столько мнений.
В_В, забыл попросить - раз нет импорта в dwg - приложите приведенный пример импортированный в данный формат.
В_В, я вообще грубый человек с разработчиками, за деньги заплаченные мной за продукт я буду просить по максимуму. Если в чем обидел, простите.
Ничего, просто непривычен такой стиль общения, особенно грубость. Вы хозяин- Ваше право. Чтобы более или менее оценить продукт, надо его побольше погонять. Он узкоспециальный, написанный для инженерных изысканий, о чём мы честно пишем в Руководстве пользователя. На самом деле таких продуктов не очень много. Был бы выбор- мы бы не стали тратить ресурсы на создание собственного продукта, поверьте на слово- это дорогое удовольствие. Насчёт комплексности и международных стандартов. Международные стандарты в топографии идут лесом, продукт сделан под наши нормы. Про открытость и комплексность- тема для дискусссии. Опять же, мы никому ничего не навязываем, нравится пользуйтесь, нет- ваше право.
Если я правильно понял, то движок у ПО ГИСовский. В ГИС же сплайнам места почти нет. Либо будет топологически правильный план, либо графически приятный глазу. Из попыток подружить ГИС и топографию, наверно, самая удачная - "Панорама" (ГИС "Карта"). Но и в ней много допущений для того чтобы карты выглядели как прописано в инструкции и УЗ. И неблагодарное. Гораздо выгоднее написать игрушку для телефона и продавать "по рублю" миллионам, чем специализированный софт. Тем более не для самой богатой отрасли. Выбор же был, да и сейчас есть. Дорого только стало. Чем то похожи были попытки у ГИС ИнГео и "Версия" 2.5. Тоже объединение расчётов и графики, ГИС и топографии, также писались сначала для себя, а потом выход на рынок. Вот он то расставил всё по местам. Последим и за вами.
-=13=-, согласен, что в ГИС со сплайнами беда, стройте и преобразуйте в полилинии. Решение давно известное. Если найду время причешу приведенный пример. Могу выложить в варианте dwg/mapinfo.
Естесственно, геодезия, зачем глумиться? Чувствую себя идиотом, хоть и дожил до 50 лет. Каким боком классификация сисетм координат EPSG к топографии? --- Сообщения объединены, 9 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 9 мар 2016 --- Спасибо за доброе напутствие!
В_В, EPSG общепризнан во всем мире, используют в опенсоурсном софте например. Есть объекты где нужно выдавать информацию в 2-3 СК. Не глумлюсь, говорю о наболевшем. Надоела уже мультипрограммность при комплексных изысканиях. А есть еще не окученный сегмент по сбору исходных данных (СИД). На конвертирование и обмен уходим куча времени. С инженерно-геодезических изысканий все только начинается.
К слову, сегодня закончили модуль перечсета плана из одной координатной системы в другие, в том числе через B и L. Насчёт комплексных изысканий полностью согласен, но только вот инженерная геология довольно "мутная" наука. Спрашиваю у геолога, почему так, а не этак, в ответ- это моё видение. То есть, присутствует элемент субъективизма и творчество, которые трудно описать формулами. Насчёт СИД, первый шаг мы сделали, свободно импотируем xml файл из Росреестра. --- Сообщения объединены, 9 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 9 мар 2016 --- Поверьте мне на слово, что причесать в Автокаде не проблема, опыт позволяет. Но всё дело в том, что мы исходим из того, что у пользователя нет Автокада, Нанокада и прочих Кадов. Экспорт в dwg- большая проблема из-за особенностей самого dwg формата. И, кстати, экспорт в dwg у нас вполне легитимен, мы ежегодно платим в "Опен дизайн альянс".
Здравствуйте В_В. Есть ли возможность, в вашем ПО, создавать профиля существующих коммуникаций? Как отображаются, помимо ординаты с УЗ, на профиле существующие коммуникации?
Да, можно, мы сделали профиль с расчетом на существующие сети и на исполнительные по вновь построенным коммуникациям с отображением колодцевт, уклонов, расстояний, если они есть. Трассу необходимо создать с третьей координатой. Пересекаемые коммуникации показываются точкой на существующей высоте, если, конечно, они тоже созданы с третьей координатой. Данные по пересекаемым коммуникациям появляются над одвалом автоматически, если на плане эти данные есть. Пока сделали только ВК и ЛЭП, если нужно, сделаем и другие, заготовки есть. Не очень понял второй вопрос, уточните, пожалуйста.
Как пересекаемая коммуникация будет отображена на профиле? Точка с отметкой (кабель например), овал или круг с отметкой верха или низа трубы (трубопроводы).
Закрашенный круг. Про отметку надо подумать. --- Сообщения объединены, 13 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 13 мар 2016 ---
