Зачем нужны МСК, если есть WGS84?

Со всем согласен кроме слов в цитировании выше. Мне не отмазка важна и не последующее наказание. Мне важно понимание того, все ли я делаю правильно. Это приносит уважение к себе как к специалисту (ну небольшому может и не самому лучшему, а так), крепкий здоровый сон и хороший аппетит))))

 

Ну, вот и договорились до сути, что инструкции (в том виде, как они есть) в большей степени нужны для отмазки.
Сделай плохо, но по инструкции - всё сойдёт с рук. Сделай хорошо, но не по инструкции - будешь иметь проблемы со сдачей работы.
Что же важнее, дело или инструкция?

 

Я не руководитель, а исполнитель. Моя задача "рассказать" как необходимо делать "что бы не было претензий", или "выискивать какие претензии можно предъявить к работе других". Написание программ работ, ТехЗаданий, ТехОтчётов. Пересчёт координат и уравнивание обоснования (не я произвожу измерения, только контрольные иногда).
Я работаю в рамках своей компетенции и "звёзд с неба не хватаю".

Вот к примеру:
<Письмо> Росреестра от 21.09.2015 N 21-исх/13629-СМ/15 "О применении базовых референцных станций"
В настоящее время нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок создания и эксплуатации спутниковых референцных (базовых) станций, отсутствуют.

Предлагаю изучить следующие документы.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 209-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О геодезии и картографии"
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О техническом регулировании"
Ну и на будущее.
Федеральный закон от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2010 N 2378-р <Об утверждении Концепции развития отрасли геодезии и картографии до 2020 года>

Всё правильно, если корректно "База привязана", если корректно производят оценку "точности". Если район завязали по 5 пунктам, которые не бьют между собой в метр, а потом "привязали калибровкой" то это фигня, а не обоснование.

Я считаю это правильный выход. Крупная организация, ассоциация, СРО или общественное объединения, которое хочет работать "по новому" заказывает разработку норматива, его утверждает, а потом работает.

Вы проводили этнографическое исследование истории "данной поговорки"? Зачем было отвергать Птолемеевскую систему, ей же несколько веков до того пользовались для навигации.

Не обязательно делать плохо, если по инструкции. Можно делать и дополнительный контроль и увеличивать продолжительность измерений, производить измерения с большей точностью, чем требуется. Главное не делать хуже чем в инструкциях.

Вот как делать по инструкциям, чтоб при этом получалось быстрее, надёжней и быстрее стоит. Инструкции не мешают работать хорошо. Или приведёте примеры обратного (желательно не из 80-х годов).

 

спасибо, КЭП. Если у машины проколоть колесо, то оно сдуется.
Вот и вернулись к тому, с чего начинали: так дело в кривых руках и хитрых жо..х, а не в инструкции. Чтобы не было

надо проводить измерения и уравнивания в пределах допуска и с этим никто не спорит.

--- Сообщения объединены, 20 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2016 ---

я имел в виду спорные ситации (говорю на всякий случай, чтобы не подумали про халтурные измерения). А при спорах будет суд и эксперт, который также будет работать от тех же пунктов.

 

Добавлю от себя-
"Пусть ...уёво, зато одинаково"

 

То есть, что базовая станция, физически привязана бельевой веревкой к садовому туалету (летнему) не смущает?

 

У МОБТИ всё схвачено: https://www.mobti.ru/uslugi/stp-mobti/ Сеть зарегистрирована как средство измерений.
Земля дорогая, мне не по карману. Землеустройством не занимаюсь почти. В основном последствиями.
Описываемая база с RTK, разумеется фигурирует как точка сгущения сети. Закреплена стационарно и надёжно.
Результаты работы от неё сверялись с точками посчитанными от МОБТИ, и в плане и по высоте - первые сантиметры.
Выходит что средство проведения измерений с необходимой точностью есть, а инструкции по работе с ним нет?

 

Вы же сами пишете:

Повторюсь, съёмок так сам не делаю.
RTK как методика в ГКИНП 02-262-02 не описана.
Или я не нашёл бегло посмотрев и пройдясь поиском?
Хотя в использованных материалах для составления инструкции упоминаются минимум 2 источника с описанием этой технологии.

 

У нас действительно есть различия:
У нас:
1) При выполнении кадастровых работ цена земли ( для определения стоимости кадастровых работ) не имеет значения.
2) Контролирующих органов ( к сожалению) практически нет
3) Коррупционная составляющая лежит не в плоскости измерений , прирезаний площадей и т.п , а как правило, в незаконном выделении, продажи , аренде и т.п. земли . Кадастровый инженер здесь - 110 -й .

 

Я не знаю, как у Вас.Ведь сколько воды утекло с 1991 ...
В свое время интересовался сетью ZAKOPS ( не уверен, что она так называлась ( называется).
Был это 2011 г. Там тогда была точка монтирования VRS . Расстояния между станциями ( а там были и польские станции) позволяли получать надежные сетевые решения.Как с эти м сейчас, если Вы в курсе , расскажите.

Стоимость работ в забытой богом деревне будет выше ( это обьясняется затратами на проезд, ( а нас,представьте, есть места, куда только по воздуху добраться можно) осутствием БС ,сетей, поисками пунктов и тд и тп) .
Кроме того, там заведомо ниже уровень конкуренции.
Вблизи Садового кольца плотность КИ на кв.км гораздо выше, чем вблизи забытой богом деревне .

Можете спросить об этом у любого из 36551 КИ ( 140 000 000 : 36 551 = 1 КИ на 3830 человек ( мужчин, женщин, стариков и детей)
https://rosreestr.ru/wps/portal/ais_rki
Гос заказы на межевание и пр. публикуются практически в реальном времени на Zakupki.gov.ru ( сходите , забейте в поиске "межевание" , найдете для себя много интересного-к примеру начальную цену и цену по результатам торгов)
За заведомо ложные сведения - предусмотрена уголовная ответственность .
Всех КИ загоняю... приглашают в СРО .

Я не знаю , как у Вас....
Все то же самое?
Напишите.
Интересно .

 

Рекомендую почитать "Правила закладки центров и реперов на пунктах геодезической и нивелирной сети", "Альбом типов центров и реперов" военно топографического управления генштаба, а так же СП 126.13330-2012 в части определения съемочного обоснования.

Я считаю что нельзя так просто взять и вычеркнуть голословным утверждением какого то Николая, труд великого ученого. тем более практически обоснованной и с успехом применяющееся в навигации на протяжении многих поколений. Рекомендую Вам ознакомится с соответствующей литературой в 13 томах, раз уж вы на профессиональном форуме блистаете своей некомпетенцией.

--- Сообщения объединены, 20 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2016 ---

Это радует но не соответствует следующей фразе

--- Сообщения объединены, 20 фев 2016 ---

подозреваю что главное "рассказать"

Кто это вам сказал ? Рекомендую почитать СП 126.13330-2012 про взаимную увязку пунктов. Слово "Взаимная" тут ключевое, а в вашем "район работ" никаких намеков нормативы не прослеживается. Рекомендую Вам обосновать, какую конкретно площадь вы подразумевали под этим понятием ?

 

На дайте для начала ссылку из Укрреестра на спсок КИ.
Коли у Вас все то же самое.